krause.wl: Леонову Д.Н. Согласен в этих вопросах надо разобраться. Первое: разработчик,по крайне мере официально не знает (и ничего знать не хочет)о боевом применении разрабатываемого им оружия. Второе:"Правила стрельбы","РБР" и т.д.никогда не согласовывались с разработчиком. Третье:Конечно разработчик (особенно системщик(тематик))"воленс-неволенс" думает о том это как будет работать в боевых условиях,но подобные рассуждения жестко пресекаются Ген.конструктором. Дело в том,что создаваемое новое изделие всегда работает на "тоненького",обеспечить требуемые характеристики весьма трудно и как бы не надо усложнять себе жизнь мыслями о том как на этих изделиях воевать. Иногда всё таки размышлять приходится.Помню в каком то материале проводилась оценка боевой устойчивости (или возможностей) по отражению налёта крылатых ракет.Там прямо было сказано: вариант с применением ядерных зарядов не рассматривается.Так что сначала надо определиться с областью применения нашего ЗРС. Как то довольно давно прочитал не то в "Зарубежном военном обозрении",не то ещё где то материалы по боевому применению стратегической авиации США по прорыву сильной ПВО (значит СССР).Там описывались действия к которым мы никогда и не готовились.Примерно так:Б-52 где то над Средиземным морем запускают "Хаунд дог" с ! Мгт.Тот взрывается на наших границах и обеспечивает свободное пространство 50 х 50 км.Затем пускают другой "х.д." и пробивают коридор дальше.И так постепенно до самой Москвы,а после этого в коридор влетают остальные бомбёры со свободно падающеми бомбами и всё. Поэтому для обсуждения сначала надо договориться в каких условиях придется работать ,скажем,гипотической модернизированной вО время системы-25.
SkArpioN: krause.wl пишет: Иногда всё таки размышлять приходится Я вам честно скажу, спасибо вам за ваши воспоминания, с удовольствием их прочитал. Очень поучительно!. Самое обидное вас ждет впереди. В скором времени ваш материал, в виде офтопика появится на многих сайтах, так или иначе связанных с ПВО. И самое обидное, у вас, даже не спросят разрешения на публикацию, да еще и многое поправят, в нужном им контексте. Знаю это не понаслышке!
krause.wl: SkArpioN пишет: В скором времени ваш материал, в виде офтопика появится на многих сайтах, так или иначе связанных с ПВО. И самое обидное, у вас, даже не спросят разрешения на публикацию, да еще и многое поправят, в нужном им контексте. Вы знаете,думаю,что на самом деле это мало кого интересует.Больше любят трепаться на темы новых разработок,высасывая информацию из пальца.А если разнесут крохи настоящей истории - это,наверное,во благо.К сожалению очень многие мои старшие товарищи,которые знали на много больше меня, не дожили,до временикогда о своей работе можно рассказать в Сети.А скоро и такие как я уйдут и ничего не останется,потому,что по статистике ПВО -шного сайта и сайта по" футболу-хоккею" статистика одинакова: до 25-ти лет = 30% .25...35-ть лет = 10%, 35 - 45-ть = 30%, старше 45-ти =30%.Самое действительно обидное - это вот эти 10% 30-ти летних,которых ни ПВО,ни футбол НЕ интересует ,а они скоро станут основной силой в обществе.
Леонов Д.Н.: krause.wl Спрашивал простых офицеров. Отвечали так - надеялись, что руководство страны войны не допустит. Но в случае приказа действовали бы не раздумывая. Вероятно, подразумевалось - были готовы умереть. Были в курсе, что "в случае" окрестные райцентры - Клин, Дмитров, Загорск - атомные цели. Речь о конце 70-х. Ну, скажем, если взять сегодняшнюю ситуацию, т.е. отсутствие холодной войны и гипотетическую возможность возникновения угрожаемого периода. И сравнить "модернизированный С-25" vs С-300ПС. Ну, например, по таким критериям: - условия эксплуатации; - ТТХ; - стоимость эксплуатации; - возможность усиления в угрожаемый период. Ну и отдельный вопрос - устойчивость такой системы ПВО Москвы при противостоянии авиации НАТО с обычным (conventional) вооружением по сценарию Ливии/Ирака/Югославии. Так сказать, поиграть в виртуальную войнушку.
krause.wl: На последней НТК в Твери бывший ГК "Алмаза" Лаговиер Говорил так : "у США 60 000 КР и 2000 боевых самолетов всего.Вот и делайте выводы,кто главный противник для ЗРС" Присоединяюсь к его мнению Леонов Д.Н. пишет: прашивал простых офицеров. Отвечали так - надеялись, что руководство страны войны не допустит. Но в случае приказа действовали бы не раздумывая. Вероятно, подразумевалось - были готовы умереть. Были в курсе, что "в случае" окрестные райцентры - Клин, Дмитров, Загорск - атомные цели. Речь о конце 70-х. Когда я служил срочную в 83-й Краснознамённой ЗРБР в 1970-71 гг.на Карельском перешейке время включения С-125 составляло 4 мин.,а подлётное время на МВ -3 мин.Ну мы и спрашивали у ком.дива (м-р Бобровский) а что будет,если мы (дивизион) собьём самолёт? Он отвечал:"Всем дадут по ордену" "А если два?" - - "Всем дадут Героев - посмертно!" С той поры я понял,что ЗРВ -шники должны быть,как моряки - с корабля бежать некуда.Да и куда бежать с рабочего места ведь защищаем,как говориться - стариков,женщин и детей,с которыми особенно любят воевать англо-саксы(по обе стороны океана) начиная с Германии и Японии во 2-ой мировой.
Председатель: krause.wl Думаю, что Вы нашли благодатную почву для воспоминаний и ... размышлений на нашем Форуме. Цитируемость наших материалов в сети месяц из месяца растёт(судя по статистике). Я очень тронут Вашим профессионализмом по С-25. С Вашей подачи, очень много "догнал", не являясь специалистом-ракетчиком. Спасибо за доставленное удовольствие. Успехов!
krause.wl: Председатель пишет: krause.wl Думаю, что Вы нашли благодатную почву для воспоминаний и ... размышлений на нашем Форуме. Цитируемость наших материалов в сети месяц из месяца растёт(судя по статистике). Я очень тронут Вашим профессионализмом по С-25. С Вашей подачи, очень много "догнал", не являясь специалистом-ракетчиком. Спасибо за доставленное удовольствие. Успехов! Уважаемый Председатель! Спасибо! Со своей стороны желаю Вам здоровья!Это главное! И,конечно , продолжить активную работу на форуме. С наступающим Новым годом! ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение про С-25. Придумали следующее: применить когерентное накопление пачки импульсов отраженных от цели. Пачка содержала 8-9 некогерентных. импульсов. и при когерентном накоплении можно теоретически выиграть 7-8 дб. Станция Б-200 становится псевдокогерентной в режиме СДЦ и в этом режиме можно копить видеоимпульсы цели с выхода фазового детектора.Для накопления нужно построить схему рециркулятора, используя канал задержки сигнала на период повторения в устройства СДЦ. Сделали ламповую линейку, состоящую из сумматора на потенциометре, усилителя, фазоинвертора, катодного повторителя. Вся «фишка»заключалась в том, что рециркулятор работал не как сумматор с положительной обратной связью, а наоборот – с отрицательной обратной связью. Дело в том, накапливался сигнал с выхода фазового детектора - двуполярный. Поэтому с помощью ручки компенсации ветра (КВ) подбиралась такая скорость цели, что бы полярность отраженного импульса цели на выходе ФД менялось каждое зондирование на 180 градусов.В этом случае рециркулятор накапливал импульсы цели, а остальные сигналы вычитал. Таким образом удалось избавиться от опасности самовозбуждения накопителя при большом козффициенте обратной свзи (до 0,98) В этом случае происходило когерентное накопление нескольких пачек и обнаружение цели могло производиться при бОльших уровнях шумовой помехи, в том числе происходило подавление всех видов импульсных помех Теперь надо было попробывать это устройство на реальной станции. Обычно все поисковые работы проводились в КапЯре на 33-й площадке, где ещё с 1952 года .находился опытный образец станции Б-200.Но путь туда был закрыт из-за позиции Бункина. Но нашелся обходный путь.Начальник отдела занимавшегося С-25 Ерёмин взял меня в штаб !-й АОН (почему то больше всего запомнилась статуя красноармейца в буденовке, тулупе, со штыком и собакой – явно довоенного производства).Там договорились с главным инженером корпуса, что попробуем устройство в полку расположенным в Звенигороде. Туда было достаточно просто добираться: на электричке с Белорусского, а там пешком по шпалам и немножко по дороге или через лес.Сделали нам с товарищем временные пропуска. В первый день нас принял сам ком.полка , «пообедали»,ведь про нас звонили из корпуса. Ком.полка, когда мы ему объяснили задачу просил, походатайствовать, что бы полк сняли с БГ, но этого не разрешили. По договоренности мы приезжали утром , подключали свою приставку к одному из каналов шкафа АКЮ, а перед отъездом возвращали всё обратно. Кроме своих работ часто приходилось устранять неисправности в СДЦ, чему местные были очень рады, потому, что специалиста по СДЦ у них не было (числился какой то лейтенант из «народников»).Кстати специалисты по СДЦ всех комплексов, во все времена были в дефиците. Так мы поработали недели две, а потом станцию поставили на годовые регламентные работы. Пришлось ездить в другой полк в Селятино, добираться куда было значительно менее удобно.В общем результата добились, показали свои работы представителям штаба армии. составили протокол, написали отчёт, доложили на НТК .В.Е,Черномордик даже сказал, обращаясь к залу: «Смотрите, даже в такой окаменевшей системе, можно что-то придумать при наличии большого желания». На этом всё и закончилось, несмотря на поддержку военных и специалистов по С-25. «Ломать и всё!»,тем более уже шли кадровые перемены.. Например, стал зам нач. ОКБ-31 некто Ю.Ульянов / неЛенин / , из профсоюза, образование 10 классов. Ему было поручено курировать вопросы по С-25.На все наши доклады о возможностях модернизированной станции ответ был один: «Нецелесообразно! И потом там все кабели сгнили.»В общем при нём начали взрывать бункеры, хотя С-300ПС ещё только проходила ГИ. Правда вскоре он умер, а его сын работавший на предприятии иммигрировал в Израиль. Так и не удалось сохранить систему -25.Мое ощущение – это больше похоже не на ошибку, а на вредительство. О некоторых впечатлениях о станции напишу попозже.
Леонов Д.Н.: Боевое применение ЗРС С-25 в контексте различных планируемых сценариев войны. Появившиеся в конце 1940-х годов планы 3-й мировой войны были основаны на опыте второй мировой. Этот опыт показал, что победителями стали те страны, где все ресурсы были мобилизованы на ведение тотальной войны, и этих ресурсов по сравнению с противником было больше. То есть фактически шла война не только армий, но и экономик. В связи с этим уже к середине второй мировой войны большое внимание стало уделяться уничтожению экономической потенциала противника. Бомбардировочная авиация оказалась для этого очень удобным инструментом. Теория массированного применения бомбардировщиков против промышленных и гражданских объектов была разработана ещё итальянским генералом Джулио Дуэ («Господство в воздухе», 1921 год). В 1930-годы многие страны активно готовились к таким действиям. В частности, Королевские военно-воздушные силы Великобритании на две трети состояли из бомбардировщиков. Подготовка к будущей воздушной войне выражалась не только в строительстве бомбардировщиков, но и в подготовке к отражению их атак и ликвидации их последствий. Описание действий местной противовоздушной обороны можно встретить даже в такой невоенной книге, как «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова. Более серьёзные мероприятия по подготовке к воздушной войне – рассредоточение промышленности по территории страны и создании предприятий-дублёров – не афишировались. Такие мероприятия в сочетании с наращиванием сил противовоздушной обороны велись во всех странах. И не смотря на широкое упоминание стратегических бомбардировок союзниками промышленных и гражданских объектов фашистской Германии, результаты этих бомбардировок сегодняшние историки оценивают неоднозначно. По одним оценкам, рейды «тысячи бомбардировщиков» выбомбили Германию из войны, по другим оценкам, подтверждённым трофейными материалами, военное производство Германии неуклонно росло до конца 1944 года, пока войска антигитлеровской коалиции не пересекли германскую границу. Тем не менее вклад стратегической авиации в победу во второй мировой войне, особенно в победу над Японией, в США оценивается очень высоко. Распространено мнение, что Япония капитулировала именно после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Именно на основе представлений о ключевой роли стратегических бомбардировок и строились американские военные планы конца 1940-х годов. Но несмотря на то, что уже была продемонстрирована мощь атомной бомбы, основу планов составляло применение обычного вооружения. Запасов атомных бомб в США в 1950-м году было примерно 200 штук, а их производство – несколько десятков в год. Для полномасштабной войны этого было недостаточно, поэтому атомные бомбы рассматривались просто как очень мощные боеприпасы, к тому же очень дорогие в производстве и имеющиеся в небольшом количестве. Американские атомные испытания конца 1940-х годов, в том числе с привлечением войск, показали, что воздействие атомной бомбы на подготовленную оборону велико, но принципиального выигрыша не даёт. Гораздо эффективнее было применение атомных бомб против промышленных и гражданских объектов. Это вполне укладывалось в концепцию стратегических бомбардировок, кроме того, носителями первых атомных бомб в силу их веса и габаритов могли быть только тяжёлые бомбардировщики. В целом же ход боевых действий предполагался таким же, как и во второй мировой войне. Достаточно подробно предполагаемый сценарий войны описан в специальном выпуске американского журнала Collier's за 27 октября 1951 года. В предположениях авторов журнала война могла бы начаться с провокационных действий Советского Союза в Европе. Ответные действия США и НАТО последовали бы спустя 4 дня и выражались бы в стратегических бомбардировках объектов на территории СССР, которые бы продолжались три с половиной месяца, после чего американский атомный арсенал (вероятно, и парк бомбардировщиков) значительно сократился. Именно на такой сценарий развития событий и была изначально рассчитана зенитная ракетная система С-25. В угрожаемый период ракеты с технических баз завозились на стартовые позиции. Бомбардировщики противника двигались бы на высоте примерно 10 тысяч метров с северного (с баз США) или с юго-западного (с баз Западной Европы) направлений, но возможен манёвр с других направлений. С-25 могла отразить как массированный налёт в несколько десятков и даже сотен машин (как это практиковалось при бомбардировках городов Германии в конце второй мировой), так и уничтожать отдельные бомбардировщики (в атомной бомбардировке Хиросимы действовал один Б-29). В перерывах между налётами восстанавливались бы повреждённые зенитные комплексы, пополнялся бы боезапас ракет с технических баз, промышленность продолжала бы выпускать новые ракеты и поставлять их на технические базы. В силу небольшого количества и высокой стоимости атомных бомб целенаправленное подавление ЗРК атомными бомбардировками не предполагалось. В таком режиме ЗРС С-25 могла бы воевать несколько лет – пока не окончится война. Собственно, авторы спецвыпуска Collier's и предполагали, что война продлится три года. После принятия на вооружение 7 мая 1955 года на подмосковных объектах С-25 боевых ракет не было. Поводом для доставки боевых ракет послужил пролёт над Москвой 5 июля 1956 самолёта-шпиона U-2. Первые боевые ракеты были доставлены 7-8 июля 1956 года, и тогда же 1 Армия ОН заступила на боевое дежурство. К концу 1950-х годов ядерный арсенал США существенно увеличился – как количественно, так и качественно. Количество зарядов перевалило за тысячу, мощность зарядов достигла 25 МТ. Появились ракеты средней дальности и межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками, атомные ракетные подводные лодки. В декабре 1960 года в США был принят первый «единый комплексный оперативный план» (Single Integrated Operational Plan (SIOP) ведения ядерной войны, до этого каждый вид вооружённых сил США планировал применение ядерного оружия самостоятельно. Время готовности к началу боевых действий достигла нескольких часов. Для этого с 1961 года началось боевое патрулирование бомбардировщиков B-52 с ядерными бомбами в воздухе. Одновременно в воздухе находилось 12-14 бомбардировщиков, имеющих назначенные цели на территории СССР, которые они должны были атаковать после получения сигнала. Около 50% стратегических бомбардировщиков США находились в 15-минутной готовности к вылету на земле. По заявлениям советских официальных лиц, начало боевых действий неминуемо бы перерастало в глобальную термоядерную войну. По представлениям конца 60-х – начала 70-х годов, война должна была начаться со стратегической воздушно-космической операции противника, которая состояла бы из внезапного ракетно-ядерного удара и последующих ударов пилотируемой авиации. Целью воздушно-космической операции в начале войны считалось завоевание и удержание ядерного превосходства в воздушно-космическом пространстве путём подрыва военно-экономического потенциала противника. Предполагалось, что такая операция состояла бы из одного массированного удара, продолжительность которого была бы в пределах 12 часов. В операции противник использует все боеготовые ракеты и самолёты и максимум ядерных средств. Продолжительность авиационного удара с учётом действий авиации с континента США составила бы примерно 10-12 часов. Наибольшая плотность удара авиации будет через 0,5-2 часа (в течение этого времени будет действовать тактическая и авианосная авиация и стратегическая авиация с передовых баз) и 7-8 часов (в этот промежуток времени будут действовать главные силы стратегической авиации с континента США и совершать повторные вылеты тактическая и авианосная авиация). С учётом этих тенденций развивалась и ЗРС С-25. Если при заступлении на боевое дежурство в 1956 году на огневых позициях находилось 4 полностью снаряженных ракеты – по 2 на дежурный взвод, то уже к началу 1960-х количество дежурных ракет было увеличено до 8, а в дальнейшем – до 12. На огневые позиции каждого полка было доставлено и постоянно находилось в общей сложности 30 боевых ракет – половина полного боекомплекта. Дежурные ракеты были полностью снаряжены и находились на ТЗМ, установленных на подъёмниках дежурных взводов, что позволяло подготовить их к стрельбе в течении 7 минут. Остальные боевые ракеты в промежуточной степени готовности – без заправки компонентами топлива и воздуха высокого давления, на ТЗМ были рассредоточены по территории огневой позиции. Для их заправки в 1963 году на территории огневых позиций были построены заправочные станции, сформированы и натренированы расчёты по заправке ракет. Для действий в условиях применения ОМП на огневых позициях были построены убежища – дивизионные командные пункты, а взводные бункера были оборудованы гермодверями и фильтро-вентиляционными установками. Помещения станций также были герметизированы, а фильтро-вентиляционные установки создавали необходимое избыточное давление, предотвращающее проникновение радиации. В помещениях станций были оборудованы специальные помещения в качестве убежищ для личного состава, в них были созданы запасы защитных средств, воды и продовольствия. В убежищах были оборудованы душевые для сан.обработки и дезактивации. В городках полков были построены тыловые КП – убежища для личного состава и гражданского населения городков. В них также были созданы запасы защитных и медицинских средств, запасы воды и продовольствия. В ходе испытаний было проверено воздействие поражающих факторов ядерного взрыва на оборудование ЗРС С-25. Для отражения массированных налётов были разработаны ракеты со спецБЧ. Так как предполагалось, что противник для подавления системы ПВО будет применять крылатые ракеты с ядерным оснащением, примерно половина всех тренировок личного состава проводилась в средствах защиты. Предполагалось, что в случае начала войны промышленные предприятия, производящие ракеты, будут уничтожены в первом ударе. Также предполагалось, что в первую очередь будут уничтожены технические базы, а также подъездные дороги, так как местные райцентры также находились в числе ядерных целей противника. Поэтому предполагалось, что в случае начала войны ЗРС С-25 сможет сохранять боеготовность в течении первых 3 дней, а после этого либо будет исчерпан запас ракет, либо ЗРК будут уничтожены. Однако уже на рубеже 1970-1980 гг. ввиду всё более явной очевидности недопустимости неограниченной ядерной войны из-за её катастрофических последствий для человечества, в США и СССР происходит пересмотр доминировавших ранее концепций неограниченной ядерной войны в пользу войны с применением обычного оружия. В 1982 г. в США была провозглашена «концепция всеобщей обычной войны». Ее материальной основой явились новые виды обычного оружия: высокоточные системы воздушного и наземного базирования; разведывательно-ударные и огневые комплексы повышенной точности, дальности и поражающей способности. В качестве первоначальной цели ставилось завоевание превосходства в воздухе и на море с одновременным уничтожением обычных ударных сил. Объектами первого удара являлись командные пункты высших звеньев управления, система ПВО, аэродромы дальней и фронтовой авиации, пункты базирования основных сил флота, объекты связи и разведки. Начало боевых действий виделось как массированный удар крылатыми ракетами, а затем доразведка и уничтожение оставшихся целей силами пилотируемой авиации. Предполагалось, что боевые действия без применения ядерного оружия продлятся две недели, в результате чего политическое руководство страны будет уничтожено, и вооружённые силы прекратят сопротивление, либо политическое руководство пойдёт на переговоры на условиях победителей. Так как крылатые ракеты летели бы на малых и предельно малых высотах, эффективность ЗРС С-25 отражении такого налёта была бы низка, ТТХ С-25 не позволяли бороться с такими целями. Кроме того, стационарные сооружения С-25 были бы легко поражены крылатыми ракетами, имеющими точность попадания 2-5 метров. Для повышения эффективности зенитной ракетной обороны в новых условиях был необходим переход на принципы мобильной зенитной ракетной обороны, которые предусматривали широкое применение манёвра силами и средствами в угрожаемый период и в ходе боя. К середине 1980-х годов всё более очевидным стал тот факт, что при высоких разведывательных возможностях противника скрытность заблаговременно созданных группировок ЗРВ не может быть длительной даже при тщательном соблюдении маскировки, а это приводит к резкому снижению устойчивости зенитной ракетной обороны. Существующие стационарные позиции стали рассматриваться как дежурные, используемые в последующем как ложные или запасные. В качестве основных (боевых) подготавливались неизвестные противнику позиции. Предполагалось, что с поступлением на вооружение самоходных ЗРК постоянная боевая готовность будет достигаться упреждающим развёртыванием в угрожаемый период частей на боевых позициях, в сочетании с широким применением ложных позиций и средств радиоэлектронной борьбы. Таким образом, снятие с вооружения в 1988 году ЗРС С-25 обусловлено появлением у противника новых средств воздушного нападения, что потребовало совершенствования ТТХ зенитных ракетных комплексов, но, в первую очередь, потребовало высокой мобильности новых ЗРК как непременного условия для успешного ведения боевых действий. Леонов Д.Н. (С) 2012
krause.wl: Окончание про С-25. Сначала краткие пояснения по теме : «Стохастическая (вероятностная) вычислительная машина». Смысл преобразования числа (напряжения) в случайный (вероятностный, стохастический) поток импульсов состоит в сравнении числа со случайными числами распределенными равномерно («белый шум»).При этом масштабы должны быть согласованы, т.е.размах значений шума должен соответствовать +/- max преобразуемого числа (напряжения).При таком представлении числа вероятность(средняя частота, частость ) появления импульса на выходе схемы сравнения пропорциональна числу. Действительно при этом максимально большое положительное число всегда больше случайных чисел (меняющихся в каждом такте) и поэтому в каждом такте на выходе всегда будут импульсы( m импульсов за m тактов).Максимальное отрицательное число будет в каждом такте меньше случайного числа и поэтому на выходе будет «ноль» импульсов, нулевое число больше всех отрицательных чисел, поэтому количество импульсов будет равно половине возможных, т. е. «0» имеет вероятность ½ (m /2 импульсов за m тактов) и т. д.То есть всякое число Х представляется количеством импульсов 1/2+х /2 ,где х = Х/Х max. Аналогичная процедура для преобразования напряжения ,только в этом случае производится сравнение входного напряжения со случайным напряжением (полученным ,например, с помощью АЦП от генератора случайных чисел).Схемы преобразователей нарисованы на рис 1. Но эти хитрые преобразования нужны не сами по себе ,а потому что при таком представлении величин можно использовать очень простые схемы для проведения сложных вычислений, причем из-за их простоты тактовые частоты могут быть весьма велики. Примеры схем приведены ниже: Пример выполнения сумматора двух чисел Пример схемы вычитателя : Пример схемы умножения: Возведение в квадрат : Интегратор: И т.д. Но это я написал не для того ,чтобы показаться очень умным, а вот почему: Когда пришлось заняться станцией Б-200,в 1-м отделе оказались только отдельные заводские «синьки»,а целого описания станции не было. Правда нашлось ТО выпущенное Воениздатом - полное описание 1956 года (!).И там в томе посвященном описанию блока выработки команд (БВК) дано описание возможного построения блока на цифровых элементах(!) с использованием так называемых «Мейеровских» схемах .В основе работы этих схем было представление чисел (напряжений) в виде потока импульсов с частотой пропорциональной числу, поэтому схемные решения предлагаемые тогда были очень близки, к тому, что описано выше. Зацените, особенно с учетом того, что написано раньше , чем напечатано, да ещё и попробовать эти схемы надо было. Кстати интересна судьба этих книг. Лет десять мы с товарищем следили за ними неоднократно предотвращая попытки их списать на уничтожение. Но вот наступил 90-й или 91-й год, система уничтожена , можно рассекречивать. Мы приходим к тогдашнему начальнику ОКБ Д.А.Ряховскому насчёт рассекретить ,а он нам и говорит: «Уже рассекречено.Вчера забегал Альперович, принёс бумагу – протокол заседания комиссии по рассекречиванию, сказал мне, что я председатель,- «подпиши».Ну я и подписал.».Мы спрашиваем, куда книги определили - Р. сказал, что передали в Тех.библиотеку. Мы туда, а в библиотеке говорят, что да, приходил вчера Альперович и взял эти тома, для работы над своей книгой. Ну а затем библиотеку ликвидировали ,книги выкинули, народ что мог растащил по лабораториям и домам .Альперовича мы совсем недавно спрашивали, не завалялись ли они у него дома? Отрицает. Жаль, ведь насколько я понимаю – это оставался единственный экземпляр ТО станции Б-200 в мире. Если только не отсылали обязательный экземпляр в «Ленинку». Когда прибыл на станцию первый раз, я не смог ничего увидеть на индикаторах – развёртка всего 5 Гц и мои глаза видели какие-то зелёные обрывки картины на черном экране, но через несколько дней вдруг стал видеть нормально. Интересно в станции были реализованы схемы УПТ. Из-за плохого качества ламп Ташкентского завода (лампы 6Н8С и 6Н9С) «нули» постоянно уходили, а в решающих УПТ в составе БВК это напрямую промахи при наведении .Поэтому УПТ были сделаны по схеме «М-ДМ» (модулятор -0 демодулятор. Для этого на входе УПТ ставили модулятор – реле которое частотой 50(100?) гц подключалось то к «земле» . то к сигналу. Получался меандр амплитудой в величину сигнала и частотой равной частоте модуляции .Этот меандр усиливался усилителем переменного тока ,затем демодулировался синхронным детектором. А что бы «нуль» был «по нулее» прерыватель имел золотые контакты по грамму весом. ------------------------------------------------------------------------------------ Вспоминается при этом случай. Сидим мы с товарищем в беседке-курилке на 50-й площадке в Кап.Яре., там где размещена 20-ти канальная станция для стрельб полков 1-й АОН. Всё уже разгромлено.Шкафы и блоки раскиданы по территории. Блоки усилителей из АКЮ валяются без крышек – они посеребрённые – поработали мародёры из военных. Но поскольку технику знали плохо, то все прерыватели из БВК с золотыми контактами на месте. Но рядом с курилкой кострище в котором валяются обгорелые блоки ЧР (старт).Провода что ли обжигали, что бы медь взять .а товарищ и говорит : «видишь в блоках здоровенные реле, так в них контакты платиновые – по несколько грамм на контакт».Так что учите матчасть- может пригодиться. Рядом, через дорогу, находился опытный образец станции – площадка 33.Где-то до 90-го года была аккуратная такая площадка огороженная не колючей проволокой, а штакетником с кирпичными столбами. Иногда «жернова» там крутились. Даже бюст Расплетина установили на территории площадки. Затем из Москвы последовала команда площадку очистить для нового строительства. Военные ,как положено стремительно бросились выполнять задание – аппаратуру свалили на 50-ю пл. ,деревянный барак сожгли – один фундамент остался, антенны порезали. Кирпичный домик ,где стоял немецкий ещё дизель-генератор решили разобрать на кирпичи – для своих дач (как раз в этот период начали военным для прокорма давать дачи).Сначала поставили солдат, что бы они вручную, начиная с верхнего ряда отбивали эти кирпичи .Но потом это показалось долго , пригнали тягач ,трос завязали за столб между окнами и дёрнули. Стенка кирпичная повалилась, кирпичи разбились, железобетонные плиты крыши завалили дизель-генератор. Тут из Москвы поступила новая команда , что никакого нового строительства не будет. Так и стоит историческая 33-я пл. в разбомбленном виде. Её превратили сначала в свалку для мусора, забор разломали, бюст Расплетина, правда , передали в музей, караул сняли. Но потом туда стал заходить патруль с 50-й пл.для охраны трансформаторной будки. При первом посещении 33-й мой старший товарищ, ветеран предприятия показал мне в дальнем углу железобетонную яму-фундамент для С-50. Отношение тогда военных к С-25 :- подошли к антеннам посмотреть и видим: из угломестной А-12 вырезана для чего-то заплатка где то 15 х 15 см и похоже вырезана консервным ножом-открывалкой .А вскоре и сами антенны исчезли. Другие впечатления о станции. Когда мы работали в Звенигороде возникли какие то проблемы с когерентным гетеродином. Нужно было посмотреть как он фазируется, а это 40 МГц. На станции штатные осциллографы ИО-4 - двухэтажный гроб на тележке, с полосой МГц 10. Привезли с предприятия 2-х лучевой С1-64.Так весь личный состав сбежался в него смотреть, а когда мы показали на экране эту промежуточную частоту в 40 МГц, один из офицеров сказал: «Пятнадцать лет тут служу и никогда ПЧ не видел». Как то идя на станцию с поезда попали под страшный ливень. Пиджак, старый ,плотный из ткани «букле» промок насквозь.Что делать? Мне посоветовали поместить его в координатный шкаф.Так я и сделал – открыл стеклянные двери шкафа, повесил пиджак на какие то ручки и закрыл двери. Смотрю из моего пиджака буквально повалил пар и через пять минут пиджак был сухой, как из под утюга. Вот преимущество аппаратуры построенной на октальных лампах. Для автономной работы на станции стояли здоровенные дизеля – говорили, что с подводных лодок. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Надёжность станции была не очень высокая- каждое утро начиналось с устранения неисправностей, как правило 3..4 канала были неисправны, а требовалось иметь не менее 18 из 20-ти каналов работающими. Как то обратил внимание , что на полностью выключенной станции включены 2 шкафа ОНЮ – шкафы опорных напряжений. Оказывается в них расположены термостатированные кварцевые генераторы, причем дублированные.Оказалось они остались с тех времён, когда «координатка» была сделана по немецки ,на управляемых кварцах. Альперович об этом пишет в своей книге. «Координатку» перевели на фантастроны ещё в 1957 году, но никто не решился отказаться от термостатированных опорников. Когда проводили модернизацию по уменьшению нижней границы зоны поражения,на некоторых позициях антенны были подняты на столбы высотой в несколько метров. ------------------------------------------------------------------------------ Ну вот вроде и всё , что вспомнилось. P.S.Рисунки в сообщение не вставились. В инструментах ничего не отображается,кроме значков "клавиатура","кавычки", "цитата", "оффтопик" и!"свернутый текст".Всё равно с Новым Годом! Всех участников и читателей форума поздравляю с Новым Годом и желаю всем здоровья, успехов и чистого неба над головой,чем мы и занимались большую часть жизни.
krause.wl: Леонов Д.Н. пишет: Боевое применение ЗРС С-25 в контексте различных планируемых сценариев войны. Спасибо за интересную информацию! Как на самом деле представлялась работа ПВО Москвы в 1957 году видно из плана учений : учения 57.rar.html С Новым Годом!
krause.wl: Сколько стоили в 1957 году С-25 и С-75.Реальное финансирование - резкое снижение расходов нп Армию после Венгерских событий :цена.rar
Иностранец: К сожалению, не смог своевременно принять участие в той дискуссии, что развернулась в этой ветке 23.12.12. Леонов Д.Н. пишет:Концепция построения С-25 основана на построении объектовой ПВО времён Второй Мировой.Тогда тактику ЗРВ ещё не придумали. А про уничтожение стационарных систем почитайте воспоминания участников боевых действий в Египте. Что касается тактики. Да, в настоящее время основной упор делается на мобильные системы, тем не менее, прикрытие конкретных объектов остается актуальным и по сей день, причем, во всех странах. Разница только в том, что их оборона стала эшелонированной. Согласен, что уничтожить стационарную систему противнику значительно легче, нежели мобильную, тем не менее, сравнение с Египтом, на мой взгляд, не совсем корректное. Хотя бы потому, что в Египте стационарные системы представляли собой зенитно-артиллерийские батареи, располагавшиеся компактно. Дивизион С-25 имеет значительно большие размеры, кроме того, его основное оборудование более защищено от поражения, нежели артиллерийские системы. Самой уязвимой частью являются антенны РТЦ, однако, это характерно и для мобильных комплексов, причем, если не рассматривать возможность ядерного удара, то прямое попадание в станцию мобильного комплекса приводит к ее полному уничтожению, а в случае с РТЦ, скорее всего, лишь к повреждению антенн. В случае же более глубокой модернизации, с заменой антенн на АФАР, как пишет krause.wl, (их замена при повреждении может быть проведена в считанные часы), С-25 могла бы еще функционировать и по сей день, обеспечивая последний рубеж обороны! Теперь об экономической стороне. Да, в том виде, как С-25 была создана, она крайне неэкономична и дело здесь даже не в ее размерах. Основная статья затрат – обеспечение температурно-влажностного режима бункеров – при отсутствии их отопления все оборудование уже в течение 3 месяцев приходит в негодность. Тем не менее, и эта проблема могла быть решена, но ни у кого не было такого желания. Также не является проблемой большая численность личного состава – поддержание боеготовности полка можно осуществлять и сокращенным составом, развертывая полк в угрожающий период за 1 – 2 дня. Вопросы очистки дорог от снега, а тем более, вопросы несения караульной службы вообще несущественны, если использовать соответствующие технические средства. Кстати, уже изначально объекты С-25 были оборудованы охранной сигнализацией «Клен-55» и караул носил вспомогательные функции (ну просто так в СА было принято – чтоб служба медом не казалась). Между прочим, в США, как выяснилось, большинство вроде бы устаревших стационарных систем все еще находятся в действующем состоянии и постоянно модернизируются, конкретно – на тихоокеанском побережье Калифорнии (а земля там стоит ничуть не меньше Подмосковья!). Все объекты находятся под охраной, в т.ч. видео, фотографирование категорически запрещено. И еще. Кенгуру-6 пишет:снег чистили только для порядка, да для начальства .Можно было вообще не чистить Леонов Д.Н. пишет:Мне рассказывали, что и годовые регламентные работы не проводили, просто в формулярах расписались. Во время моей службы (1971 – 1973) таких фактов, по крайней мере, в нашем полку, никогда не было. Снег чистили постоянно, на дорогах – машинами, а при сильных снегопадах – трактором, на позициях и вокруг бункеров – лопатами, причем на всех взводах. Все дороги и дорожки были всегда чистыми. Регламентные работы проводились строго по графику и в полном объеме, даже на законсервированных точках.
Леонов Д.Н.: Ну раз уж завелись про мобильность, выскажу свои соображения. Про Египет я имел в виду следующее: 1. Легко можно наращивать, изменять и перебрасывать резервы в системе ПВО. 2. Выявленный ЗРК тут же атаковывался. А по опыту Вьетнама - даже в ущерб основному заданию. Количество ЗРК не бесконечно, и даже в случае восстановления требуется время. 3. Неопределённость конфигурации ПВО за счёт мобильности ЗРК сильно усложняет планирование воздушных операций. Применительно к С-25. Бункер станции выдерживает попадание свободнопадающей авиабомбы в 1000 кг. Уже в ВМВ были бомбы (например, у англичан), которые вполне бы с бункером станции справились. На случай применения ЯО фото с табличкой постил: ядерный взрыв в радиусе 1,5 км - полк небоеготов. В случае высокоточных боеприпасов типа крылатых ракет станция также не устоит, к тому же мишень идеальная. И самое нехорошее - другую оперативно не перебросишь. Теперь применительно к ПВО на основе мобильных ЗРК. В случае чего на месте дежурных сил будет ложная цель. Например, надувной С-300, который, по отзывам, в ИК и радио-диапазоне тоже выглядит похоже. А поскольку стоимость надувного С-300 сопоставима с "Жигулями", то надуть их можно много. И среди десятка надувных будет один настоящий, но давить придётся все - иначе успешность атаки не гарантируется, а самолёты будут потеряны. А чтобы давить все - крылатых ракет не напасешься. Или только пилотируемой авиацией по принципу: по тебе пустил ракету - значит настоящий. Но даже если будет уничтожен настоящий ЗРК, через несколько десятков минут брешь будет закрыта мобильным резервом. Давить резерв невозможно - он будет по кругу кататься, и где бомбить - непонятно. Ситуация как с грунтовыми ракетными комплексами - естественная (абсолютная) защита. Про мосты - нас на военной кафедре учили, что ж-д мост типа как через канал им.Москвы стоится за двое суток. Считаю, что в этом проявилась гениальность Александра Андреевича Расплетина - что взялся делать мобильный С-300. А Бориса Васильевича Бункина - что доделал. большинство вроде бы устаревших стационарных систем все еще находятся в действующем состояни Насколько я слышал, Nike Ajax (ровесник С-25) сняты с вооружения в начале 70-х. А их нынешнее состояние (кроме разве что SF-88) несильно отличается от состояния С-25.
krause.wl: Леонов Д.Н. пишет: Ну раз уж завелись про мобильность, выскажу свои соображения. Уважаемый Леонов Д.Н ! Как говаривали раньше : прежде,чем спорить - договоримся о терминах. В моём понимании "мобильный" - это такой комплекс,который может вести боевые действия на ходу,как например ЗСУ "Шилка". Остальные комплексы либо стационарные ( С-25),либо "передвижные (перевозимые)" (С-75 ), в т.ч. самоходные ( С-300 ПС ). Далее: ПСО ( ПВО ) делится на войсковую ПВО прикрывающую подвижные объекты и ПВО страны защищающую. стационарные объекты. Система -25 - это оборона города Москвы ( не путать С-25 с огневым комплексом ( ОК ) Б200-В300,который обычно подразумевают под названием С-25).В своё время при создании системы С-50 для обороны Ленинграда было предложение поставить станцию наведения СН-50 на ж.д. платформы.Это предложение отвергли под разумным предлогом,что защищаемый объект никуда не перемещается. Следовательно, в наших рассуждениях надо исходить из того,что рассматриваем ЗРС ПВО( ПСО) страны. И,наконец,надо определиться о каком огневом комплексе мы будем говорить : о существовавшем или гипотетическом,о том который мы хотели бы видеть. И последнее : мне кажется нельзя отождествлять действия крылатых ракет по защищаемому объекту и по активному средству ПВО,такому,как ЗРС.Если ЗРС не может работать по КР даже на самооборону,то зачем нам такой ЗРС. И в завершение хочу сказать,что меня как старого зенитчика-ракетчика удивляют ( и оскорбляют )все эти разговоры о "бегающих" туда-сюда "мобильных" комплексах.Ведь когда комплекс в движении,объект не защищен. Простой расчёт: свернуться-5 минут, отъехать на 1 км -3 мин.,развернуться - 5 мин.Итого : 13 мин.При скорости самолёта 300 м/сек он пролетит 234 км.т.е. находясь вначале "маневра" вне ЗП С-300П,он за время "маневра" не спеша долетит до объекта и разбомбит его обычными бомбами.Да и ещё может прихватить по дороге и сам комплекс,который на марше страшно уязвим. С уважением!
Anatoly: krause.wl пишет: прежде,чем спорить - договоримся о терминах. Уважаемый krause.wl Вот и еще один момент, показывающий ценность Ваших сообщений. Кому, как не специалисту, помочь расставить все точки. Мы и впрямь порой спорим, говоря об одном и не понимаем друг друга. И здесь же о теме ПРО. Интересует тема, тем более, что как и в теме С-25, почти невозможно (по крайней мере - мне не удалось) встретить комментарии и рассказы разработчика. Мемуары - ну... это не совсем то. Или совсем не то. С уважением.
Леонов Д.Н.: krause.wl Под "мобильным" я подразумевал "самоходный" вроде С-300ПС. В отличие от "перевозимого" - С-200 тоже "перевозимый". Под ЗРС С-25 я подразумеваю систему ПВО города Москвы. ЗРК С-25 - один полк С-25. В своих рассуждениях я пытался сравнить С-25 и С-300ПС. Под "бегающими" туда-сюда комплексами я подразумевал, что комплекс регулярно и оперативно (например, раз в сутки в случае войны) меняет позиции для маскировки и/или усиления каких-то направлений. Также я подразумевал, что оборона объекта (Москвы) состоит из нескольких ЗРК, в конкретный момент времени часть из которых в боевой готовности, часть перемещается, на регламенте и пр. Причём ЗП боеготовых комплексов как минимум смыкаются, т.е. перемещающиеся ЗРК также прикрыты. Мне, как теоретику-любителю, было бы интересно услышать мнение на этот счёт офицеров, которые этим занимались на практике.
Вице-Председатель: krause.wl правильно пишет: В моём понимании "мобильный" - это такой комплекс,который может вести боевые действия на ходу Так вот, наскольно я понял, разработчики современных ЗР комплексов работают над задачей : - скрытного передвижения ( в общем потоке транспортных средств на автомагистралях) с возможностью получения воздушной обстановки на ходу и в 30-ти секундной готовности к пуску ракет по обнаруженным (назначенным или полученным оперативным целеуказанием со стационарного КП) - быстрого маневра средств ПВО на новые рубежи, определяемых плотностью налёта по данным РЛ разведки, либо с самолёта ДРЛОиН А-50... В перспективе они рассматривают С-500, но....
krause.wl: Леонову Д.Н. Уважаемый Леонов Д.Н.! Насчёт смены позиций.Например ЗРК С-125 должен был менять позиции 2 раза в год.За время службы СНР -125 установленного в 25 лет всего он должен был свернуться / развернуться 50 раз.На это количество работ и был дан гарантийный срок винта с помощью которого сворачивается / разворачивается антенный пост. Этот пример к тому,что при маневрах тратиться ( и сильно )моторесурс.Включение / выключение также понижает надежность аппаратуры,например по опыту боевых действий на Ближнем Востоке одно вкл /выкл аппаратуры равнялось 8-ми часам работы. В современных условиях эта "езда" на мой взгляд безсмыслена,потому что если во Вьетнаме время реакции противника на обстрел (повторный налёт) происходил через 2 часа,то теперь это происходит почти в реальном времени с помощью разведовательно-ударного комплекса ( РУК ).И потом я не понимаю цели этих маневров,особенно под Москвой.На мой взгляд проблема решается просто: есть атакующая - сбивай. И вообще всё зависит на самом деле от наличия целеуказания,следовательно уязвимое звено - это РЛО.В полку С-300 один РЛО на 6(до 6-ти) РПН.Если его "убьют" или он уедет - вот тогда то и будет плохо. С уважением!
krause.wl: Вице-Председатель пишет: Так вот, наскольно я понял, разработчики современных ЗР комплексов работают над задачей : - скрытного передвижения ( в общем потоке транспортных средств на автомагистралях) с возможностью получения воздушной обстановки на ходу и в 30-ти секундной готовности к пуску ракет по обнаруженным (назначенным или полученным оперативным целеуказанием со стационарного КП) - быстрого маневра средств ПВО на новые рубежи, определяемых плотностью налёта по данным РЛ разведки, либо с самолёта ДРЛОиН А-50... Ну да.ну да.Нужно иметь что-то вроде сухопутного корабля,при боевой работе стреляющего на ходу.Тогда и КР не страшны и с наводимыми и самонаводящимися средствами ВТО бороться проще.
volhovm6: источник Меньше чем через две недели будет юбилейная дата: 60 лет со дня первого перехвата реальной цели в ходе испытаний зенитной ракетной системы С-25. Но я решил разместить эту статью сегодня – она более чем уместна в День Войск ПВО. С-25 – первая в мире специально разработанная система объектовой противовоздушной обороны, характеристики которой в то время просто не с чем было сравнить. 1950–60-е годы были временем великих триумфов советской науки и техники. Первый спутник и первый космический полёт человека, первая в мире водородная бомба и атомная электростанция, первый в мире перехват головной части баллистической ракеты… Система С-25 не слишком известна широкой публике; но она, без сомнения – один из таких триумфов. Врать не буду – эту статью я писал не для блога, а для журнала «Популярная механика», и не сейчас, а почти два года назад. Тогда я выбрал для неё другой «информационный повод»: в качестве «привязки» взял июнь 1956 года, когда первые полки С-25 встали на боевое дежурство – получился 55-летний юбилей. Статья называлась: ТЫСЯЧА ЦЕЛЕЙ В ОДНОМ ЗАЛПЕ Постановка задачи К началу 1950-х годов бомбардировщики стали несравненно более могущественными, чем даже лучшие их собраться времён Второй мировой войны. 10-моторный В-36 «Конкэрор» (или, если угодно, «Писмейкер»), принятый на вооружение ВВС США в 1948 году, мог нести до 39,5 т бомбовой нагрузки и долетал до целей в СССР с баз на территории США – конечно, при меньшей загрузке. Через три года после этого гиганта в строй встал реактивный средний стратегический бомбардировщик В-47 «Стратоджет» со скоростью под 1000 км/ч и дальностью за 6000 км. Бомбовая нагрузка его была «всего» 9 т, но зато этих самолётов настроили более 2000 штук! При наличии американских баз буквально по всему миру эти тысячи можно было направить на любой объект в Советском Союзе. В частности, на Москву. Но рост возможностей бомбардировщиков – не самое главное. Появление атомной бомбы сделала авианалёты не просто опасными, а безоговорочно фатальными для объекта атаки. В начале 1950-х американцы имели несколько сотен атомных бомб (против нескольких единиц наших), о числе носителей уже сказано. Это было время «Дропшота», «Чариотера», «Флитвуда» – планов массированной атомной атаки советских городов. В этих условиях защита столицы должна была стать буквально непроницаемой. Немецкие налёты на Москву в начале Великой отечественной войны показали, что истребительная авиация – а вокруг Москвы действовали очень большие силы авиации ПВО – не способна гарантировать 100-процентную защиту города даже при налётах десятков машин. Действенность огня зенитной артиллерии (ЗА), даже с радиолокационным наведением, была совсем уж низкой. ЗА может довольно эффективно отогнать самолёты от объекта атаки, но сбивает их она редко. Но отогнать – это хорошо при обычных бомбах; если же 50 кт взорвутся не над Курским вокзалом, как было задумано, а где-то в районе Электрозаводской, то это не составит особой разницы для города… Было ясно, что на действительную «непроницаемость» можно рассчитывать только на основе управляемого ракетного оружия. Задача получила столь высокий приоритет, что для её решения было организовано специальное Третье главное управление при Совете министров СССР – по образцу Первого главного управления по атомной тематике. Работы, как и атомный проект, курировались лично Лаврентием Берией… В составе Министерства вооружений создали головную организацию – мощное, с чрезвычайными кадровыми и организационными правами Конструкторское бюро №1 (КБ-1, сегодня – ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей»). Своеобразная примета времени: главных конструкторов «Беркута» было назначено два – известный специалист в области радиотехники П.Н. Куксенко и окончивший только в 1947 году факультет радиолокации Военной академии связи С.Л. Берия. А вот заместитель у них был один – А.А. Расплетин. Сегодня мы знаем его как Генерального конструктора зенитных систем, известных всему миру. Некие апокрифические источники сообщают, что название системы произошло от сложения первых букв фамилий главных конструкторов – «БерКут»… В Советском Союзе ещё не делали управляемого зенитного ракетного оружия (ЗУРО), а опыт создания управляемого ракетного оружия других типов был невелик. Но у нас хорошо знали о ракете «Вассерфаль», создававшейся в Германии как основное средство будущей непреодолимой ПВО страны. Несколько лет в НИИ-88 велись работы по освоению этой техники, но образца, пригодного для серийного производства, к 1950 году создать не удалось. Однако некоторые идеи и технические решения немецкой ракеты были использованы при создании отечественной системы ЗУРО. Сначала был рассмотрен самый очевидный вариант, реализованный примерно в то же время в американской системе «Найк-Аякс» – первой в мире системе ЗУРО, реально поставленной на боевой дежурство. Боевая единица, способная самостоятельно обстреливать цели, состояла из РЛС сопровождения цели, РЛС сопровождения ракеты, счётно-решающего прибора (СРП), решавшего задачу наведения второй на первую, устройства передачи команд на ракету и стартовой позиции с несколькими ракетами. Московская система ПВО должна была одинаково надёжно защищать город от массированного налёта с любых направлений. Максимальное количество атакующих бомбардировщиков утвердил лично Сталин – 1200 машин. Было установлено, что «элементарной ячейке» системы следует назначить 10–15-километровый отрезок фронта обороны, на котором она должна обеспечивать возможность одновременного обстрела до 20 целей. Но… Проведённые расчёты показали, что боевых единиц, подобных «аяксовским», потребуется порядка тысячи. Это было трудно себе представить даже с точки зрения размещения средств на местности вокруг города, не говоря уже о стоимости строительства и эксплуатации системы, подготовке кадров для неё, трудностях в организации централизованного управления – трудностях, очень похожих на невозможность. Вариант был признан тупиковым. Его отвергли в пользу более экономного решения, получившего поначалу название «Система «Беркут». Немного о принципах «Беркут» – позже он стал именоваться системой С-25 и под таким названием стал известен всему миру – относился к классу систем с телеуправлением. Это значит, что задача расчёта траектории сближения ракеты с целью решается на земле, а ракета лишь выполняет команды, поступающие к ней по радиолинии. ДАЛЕЕ И ПРОДОЛЖЕНИЕ
Леонов Д.Н.: Первая крупная неприятность вышла из—за явно заниженного стартового веса ракеты В—300, заданного в постановлении. По расчетам ОКБ—301 при заданной высоте и дальности полета, а также весе БЧ и аппаратуры управления стартовый вес В—300 должен был составить 3900 кг. Только после разбора вопроса специальной комиссией с участием ЦАГИ удалось подтвердить правильность расчетов и отстоять цифру в 3400 кг В Постановлении были заданы следующие характеристики: " е) к созданию конструкции управляемого противосамолётного снаряда-ракеты осколочного действия со следующими основными тактико-техническими данными: Вес взрывчатого вещества ……………………… - 70 кг Дальность полёта при старте с земли - 30-35 км при старте с самолёта - не менее 13-15 км Скорость полёта снаряда в момент поражения цели при сбрасывании с самолёта ……………. – не менее 2150 км/час при старте с земли ……………………….. – не менее 1980 км/час Взрыватель – радиодистанционный, обеспе- чивающий взрыв снаряда в случае пролёта вблизи цели на расстоянии ……………………… - 50-75 метров Вероятность поражения цели, вне зависи- мости от времени суток и видимости ………….. – близкая к 100% Общий вес снаряда-ракеты стартуемой с земли ……………………….. – не свыше 1000 кг стартуемой с самолёта ……………………. – не свыше 600 кг" Для ракеты В-300 все характеристики получились близкие к заданным -по-другому и быть не могло. За исключением веса - он больше, чем в Постановлении, почти в 3,5 раза. Откуда же в Постановлении взялся вес не свыше 1000 кг? Похожий вес имеет ракета комплекса Nika Ajax (1104 кг), который испытывался во время написания Постановления. Впервые ЗРК «Ника-Аякс» поразил воздушную цель – самолёт-мишень B-17 – 27 ноября 1951 года. Можно предположить, что специалисты, готовившие Постановление по «Беркуту», были знакомы с материалами по «Ника-Аякс». Я думаю, что Постановление писал И.В.Сталин или под его диктовку, и он был в курсе американских разработок. Ракета Ники-Аякс была двухступенчатой, первая ступень - пороховой ускоритель, вторая - ЖРД.
Леонов Д.Н.: Как американские и британские шпионы собирали сведения о С-25 - The YO-YO story Пока мои познания английского закончились на термине "barracks area". В свете нынешних реалий перевёл бы как "территория РТЦ". Картинка Figure 4. Photograph of Bunker with YO-YO at Right End тоже заинтересовала - у супостата были фото станции. Если кто удосужится перевести - выложите сюда перевод.
Леонов Д.Н.: И еще из ЦРУшных материалов В 1957 году супостат знал структуру С-25, разве что с количеством полков ошибался: А также знали структуру комплекса и его ТТХ:
Леонов Д.Н.: Показательная, но необычная история нахождения и реконструкции Советской системы наведения ракет. История о Йо-йо: Отчёт-анализ электроники Чарльз Р. Эхерн Электронные компоненты – критически важная часть современных систем вооружения, она более существенна, чем некоторые очевидно важные детали. К примеру, они позволяют создать систему ПВО без самолетов-перехватчиков, что невозможно без электронных устройств, систем и техники. Следовательно, разведка электронной части Советских систем вооружения стала ключевой темой наших знаний об этих системах. Эта история о совместной работе по сбору разведданных о беспрецедентном типе радаров, управляющих ракетами «земля-воздух» в Советской системе ПВО. История рассказывает о совместных усилиях по сбору информации, об аналитическом анализе данных и удачном прорыве в последовавших за этим исследованиях и разработках. «Елочки» и вентиляторы В начале 50-х годов разведки США и Британии сообщали о признаках Советских разработок ракет «земля-воздух» для защиты от воздушных атак. Ближе к концу 1953 г. за пределами Москвы были обнаружены необычные сети дорог, которые не имели отношения к вероятным конфигурациям ракетных площадок, однако были обнаружены точки, где, предположительно, могли находиться ракеты. Началось более интенсивное исследование части этих мест для выяснения их назначения. Осенью 1954 г. большинство отчетов описывали сети как соединение примерно трёх параллельных дорог длиной в милю, пересеченных десятью перпендикулярными дорогами длиной полмили в форме ёлочки. В отчётах не было ничего из того, что могло бы вызвать любопытство у специалиста по электронной разведке. Ёлочкоподобный комплекс дорог. В течение последнего квартала 1954 года атташе США и Британии начали сообщать детали других особенностей ёлочкообразных комплексов в Московской области. В сентябре Британский наблюдатель, без всяких специальных указаний в своём докладе, отметил на чертеже так называемую «зону бараков», находящуюся на некотором расстоянии от оси ёлочки и соединённую с ней дорогой. Через несколько недель этот доклад был дополнен другими возможными расположениями зон бараков. Первоначальные «бараки», согласно обновленному описанию, выглядели как длинный покрытый травой бункер с бетонным покрытием на одной стороне. Наблюдатель заметил большие вентиляторы с этой стороны бункера, вращающиеся с поразительной мощностью, даже когда ветер дул с большой силой. Неделю спустя, когда два атташе США находились в получасе от Москвы в самолёте, летящем в Ленинград, один из них заметил необычную установку на земле. Она выглядела новой и работающей. Он не дал очень точных впечатлений от любых зданий на этой территории; его глаз заметил движение двух больших колес, установленных в яме с рампой, ведущей оттуда вниз. Он сообщал, что каждое колесо, выглядящее как тонкое йо-йо (детская игрушка), с двойным плоским диском вращалось под углом горизонту. Он оценил её скорость вращения в 60 оборотов в минуту и сказал, что они выглядели неустойчивыми на своих осях. Ему было трудно описать природу этой неустойчивости; внешне казалось, что «даже волнообразное движение по внешним краям [дисков] с фут или два от их плоскостей вращения». Его чертеж показан на рисунке 2. Йо-йо на чертеже наблюдателя. В этом отчёте дано в высшей степени удачное описание устройства, которое получило прозвище «Йо-йо»(1) с учетом того, что наблюдатель имел только 5 или 10 секунд на то, чтобы незаметно рассмотреть детали. Его компаньон по полету, сидевший на другой стороне самолета, заметил один из ёлочкоподобных комплексов, и когда он возвращался в Москву спустя несколько дней, он доложил об этом, и в ответ получил приказ установить наблюдение за ним. Когда два человека проверили их наблюдения, то обнаружили, что Йо-йо и ёлочка связаны между собой. Они предположили, что Йо-йо может представлять собой систему наведения ракет, и этот комментарий в их сообщении привлёк внимание аналитиков из электронной разведки. Месяц спустя, в первые дни декабря, Британские наблюдатели, ехавшие на поезде к юго-восток от Москвы, отметили огороженную зону с микроволновой антенной, установленной на конце мачты. В центре огороженной территории был земляной бункер с мачтой на одной стороне. Там они увидели «двойной вращающийся дисковый массив», каждый диск которого, по их оценкам, имел десять футов в диаметре и делал 120 оборотов в минуту. Поверхность дисков была наклонена под углом в 45 градусов к горизонту. Наблюдатели были впечатлены дисками с зубчатыми краями или другими многогранными структурами, выглядевшими во время вращения как диски. В феврале 1955 эта зона была осмотрена и сфотографирована американским персоналом. Их фотографии были плохого качества, чтобы как-то разобраться в очертаниях Йо-йо, но их местами ошибочные наблюдения были исправлены и дополнены некоторой ранее полученной информацией. Они сообщали, диаметр каждого из этих двух дисков 20 футов и толщина 12 дюймов, и полагали, что они оба вертикально расположены и на каждой стороне были углы. Они не были уверены в том, что эти диски двойные, и вращались ли обе половины в разные или в одну и ту же сторону. Они оценили скорость вращения в 40 оборотов в минуту и они указали, что они были закреплены, а оптическая иллюзия их неустойчивости возникала из-за зазубренных краёв дисков. К отчёту прилагался рисунок 3. Чертёж дисков в профиль и в фас. На этом этапе не было ясности насчёт связи ёлочкообразных комплексов с ракетами. На территории не было обнаружено никаких ракет, а дорожная сеть была пригодной скорее для строительства домов, или посева урожаев, или для складов с боеприпасами. Даже если бы это были площадки для ракет «земля-воздух», это не позволяло точно установить, что Йо-йо однозначно связан с ними. Далее, ничего не указывало на то, что Йо-йо – это электронное устройство; отчёты не давали никакой ясности во взгляде на это. Одно из мнений британских экспертов было в том, что это могло быть камнедробилкой. Тем не менее, с хорошей долей юмора можно предположить, что «если никто не может сказать, что это, то это может быть электроникой», и поэтому отчёты по Йо-йо ранее собирались специалистами из старой Рабочей Группы по Военной Электронике (Military Electronics Working Group, MEWG). К началу января 1955 года, Йо-йо обсуждалось на каждом собрании MEWG в течение многих месяцев. На этот момент, однако, электронные аналитики не могли предпринять что-либо, кроме как размышлять о том, что наблюдатели действительно видели, и запрашивать более детальную информацию, особенно фотографии. Летом 55-го стало более-менее ясно, что Йо-йо имеет специфическое отношение к ёлочкообразным комплескам. Ёлочки размещались по кругу от Москвы. Бункера Йо-йо были расположены на той же окружности, по оси ёлочки, и всегда на милю ближе к Москве. Само Йо-йо неизменно располагалось концом бункера к ёлочке. Но истинные формы и внешность Йо-йо оставались неопределенными. В начале августа 55-го пакет фотографий был доставлен электронным аналитикам ЦРУ. Снимки Йо-йо на юго-востоке от Москвы, к счастью, были сделаны с нескольких разных углов. Эти фотографы показали, как на самом деле выглядит Йо-йо. Наблюдатели за прошлый год более-менее правильно и аккуратно описывали, как они его видели, но описания были неполными. «Диски» были усечены под одинаковым углом и собраны из частей в конфигурации «звезды Давида». Это были две сборки, одна из них была вертикальна направлению «Москва-ёлочка», другая (чьи края были видны сбоку) была наклонена под углом в 45 градусов к горизонту. Раннее «мощное вращение вентиляторов» и неустойчивые колеса теперь понимались как оптическая интерпретация двух вращающихся сборок. Анализ и Синтез Аналитик, как обычно это бывает в делах электронной разведки, сталкивается с полностью собранным Советским устройством, размещенным в поле. В таких обстоятельствах одна из его задач – разобраться, что Советский разработчик пытался достичь, и повторить его процесс проектирования. Где Советский разработчик задавал тактико-технические характеристики и приступал к выбору доступных технологий, компонентов, и процессов производства и неизбежно делал технические компромиссы для достижения конечных результатов, там аналитик должен сделать обратную работу от завершенной разработки до задачи разработчиков. В этом процессе он должен также позаботиться, чтобы его мысли не навязывали ему концепцию принципов разработки, принятых в Соединённых Штатах: Советские концепции оборудования обычно заметно отличались от наших, хотя бы в плане электроники. Фотография бункера с Йо-Йо на правом торце. В отсутствие любых похожих, ранее известных частей оборудования, от которых пришлось экстраполировать, анализ проблемы Йо-йо начался с основного предположения, что назначение этого устройства – управление ракетами «земля-воздух», стартующих с зоны ёлочки (хотя никаких ракет замечено не было). Согласно этому предположению, проблема заключалась в том, чтобы понять, как аппарат управлял ракетами с учетом его внешности, показанной на фотографиях, его местоположения и поведению, описанному в отчётах наблюдателей. Отправной точной аналитиков стало соображение, что Йо-йо работает для наведения предполагаемых ракет, предоставляя информацию с достаточной точностью для целей и самих ракет в трёх координатах – дальность, высота и азимут. Фактически все системы наведения ракет «земля-воздух», которые сопровождают ракету и её цель – это системы радарных антенн параболической формы, указывающие на ракету и на цель и фокусирующие на них лучи радиоволн, аналогично прожектору с его видимыми лучами. До того, как были получены фотографии Йо-йо, считалось, что из-за плохого изучения и бедного описания не был обнаружен большой параболический отражатель, но форма антенны, показанная на снимках, указывала, что это нестандартная разновидность антенной системы. Все доступные описания указывали на то, что диски Йо-йо выполняли эту функцию посредством вращения. Это значило, что только края дисков могли указывать направления, которые радарные антенны использовали для поиска вражеского самолёта и для наведения ракет для его атаки. Прямые секции этих краёв казались самыми вероятными частями антенных излучателей. Это казалось вероятным решением. Прямые секции были длиной 20 футов и шириной примерно 8 дюймов. Излучатель таких пропорций должен быть формировать луч, длина которого в 30 раз больше его ширины (2). Получив направление, размещение и положение вращающихся дисков, выяснилось, что за каждый оборот каждой сборки из двух дисков производит по шесть узких лучей, один из каждого прямого края, которые сканируют пространство над и за ёлочкообразным комплексом. Очевидно, что размер и количество излучателей является требованием разработчика механики: поскольку шесть секции могут создать один огромный, громоздкий диск, он разделил его между двумя треугольниками, образующими «звезду Давида». Таким образом, шесть лучей из наклонившегося Йо-йо, должно быть, сканируют воздушное пространство по азимуту, а те, которые из вертикальной сборки, сканируют его по высоте. Обе сборки обеспечивают данные о дальности любой цели или ракеты в сканируемой части пространства. Непрерывное сканирование целой области пространства позволяет предоставлять координаты цели и ракеты, при этом антенны вроде прожекторов или параболических радаров не нужны. В подобных системах, которые называются «сопровождение при сканировании», необходимы устройства памяти, которые хранят информацию между циклами сканирования. Подобные устройства вполне возможны. Были предприняты серии расчётов, основанные на требуемых характеристиках радара для наведения ракеты. Специалисты по наведению ракет оценили возможный радиус действия Советских ракет «земля-воздух» и зону поражения их боевых частей. Предполагаемые пределы технических характеристик помогали определить дальность радара, последнее помогало определить необходимую точность наведения. В целом, две или больше дюжины технических факторов были просчитаны. Это позволяло взвесить все компромиссы, на которые вынужден идти разработчик системы: например, если частота сканирования слишком низкая, то точность будет плохая и потребуется мощный передатчик; если она будет слишком высока, то высокая скорость антенн и узкополосность лучей будут производить слишком много отметок от цели. Во время этой разработки системы наведения ракет были привлечены специалисты в области электронных ламп и других электронных компонентов, но они не могли сказать, какие технологии или компоненты доступны Советскому Союзу. В конце разработки были получены соображения о ракете, принципах работы их системы наведения, технические характеристики радара, о точности системы и их предполагаемых возможностях. Осталась одна задача – перепроверить любые альтернативы в свете всех отчётов и фотографий, стараясь не упустить ничего важного. Каждое альтернативное мнение, которое приходило на ум, могло быть отброшено из-за некоторых аспектов сообщенных данных или возможного неожиданного появления некоторых Советских технологий. Одним из предложений, для примера, было, что антенны Йо-йо просто передают энергию для подсвета цели для бортовых систем ракет. Подобная система могла работать, но из-за непродолжительной природы радиосигнала требовалось устройство памяти в бортовой аппаратуре каждой ракеты. Это предположение казалось маловероятным. Кроме того, теория о подсвете цели для бортовой аппаратуры ракет противоречило конфигурации Йо-йо: обычная пара дисков должна давать адекватную подсветку, так что две пары диском, наклонённых под разными углами, были необязательны. Проверка решения проблемы опытным путём является стандартной процедурой, но проверка этого решения была особенно важной задачей из-за его значения. Если это так, Советы не продолжали направления оригинальных немецких разработок военного времени по наведению ракет «земля-воздух» в отличие от послевоенных западных усилий, которые были основаны на углублений немецких работ. Вместо этого, начав с чистого листа, они начали разработку, в сущности способную работать с несколькими целями одновременно. Данные о цели или целях, очевидно, автоматически преобразовывались в команды наведения ракет; это не указывало на головки самонаведения ракет. Этот анализ, который потребовал около трёх недель с момента получения фотографий, был сделан на основе Временного Научно-Разведывательного Отчёта, объединяющего эти выводы и представлявшего список вероятных технических параметров (3). Публикация этого отчёта обычно являлось концом дела, но история Йо-йо уникальна. Из-за того, что отчёт показал некоторые беспрецедентные выводы, что изначально не было единодушного согласия среди представителей разведки, занимавшиеся электроникой и наведением ракет. С другой стороны, в декабре 1955 года, после серии административных шагов было рекомендовано начать проект по строительству прототипа или макета Йо-йо, как он был задуман. Технология макетов, использованная во время Второй Мировой войны, вела к оценке возможностей немецких радаров и была бесценной при разработке устройств электронного противодействия, но их применение не было обычным делом во время войны. В марте 1956 года, когда ракеты были размещены в ёлочкообразных комплексах, договор о макете прошёл через армейский приказ и над ним начались работы. Использование прорыва Тем временем работала программа «Возвращение Дракона» (Dragon Returnee Program) по репатриации немецких ученых и техников, которые были увезены в СССР после войны. Многие из них дали информацию об электронике и разведывательные сведения о наведении ракет, но их возвращение показывает, что Советы были осторожны с немецкими электронными специалистами и изолировали их от разработки военной электроники, особенно в области радаров дальнего действия, где результаты Советских усилий становились все более очевидными из других источников. После нескольких лет опытов с возвращенцами, шансы найти тех, кто знал о разработке специфических высокоприоритетных направлений в электронике, в частных беседах оценивались в одни к десяти тысячам. Однако осенью 1956 года, через год после публикации анализа о Йо-йо, один из возвращенцев, Кристиан Зорге, привлёк к себе внимание своим предварительным отчётом о новых разработках, которыми он занимался с 1950 по 1952 год – системой наведения ракет «земля-воздух» под названием Б-200. Он сказал, что она использует очень странно выглядящую антенную систему, которую он начертил на бумаге во время допроса. Допрашивавший его офицер, взглянув на наложенные равносторонние треугольники, нарисованные Зорге, вспомнил опубликованный отчёт о Йо-йо и с удивлением осознал, что у Зорге есть более важные знания, чем он предполагал. Предварительный допрос продолжился, и сходство Б-200 с аналитическим представлением о Йо-йо становилось более ясным. Антенна Б-200 на чертеже Зорге. Разведка сразу организовала команду специалистов для помощи в допросе Зорге. Он приводил все новые и новые технические подробности, особенно по части памяти системы, которая становилась необходимой в электронных следящих системах комплекса из-за зависимости системы наведения от непродолжительных данных от сканирующих антенн. Это было критически важной частью системы Б-200, над которой, к счастью, работал Зорге. В течение допроса он предоставлял всё новые и новые факты, которые подтверждали примерно 25 или 30 гипотез, выдвинутых аналитиками. Совпадение между аналитическим отчётом от октября 1955 и информации Зорге наводило на подозрения, что отчёт в своё время попал в руки КГБ, и теперь Зорге пересказывает его во время допроса. Этот страх быстро рассеялся из-за объёма деталей и их совпадений с данными Зорге. Зорге сказал, что он и некоторые другие немцы подписывали контракты с Советским руководством для дополнительных работ в 1950-1951, где ставились задачи по разработке системы Б-200, которая задумывалась ещё в 1949 году. В дополнение к деталям схемных решений, он описал некоторые программы проверки прототипа, которые начались в 1952 году, и его информация подтверждена другими людьми, вернувшиеся из Советского Союза. Но в 1952 году их всех отстранили от разработок Б-200 и выдерживали без работы три или четыре года перед репатриацией. Продолжение НИОКР В группу специалистов, участвовавших в допросе Зорге, был включен персонал фирмы «Diamond Odrnance Fuze Laboratory» (DOFL), с которой был заключён контракт на создание макета Йо-йо. Так как детали системы слежения и другие части Б-200 были получены в ходе допроса, специалисты фирмы быстро перешли к разработке, делая важные изменения в этом направлении. Например, несмотря на то, что отчёты аналитиков предполагали, что за наведение каждой ракеты к цели отвечал отдельный компьютер, люди из DOFL решили, что Советы использовали один большой цифровой компьютер. Показания Зорге указывали, что это так называемые отдельные аналоговые компьютеры, и теперь в разработке макета переориентировались на них. К счастью, контракт уже был подписан и осуществлялся, когда появился Зорге: в течение года и даже больше была собрана группа исследователей, которая работала над проблемой до того, как получила большую часть детальной информации. Как бы то ни было, разработка проекта, начатая в апреле 1956 года, шла трудно, и прототип не мог быть испытан раньше 1958 года. Результаты испытаний показали, что советский Б-200 представляет собой большой технологический прорыв в системах радарного слежения. Дополнительным сюрпризом стало то, что он показал себя лучше, чем ожидалось, при проверках против активных помех; но технология сбрасывания дипольных отражателей была эффективна только при правильном применении. Б-200 имел разрешение по углу наведения лучше, чем 0.05 градусов по крупным целям и разрешение по дальности в 25 ярдов; Это означало, что ракеты на дальности от 20 до 25 миль не нуждаются в бортовых радарах. Его возможность работы по низковысотным целям была гораздо выше оценок немцев, и ограничивалось только ландшафтом перед местом установки. Способность системы справляться с множеством целей была подтверждена; возможность одной установки производить от 20 до 25 перехватов целей ракетами одновременно, как заявляли немцы, зависела только от выбора нужного компьютера для каждого перехвата. Таким образом, история Йо-йо, которая началась с отчётов некоторых встревоженных наблюдателей, которые заметили необычные установки в 1953 и 1954, закончилась испытаниями макета системы осенью 1958 года. Это подняло несколько интересных вопросов, например как быстро поверили бы информации Зорге, если бы площадки с Йо-йо не были обнаружены, описаны и проанализированы. Даже с аналитическим отчётом в руках, некоторые специалисты, участвовавшие в допросах, сначала сомневались в том, что говорил Зорге. Согласно аналитическому отчёту, дизайн советской электронной системы был уникальным из-за своей внешности; это было большим успехом, так как дизайн отличался от всего разработанного ранее. Беспокойство электронных аналитиков насчёт новой советской системы наведения осталось прежним, поскольку наша информация об их внутренних разработках заканчивается на периоде 1950-1953, и что Советы могут сделать за последующие годы для улучшения её характеристик – это остаётся вопросом. Некоторые исследователи считают, что улучшения могут быть сделаны в Б-200, но нет разведывательной информации, которая могла бы пролить свет на то, что они были сделаны. И теперь недавно появились системы наведения ракет второго поколения, которые можно описать как мобильное Йо-йо, в основу которых положено оригинальное Б-200. Сноски: 1: Советские электронные блоки назывались прозвищами, в противовес кодовым названием или шифрам, для использования обычной терминологии в сборниках и отчетах разведки. Эти прозвища выбирались и согласовывались на трехсторонней основе между представителями электронных разведок США, Британии и Канады 2: Размеры луча обратно пропорциональны излучателю, который его создаёт. 3: Временный Научно-Разведывательный Отчёт, ЦРУ/СИ 51-55, 5 октября 1955, «ЙО-ЙО, Возможная Советская Система Наведения Ракет». Перевод Ивана Леонова.
hakkapeliittaa: Дмитрий, Ване - респект и уважуха . Улыбнуло вот это:Например, несмотря на то, что отчёты аналитиков предполагали, что за наведение каждой ракеты к цели отвечал отдельный компьютер, люди из DOFL решили, что Советы использовали один большой цифровой компьютер Трудности перевода... По-английски computer означает вычислитель. Им - американцам - трудно как-то по-иному назвать счетно-решающий прибор, и даже трудно было предположить, что он аналоговый, а не цифровой.
Леонов Д.Н.: Им - американцам - трудно как-то по-иному назвать счетно-решающий прибор, и даже трудно было предположить, что он аналоговый, а не цифровой. Ну почему же. Например, в Найк Аякс computer - это железный ящик с моторчиками и шестерёнками. А в статье "Защита Кремля" (Defending the Kremlin) про С-25 Стивен Залога (Steven J. Zaloga) пишет "The Institute for Precision Mechanics and Computing Technology of the Academy of Sciences was in charge of developing the BESM computer used in the fire control system." Т.е. система наведения со сканированием пространства и возможностью наведения многих ракет на многие цели одновременно настолько поразила американское воображение, что без цифровой ЭВМ они её не представляли. Сами при этом обходились ящиком с шестерёнками.
Леонов Д.Н.: Разглядывал тут на досуге художественный рисунок Б-200 из ЦРУшного обзора 1957 года: Ну с Yo-yo rotors всё ясно. Оголовки вент.шахт тоже похоже изображены. А вот что за мачты по углам антенного павильона, подписанные как "antennas"? Вроде антенны стробирования тогда ещё не было, и, насколько я знаю, была она одна и стояла в другом месте. Но мачты по углам были, и я видел их (что от них осталось) везде, где бывал. И специально сфотографировал - уж больно загадочно они выглядели: Получается, американские шпионы приняли эти брёвна за антенны? "Это есть смешность" (С) Рэмбо-3. А могут ли участники форума прояснить этот вопрос?
Леонов Д.Н.: Не стал мучить сына и заставлять переводить весь доклад. Привожу только дословный перевод предисловия: «Возможности СССР и его вероятные проекты в области наведения ракет. (Национальный Разведывательный Доклад № 11-5-57 от 12 марта 1957 года, рассекречен 11 июля 2011 года) Предисловие. Этот доклад заменяет НРД № 11-6-54, «Возможности СССР и его вероятные проекты в области наведения ракет», 5 октября 1954 года, и дополняет НРД № 11-12-55, «Возможности СССР и его вероятные проекты», 20 декабря 1955. Хотя некоторые новые разведданные усилили наши предыдущие опасения, что у СССР есть расширенная программа наведения ракет, разведданных в области систем наведения ракет всё равно недостаточно. При создании этого доклада по области, где минимум положительных разведданных, мы полагались на три взаимосвязанных метода: военные необходимости, научные, а также военные и тактические возможности. Таким образом, появились соображения насчёт доступного доказательства активности Советских ракет, опыт в наведении ракет США, и известные возможности Советов в указанных областях. Доклад основан на суждениях о том, что СССР не собирается умышленно начинать всеобщую войну, и сейчас не готовится к началу войны в конкретную дату. С отмеченными исключениями, данные о нынешних возможностях в этом докладе указывают на предполагаемые даты, когда один или несколько типов ракет попадут в серийное производство и будут в руках обученного персонала действующего подразделения, таким образом дающего ограниченную возможность для оперативного применения. Эти данные базируются на нашем предположении, что Советские научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы начались в 1948 году.» Доклад охватывает все возможные ракетные темы – «земля-воздух», «воздух-воздух», «воздух-земля», «земля-земля», стартующие с подводных лодок, МБР, крылатые ракеты и даже искусственные спутники Земли. Меня интересовали только те места, где упоминается подмосковная система ПВО SA-1. Итак, что же знала американская разведка в начале 1957 года о советской зенитной ракетной системе С-25? По мнению американской разведки, советские разработки зенитных ракетных систем основаны на немецких достижениях времён Второй Мировой войны и ведутся с привлечением немецких специалистов. В докладе указано, что разработка зенитных ракет является для СССР приоритетной задачей. Первые сообщения о подмосковных объектах, размеры, конфигурации и качество которых указывали, что это элементы стационарной ракетной системы ПВО, разведка получила в 1953 году. Разведка обнаружила в Московской области 24 площадки, расположенные на двух окружностях на расстоянии от центра Москвы в 25 и 45 миль (46 и 83 км). Расстояние между площадками составляет 8 миль (примерно 15 км) на внешнем кольце и 7 миль (13 км) на внутреннем кольце. Наблюдать за всей Московской областью разведка не могла, но аналитически было вычислено, что на внутреннем кольце расположено 23 площадки, на внешнем – 34, всего 57. Типичная площадка занимает место размером миля на полмили, с тремя продольными и 11-ю поперечными дорогами и приблизительно 60 стартовыми установками. По количеству строений в ближайших жилых городках разведка оценила численность персонала каждой площадки от 200 до 400 человек. Разведка считала, что некоторые площадки действуют с 1955 года, а на момент написания доклада (начало 1957) все площадки введены в строй. Примерно в одной миле от каждой площадки в сторону Москвы расположено уникальное устройство, названное американской разведкой «Йо-йо». «Йо-йо» - это радар, используемый в системе наведения ракет «земля-воздух». По сведениям разведки, на испытаниях 1952 года этот радар применялся для отслеживания 5-6 целей одновременно, и, предположительно, он может отслеживать до 25 целей за раз. Угол обзора каждого радара составляет 60 градусов. Размеры ракеты разведка оценивала так: от 2,5 до 3 футов (75-90 см) в диаметре и от 25 до 35 футов (7,5-10,5 м) в длину. Масса боевой части оценивалась в 600-700 фунтов (272-318 кг), причём в докладе указывалось, что боевая часть может быть как осколочно-фугасной, так и ядерной. Способ наведения ракеты оценивался как командный, но не исключалось, что на ракете установлена полуактивная головка самонаведения. Максимальная скорость ракеты оценивалась в 2-2,5 Маха (скорости звука) (600-750 м/с). Боевые характеристики системы американская разведка оценивала так: - максимальная высота поражения – 60 000 футов (18 000 метров); - дальность действия – 20 миль (37 км) в 1955 и 25 миль (46 км) в 1957. - точность наведения – 190 футов (57 метров) при командном наведении и 50 футов (15 метров) в случае применения полуактивной головки самонаведения. Также в докладе указано, что в 1955-1956 под Москвой разведка обнаружила четыре производства типа заводских (технические базы). Разведка предполагала, что всего их шесть. Эти уникальные и идентичные производства находятся в разной стадии готовности и предназначены для окончательной сборки и снаряжения ракет. В сентябре 1955 на одной из таких баз шпионы насчитали более 450 ракет. Исходя из общего количества в 57 площадок по 60 пусковых установок на каждой и при боекомплекте в 4 ракеты на каждую пусковую установку разведка оценивала необходимое количество ракет в 14 000.
Леонов Д.Н.: И ещё по поводу ЦРУшного доклада 1957 года. С учётом сегодняшних публикаций, разумеется, никаких откровений в докладе не содержится. История отечественного ракетостроения ныне описана довольно подробно. Но тем не менее, в докладе мне попались вещи, которых в отечественных публикациях не встречал, по крайней мере – в явном виде. Во-первых, это приоритеты отечественного ракетостроения тех лет. Вот как их оценивает американская разведка: «Высокий приоритет: А. Ракеты, которые могут быть разработаны в короткое время: 1. «земля-воздух» с обычной БЧ 2. «воздух-воздух» с обычной БЧ Б. Ракеты, которые могут быть разработаны в длительное время: 1. «земля-земля», тактические, с ЯБЧ 2. «земля-воздух», улучшенные, с обычной/ЯБЧ 3. «воздух-земля» для наземных целей, с ЯБЧ В. Ракеты, которые могут быть разработаны в очень длительное время: 1. «земля-земля», межконтинентальные, с ЯБЧ 2. «земля-воздух», противоракеты, с ЯБЧ Низкий приоритет: А. Ракеты, которые могут быть разработаны в короткое время: 1. «земля-земля», тактические, с ЯБЧ/обычной/химической БЧ 2. «земля-земля», стартующие с подводной лодки, с ЯБЧ 3. «воздух-земля», противокорабельные, с обычной/ЯБЧ Б. Ракеты, которые могут быть разработаны в длительное время: 1. «воздух-воздух», улучшенные, с ЯБЧ 2. «воздух-земля», улучшенные, противокорабельные, с ЯБЧ Также в число высокоприоритетных разработок на ближайшее время входит создание искусственного спутника Земли с ограниченным инструментарием для научных исследований» Во-вторых, составители доклада уделили много внимания оценке стоимости проектов. Поскольку отечественные мемуары и исследования обычно пишут технари, то вопросы стоимости в них, как правило, не затронуты. «Общая стоимость возможной ракетной программы, 1953-1966 По категориям ракет Млрд. рублей В ценах 1951 проценты «земля-воздух» наземного старта 196,1 49,3 «земля-воздух» корабельные 42,8 10,6 «воздух-воздух» 44,2 11,1 «воздух-земля» 14,1 3,5 «земля-земля» наземного старта С дальностью до 700 миль 49,9 12,5 «земля-земля» со стартом с ПЛ 11,1 2,8 Баллистические ракеты Среднего радиуса действия 6,9 1,7 МБР 33,8 8,5 Всего: 398,9 100,0» Интерес представляют не сами суммы в рублях, а проценты в общих расходах. Как видим, почти половина, 49,3%, - это расходы на создание ракет класса «земля-воздух», т.е. зенитных ракет. И ещё 11,1% - расходы на создание ракет «воздух-воздух», т.е. также для решения задач ПВО. В конце доклада перечисляются советские научные учреждения, работающие по ракетной тематике. Разумеется, я стал искать КБ-1. Но не нашёл. А нашёл только КБ-2, Москва, в котором немецкие специалисты с 1946 по 1950 разрабатывают систему наведения ракеты «воздух-земля». Вероятно, имеется в виду «Комета». Но, похоже, американская разведка что-то ещё разнюхала, потому что наряду с упоминанием ракет «земля-земля» в этом абзаце ещё написано, что в феврале 1951 группа немецких специалистов приступила к работе над проектом системы наведения ракет «земля-воздух». Информация о работе немцев над этим проектом соответствует характеристикам Московской зенитной ракетной системы. Немцы были отстранены от этих и других работ в конце 1953. Короче, здание на Волоколамском шоссе не бросалось в глаза американским шпионам, а вывески в то время там не было, поэтому точное название шпионам выяснить не удалось. Но это не от того, что шпионы были ленивы и нелюбопытны. В докладе поминается и НИИ-88, Калининград, и его филиал в Осташкове, завод 456 в Химках, и даже Институт гироскопов Кузнецова в Москве, и вообще почти все конторы, имеющие отношение к ракетной тематике, и не только в Москве. Получается, что в 1 Отделе КБ-1 не зря свой хлеб ели. Разумеется, в докладе упомянут и «испытательный полигон управляемых ракет Капустин Яр». В небольшом абзаце про него написано, что на этом важном объекте Советской ракетной программы испытываются ракеты «земля-земля». И ни слова про зенитные ракеты. А ведь ещё в августе 1953 английская «Канберра» пролетела над Капустиным Яром. Наверное, английские лётчики были настолько впечатлены огнём советской зенитной артиллерии по пути к Кап.Яру, что им уже было не до зенитных ракет. Кстати, "История про Йо-Йо", перевод которой выкладывал выше, на сайте ЦРУ датирована зимой 1961, рассекречена в 1996.
Anatoly: Леонов Д.Н. пишет: Получается, что в 1 Отделе КБ-1 не зря свой хлеб ели. Дмитрий, все первые отделы можно разделить на две категории: те, которые работали и те, которые делали видимость работы. Было такое мероприятие во времена СССР: читка приказов. "Приказы", как это мероприятие называли кратко, были разные. По ПТБ очень много и часто, по РБ - пореже и поменьше, по режиму - по строгому графику (обычно раз в месяц) и каждый раз по списку, то есть - не всем. И иногда на "приказах" было не до болтовни полушепотом. Конечно, в массе своей это было ".. на объекте "Дурдом" два слесаря вынесли сто метров провода. Объект секретный, провод, значит, тоже. Но слесаря наши в доску, поскольку были пьяны в стельку.." И на этом фоне _очень редко_, но звучали действительно серьезные вещи. По поиску "Орионов", по задержанию иностранцев. А вот что-то вспомнить по этой теме сможет, наверное, председатель. В силу специфики службы.
Вице-Председатель: krause.wl Если это Вы с супругой, то мы гордимся Вами!!!
Леонов Д.Н.: Схема Зенитные ракетные полки и технические базы системы С-25, выполненная Збигневом Пшензаком по моим данным, с последними уточнениями. Данные по состоянию примерно на начало 70-х, т.е. до перевооружения на С-300. Белых пятен всё меньше, но ещё хватает. Поэтому предлагаю комментировать и уточнять.
Леонов Д.Н.: Наткнулся тут в Сети на книгу "Зенитные ракетные комплексы" Аннотация внушает: Автор: Василин Николай Яковлевич, Гуринович Александр Леонидович Издатели: Попурри, год выпуска 2002 ISBN: 985-438-681-3 Серия: Военная техника и оружие Год: 2002 Описание: В справочнике содержатся сведения о зенитных ракетных комплексах (переносных, стационарных, самоходных), находящихся на вооружении различных стран. Хотя слово "попурри" насторожило. Разумеется, сразу стал искать про С-25. И нашёл. Сначала всё как обычно: "Стратегическая система ПВО «Беркут» (SA-1 «Guild» по классификации США/НАТО) предназначалась для обороны Москвы от воздушных налетов, в которых могло участвовать до 1000 бомбардировщиков. В соответствии с тактико-техническими требованиями необходимо было разработать Центр управления, который обеспечивал бы нацеливание ракет на 20 бомбардировщиков, совершающих полет на скорости до 1200 км/ч на дальностях до 35 км и на высотах от 3 до 25 км. Работы по системе «Беркут» были распределены между несколькими специальными КБ." Далее менее известные подробности: "С целью обеспечения доступа к пусковым позициям были построены две кольцевые дороги. По оценкам американской разведки, на строительство этих дорог и пусковых позиций в 1953-1955 гг. было израсходовано годовое производство бетона. Строительство началось летом 1953 г. и закончилось в 1958 г." А дальше совсем уж: "На территории пусковой зоны площадью более 140 га имелась развитая сеть подъездных путей и 60 пусковых установок. На расстоянии примерно 1,5 км в бункере размещался командный пункт, занимающий территорию примерно 20 га. На территории пункта находилась РЛС В-200, включающая азимутальную РЛС и высотомер. В бункере была развернута основная БЭСМ и 20 постов управления." Но дочитав до фразы: "...система С-25, которую Н. С. Хрущев называл «московский частокол»," я вспомнил, где я это читал ранее и на английском. Это статья Steven J. Zaloga Defending the Kremlin Как я понимаю, статья писана в конце 90-х. Больше всего мне в ней понравились фото автора на Khodynka field. А на фото с антеннами в тени виднеется стартовый стол. И ведь не поленился человек приехать в Москву и сфоткать! А авторы русскоязычной книги добросовестно перевели статью Стивена Залога практически слово в слово. За это им, конечно, респект и уважуха, хотя ссылку на первоисточник я так и не нашёл. Впрочем, может в 2002 году так было принято. Но дело не в этом. У Стивена Залога (и в русском переводе) есть фраза: "By 1959, a total of about 32,000 V-300 missiles had been manufactured. (К 1959 г. было произведено всего примерно 32 тысячи ракет В-300). Конечно, Никита Сергеевич говорил, что мы делаем ракеты как сосиски, но не до такой же степени. У Стивена Залоги есть ещё фраза, не попавшая в русский перевод: "The V-300 missile was manufactured at State Aviation Plant No. 82 in Tushino which was producing about 100 missiles a month by 1956." (Ракеты В-300 производились на авиационном заводе №82 в Тушино, где в 1956 году выпускалось примерно 100 ракет в месяц). Интересно, что такую же цифру - 100 ракет в месяц - в 2008 году мне неофициально называли на Тушинском заводе. Тогдашний главный инженер завода Андрей Иванович Колесниченко сказал более определённо - за всё время Тушинский завод выпустил 16.000 ракет для системы С-25. И вот вопрос - кто же прав? 32.000 ракет к 1959 году или 16.000 ракет к 1988 году? Вот здесь - Семейство ЗУР С-25 - приводится такая табличка: Производство ракет "207А". ------------------------------------------------------------- \ годы 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 заводы \----------------------------------------------------- 82 72 1394 1051 898 1400 1130 500 464 45 872 700 320 - - - 41 30 735 320 - - - - Итого = 9467 ед. Как видим, насчёт 100 ракет в месяц работники завода (и Стивен Залога) не преувеличивают. Но 32.000 ракет всё равно не набирается. Приплюсуем 205-е ракеты: Производство В-300 ("205"). ------------------------------------- \ годы 1952 1953 1954 заводы \----------------------------- 82 49 763 616 464 44 448 393 41 - 221 390 Итого = 2924 ед. Уже 12.391, и это к 1960-му году. То есть не получается ни то, ни другое. К концу 1960 года 32.000 ракет и быть не могло. А вот всего было выпущено явно больше 16.000 ракет, вполне может, что как раз и 32.000, но это уже за всю историю. Скажу так: я забирал ракету с завода в 2008-м, и там ещё оставались.
Леонов Д.Н.: Папшев В.И. Про 705 ЗРП лучше узнать здесь - 705-й зенитный ракетный полк (в/ч 71476)
volhovm6:
Эстина: На станции Б-200МР: 5 залов. В первом зале - техника и боевой расчёт 1 группы, второй зал - техника и боевой расчёт 2 группы, третий зал - техника и боевой расчёт з группы, четвёртый зал - техника и боевой расчёт СПК, пятый зал - техника и боевой расчёт ДЭС. Ну конечно антенный пост. Он располагался вне здания. РТЦН. На фото техника и боевой расчёт третьей группы, правда нет операторов РС (ручного сопровождения), не видно планшетистов и конечно Оперативного дежурного. Зал 3 группы -сердце и СНР и зрп в целом. И так в центре - это рабочее место стреляющего. Эту задачу могли исполнять командир полка, начальник штаба полка. зам, командира полка по вооружению, начальник станции, командиры 1,2 и третьей групп, а также начальник сокращённого боевого расчёта (на боевом дежурстве). Эти должностные лица могли принимать решение на открытие огня по самолёту нарушителю. В условиях полигона обязанности стреляющего выполнял лично командир полка и только он. Одно замечание, я что то не припомню ни одного случая чтобы стреляющий. это выполнял сидя перед пультом. Скорее всего это фото. отображает совместную проверку функционирования всех систем станций СНР, Офицерский состав. Да за этими рабочими местами находились только офицеры. Кто в составе боевого расчёта? Смотрим внимательно. И так. У офицеров наушника, и в руке Рукоятка наведения - это офицеры наведения их четыре. Других четыре офицера - это офицеры пуска. Рабочее место Оперативного дежурного, за боевым расчётом в глубине зала рядом с планшетом воздушной обстановки. Операторов за каждым шкафом - три (по дальности и два по углам). Всего 12 военнослужащих срочной службы. Ну вот если коротко
Леонов Д.Н.: Годовщинка, однако. Испытания 1 и 3 ноября 1958 года,стали вторым и третьим ядерным взрывом (ЯВ)над территорией полигона. В ходе этой серии на полигоне ПВО проводились контрольные испытания зенитных управляемых ракет с ядерными боезарядами, которые устанавливались в системе ПВО г. Москвы. Из-за ошибок в конструкции барометрического датчика высоты испытываемые ракеты взрывались гораздо ниже, чем требовалось по программе работ. По этой причине испытания признаны неудачными. Высота подрыва составила 12 км вместо требуемых 20-25 км, энерговыделение каждого ядерного взрыва составило 10 килотонн. Отсюда - Ядерные взрывы на полигоне Капустин Яр
krause.wl: В материале по ссылке:"Ядерные взрывы на полигоне Капустин Яр" указано: "....Первое отечественное ядерное испытание на большой высоте, ставшее первым ядерным испытанием над полигоном ПВО Капустин яр,состоялось 19 января 1957 года. При его проведении был осуществлен подрыв зенитной управляемой ракеты с ядерным боезарядом мощностью 10 килотонн на высоте 10,4 км. В ходе этого испытания на предмет исследования ПФЯВ было сбито 2 реактивных самолетов-мишеней (бомбардировщики Ил-28), которые были запущены с аэродрома Владимировка - г. Ахтубинск. Испытания признаны неудачными, так как данные самолеты-мишени не были уничтожены ядерным взрывом и были добиты зенитными ракетами с обычным боевым зарядом......" Это не совсем так:-в рабочем дневнике ген.-полк.Г.Байдукова по этому поводу записано:http://yadi.sk/d/nGT-vYj_72iry P.S.Активная ссылка у меня не получается.Надеюсь,кто-нибудь поможет. (ссылку сделал доступной Вице-Председатель)
Леонов Д.Н.: Сегодня в некотором роде торжественный день - на обновлённой схеме С-25 Збигнева Пшензака (тыц) указаны ВСЕ номера в/ч корпусов, полков и техбаз, входящих в состав С-25 по состоянию на середину 70-х годов.
Леонов Д.Н.: Испытания ракеты со спецБЧ для С-25 в учебном фильме Ядерное оружие в готовности к применению. Смотреть с 11:30. И продолжение во второй серии - Ядерное оружие в готовности к применению(2/3) +ЗДЕСЬ Как известно, впервые ТЗМ с ракетами С-25 прошли по Красной площади 7 ноября 1960 года. Насколько я могу судить по кадрам кинохроники, последний раз ТЗМ с ракетами С-25 проходили по Красной площади на параде 7 ноября 1986 года. Потом несколько лет ограничивались ТЗМ с ракетами С-125, а 9 мая 1990 года по Красной площади уже шли С-300ПС. Последний парад с-25