Форум » ВООРУЖЕНИЕ и ТЕХНИКА ЗРВ, ИА, РТВ Московского округа ПВО » ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ") » Ответить

ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ")

Леонов Д.Н.: ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ") (SA-1 Guild)

Ответов - 145, стр: 1 2 3 4 All

Коростелев В.А.: ЗРС С-25 "БЕРКУТ" Основные компоненты ЗРС С-25: ракета В-300 и РЛС Б-200 Переход в авиации на использование реактивных двигателей , рост скорости и максимальной высоты полета самолетов-разведчиков и бомбардировщиков свели практически к нулю эффективность зенитной артиллерии . Постановление Совета Министров СССР на разработку первой отечественной стационарной зенитно-ракетной системы для Войск ПВО страны, подписанное 9 августа 1950 года, было дополнено резолюцией И.В.Сталина: "Мы должны получить ракету для ПВО в течение года". Разрабатываемой зенитной ракетной Системе присваивалось условное наименование "Беркут". Радиолокационный комплекс 10-сантиметрового диапазона "Кама" для стационарных радиолокационных узлов А-100 РЛС наведения зенитных ракет Б-200" и зенитные управляемые ракеты В-300, располагаемые на стартовых позициях в непосредственной близости от РЛС наведения составляли основу ЗРС С-25 Взаимодействие всех элементов должно было осуществляться через центральный командный пункт Системы по специальным каналам связи. Поставки боевых элементов Системы-25 в войска начались в 1954 году, в марте на большинстве объектов проводились настройка аппаратуры, доводка узлов и агрегатов комплексов. В начале 1955 года Система была принята на вооружение. Станция Б-200 На позициях комплексов станция Б-200 - (ЦРН), функционально связанная с пусковыми установками ЗУР, располагалась в полузаглубленном железобетонном сооружении, рассчитанном на выживание при прямом попадании 1000-кг фугасной авиабомбы, обвалованном землей и замаскированном травяным покрытием. Для высокочастотной аппаратуры, многоканальной части локатора, командного пункта комплекса, рабочих мест операторов и мест отдыха дежурных боевых смен были предусмотрены отдельные помещения. Две антенны визирования целей и четыре антенны передачи команд размещались в непосредственной близости от сооружения на бетонированной площадке. Поиск, обнаружение, сопровождение воздушных целей и наведение на них ракет каждым комплексом Системы осуществлялись в фиксированном секторе 60 х 60 градусов. Комплекс позволял сопровождать до 20 целей по 20 стрельбовым каналам с автоматическим (ручным) сопровождением цели и наводимой на нее ракеты при одновременном наведении 1-2 ракет на каждую цель. На каждый канал обстрела целей на стартовой позиции имелось по 3 ракеты на стартовых столах. Время перевода комплекса в боевую готовность определялось 5 минут, за это время должно было быть синхронизировано не менее 18 стрельбовых каналов. Боевая позиция ракет В-300 Стартовые позиции с пусковыми столами по шесть (четыре) в ряд с подъездными путями к ним размещались на удалении от 1,2 до 4 км от ЦРН с выносом в сторону сектора ответственности дивизиона. В зависимости от местных условий из-за ограниченности площадей позиций число ракет могло быть несколько меньше, чем плановые 60 ракет. Всего изготовлено, развернуто и принято на вооружение 56 серийных комплексов С-25 (код НАТО: SA-1 Guild) в системе ПВО Москвы, один серийный и один опытный комплекс использовались для полигонных испытаний аппаратурной части, ракет и оборудования. Один комплект ЦРН использовался для испытаний радиоэлектронного оборудования в Кратове. Станция наведения ракет Б-200 Радиолокатор наведения ракет Б-200. На начальном этапе проектирования исследовалась возможность применения узколучевых локаторов точного сопровождения цели и ракеты с параболической антенной, создававшей два луча для слежения за целью и наводимой на нее ракетой Схема построения антенн секторного локатора с линейным сканированием , построение многоканальной части радиолокатора и его систем слежения за целями и ракетами . Угломестная антенна высотой 9 м и азимутальная антенна шириной 8 м располагались на различных основаниях. Сканирование осуществлялось при непрерывном вращении антенн, состоящих из шести (двух трехгранных) формирователей луча каждая. Сектор сканирования антенны - 60 градусов, ширина луча около 1 градуса. Длина волны - около 10 см. На ранних стадиях проекта предлагалось дополнять формирователи луча до полных окружностей неметаллическими радиопрозрачными накладками-сегментами. Принятые на вооружение ЦРН отличались от опытного образца наличием контрольных устройств, дополнительными индикаторными устройствами. С 1957 года устанавливалась аппаратура селекции движущихся целей, разработанная в КБ-1 под руководством Гапеева. Для стрельбы по самолетам постановщикам помех был введен режим наведения "трехточка". Зенитная ракета В-300 и ее модификации Ракета с вертикальным стартом, функционально разделенная на семь отсеков, оснащалась радиокомандной аппаратурой системы управления и была выполнена по схеме "утка" с размещением рулей для управления по тангажу и рысканию на одном из головных отсеков. Элероны, расположенные на крыльях в одной плоскости, использовались для управления по крену. В хвостовой части корпуса крепились сбрасываемые газовые рули, использовавшиеся для склонения ракеты после старта в сторону цели, стабилизации и управления ракетой на начальном этапе полета при малых скоростях движения. Радиолокационное сопровождение ракеты осуществлялось по сигналу бортового радиоответчика. Разработка автопилота ракеты и бортовой аппаратуры визирования ракет - приемника зондирующих сигналов ЦРН и бортового радиоответчика с генератором ответных сигналов . Приказ о подготовке серийного производства зенитных ракет В-303 (вариант ракеты В-300) на ДМЗ был подписан 31 августа 1952 года. 2 марта 1953 года прошел испытания четырехкамерный (двух режимный) маршевый ЖРД С09-29 (с тягой 9000 кг с вытеснительной системой подачи углеводородного топлива и окислителя - азотной кислоты) . Стартовой стол - металлическая рама с коническим пламярассекателем и приспособлением для горизонтирования, устанавливался на бетонном основании. Ракета крепилась в вертикальном положении на стартовом столе с помощью четырех фиксаторов, расположенных на донном срезе вокруг сопла ЖРД. Электропитание на борт ракеты при проведении проверок и предстартовой подготовки подавалось по кабелю через быстросбрасываемый бортовой разъем. Транспортная машина-установщик располагалась на боевой позиции у стартового стола. Для транспортировки ракет на установщиках использовались седельные тягачи ЗИЛ-157, позднее - ЗИЛ-131. Система С-25М В середине (60-x система ПВО Москвы С-25 была модернизирована в части Р.1C, ракет и получила обозначение С-25М. Аппаратура наведения ракет на цели и счетно-решающие приборы модифицированного варианта станции Б-200 выполнялись чисто электронными без применения электромеханических элементов. На базе системы С-25 "Беркут" разрабатывался макетный образец комплекса с упрощенным составом оборудования. Антенны комплекса располагались на зенитно-артиллерийской тележке КЗУ-16, кабины: радиотракта "Р", аппаратурная "А", вычислительных средств "Б" - размещались в автофургонах. Развитие и доработка макетного образца привели к созданию мобильного ЗРК СА-75 "Двина".

Pvoshnik: Вот вопросик. На двух "ёлках" внешнего кольца встречал следующие сооружения: обваловка прямоугольной формы, с высотой земляных валов не менее 5-ти метров, размером примерно 80*150метров. Внутри остатки ангаров. Над бывшими ангарами между двух столбов высотой 25-30 метров натянут громотвод. Хранилица ракет? На последнем фото укрытие РТЦ перестроенное под нужды техбата трехсотки. Кстати встречаются неперестроенные укрытия без зданий кондиционеров... Если кому интересно, то вот мои фотоальбомы с поездок по бывшим ЗРП С-25: http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/201095/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/246429/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/199930/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/262789/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/268502/ Совсем я что то забыл о великолепном труде-воспоминании о службе на С-25. Вроде на этом форуме эти воспоминания не упоминались: http://veideol.livejournal.com/2006/12/11/

Timoga: hakkapeliittaa: Прошу знающих людей комментировать этот снимок. Небольшая преамбула: Я служил в зрдн С-25. Точнее в Контрольно испытательной станции - КИС. Пришёл, после окончания ГЗРУ в 1970 году на должность старшего оператора, дослужился до начальника КИС, ну а в последствии уже появилась С300 - перешёл на неё. Так вот о КИС. КИС - это подразделение, основной задачей которого являлось содержание ракет на стартовой позизии в боеготовом состоянии. В проверочный зал КИС завозилась ракета на автополуприцепе. К ракете подстыковывались контрольные кабели, соединяющие "начинку" ракеты с контрольной аппаратурой. Начиналась комплексная проверка ракеты в условиях имитации её полёта. В ходе проверки проверялись её параметры и проводились необходимые регулировки. Были и другие задачи у КИС. Одной из них являлось содержание на хранении и, при необходимости, обеспечение включения в работу так называемой АКО - Аппаратуры контрольных ответчиков. Представляла она собой тележку, в шкафу которой размещался источник питания и секретный блок радиовизирования СО-12м. Этот блок представлял собой устройство, которое находилось на борту каждой ракеты и служило для приёма "запросного" сигнала и формирования "ответного", т.е. это был обычный "приёмо-ответчик". Секретность его состояла в частотах, на которых он работал и в параметрах импульных сигналов приёма и ответа. Кроме того в состав АКО входила тренога, которая устанавливалась на тележку. А на треногу прикреплялась рупорная антенна. На станции наведения ракет Б-200 периодически проводились регламентные работы. И одними из важнейщих параметров СНР были правильное функционирование канала "запрос-ответ" и точность определения координат ракетными каналами - Дальность, азимут и угол места. Во время проведения на СНР таких работ мы (один из офицеров КИС и пара солдат в помощь) вывозили эту тележку на строго фиксированное место - расстояние от СНР ~ 3 км, точка стояния также топографически привязана по координатам, разворачивали АКО, подключали кабель питания и докладывали по телефону оперативному дежурному о том, что АКО готова к работе. Вывозить АКО приходилось в любое время суток, иногда даже глубокой ночью. Дело в том, что в то время уже летали спутники-разведчики и поэтому приходилось соблюдать режим радиомаскировки. Где-то в Высших инстанциях отслеживали эти спутники и выдавали графики разрешения выхода в эфир конкретно для каждой в/части. Короче - АКО вывезли, развернули, выдали питание и доложили на КП о готовности. Оперативный приказывает ожидать команды на включение питания на блоки визирования. Через некоторое время поступает команда на включение блоков, один из солдат залезает на тележку и покоманде офицера начинает медленно вращать рупор антенны - на СНР добиваются лучшего сигнала. После этого ждём, пока технари на СНР проведут необходимые проверки и настройки. Как правило время работы по настройке было минут 15...25. Но иногда случалось, что у технарей что-то не заладилось и они не успели работы провести, а время окна радиомаскировки закончилось... Тогда приходилось ждать следующего окошка. Если следующее окно было через 1...2 часа, то АКО мы не сворачивали, а оставляли около него вооружённого часового для охраны секретной техники, а сами уходили в здание КИС. Ну, а если окно ожидалось не скоро, то тогда приходилось сворачивать и увозить АКО в КИС и вывозить её снова в определённое время. Теперь касаемо вышки на фотографии. Точь такая же аппаратура имелась на территории СНР. Только размещалась она в стационарном помещении - небольшой кирпичной будке. Рядом стояла вышка, высотой метров в 20, на верху была рупорная антенна. Вышка эта размещалась в створе антенн СНР на расстоянии примерно 150...200 метров от СНР. Она также предназначалась для юстировки аппаратуры СНР. Очевидно, что для юстировки нужна была не одна, а две разнесённые точки стояния ответчиков. Но эти тонкости я пояснить не могу, т.к. я был спецом по ракетам, а не технарём со станции Б-200. Очевидно, что на фото и отображена эта юстировочная вышка. По крайней мере в годы существования системы С-25 эта вышка именно так и торчала из лесопосадки на позиции нашей СНР.

hakkapeliittaa: Уникальные материалы по ЗРК С-25 Кто-то выложил в сеть Альбомы технических данных С-25, нарезку из известных кинохроник по С-25 и большой текст отчета о Госиспытаниях С-25 на полигоне. Бесценные документы эпохи кино ТТХ С-25 4 этап модернизации С-25 Отчет о Госиспытаниях ссылка Появились в сети архивные фотографии аппаратуры станции Б-200. И хотя мне за время службы так и не пришлось побывать на станции Б-200, меня поражает какая-то строгая красота аппаратуры, разработанной и изготовленной в кратчайшие сроки.

Иностранец: Кроме того, таблица состава оборудования дивизиона соответствует, по-видимому, начальному этапу формирования полков - позже было увеличено число шкафов СШ-2МТ до шести (каналы 15 и 25). Во время моей службы на дивизионе было 9 имитаторов борта ракеты (по 3 ИМВ-300МИ на дежурных взводах и 3 ИМВ300-МТ на пятом взводе). В настоящее время в сети уже выложено довольно много различной информации по устройству РТЦ в виде воспоминаний и попыток описания этих объектов людьми, не имевшими к ним отношения, но заинтересованными в сохранении истории комплекса. Однако, в отличие от описаний дивизиона, во многих из них встречаются некоторые противоречия. В связи с этим у меня, служившего на дивизионе, и бывшего на РТЦ только пару раз, возникло несколько вопросов, которые, в целях воссоздания реальной картины, думаю, стоит с Вашей помощью уточнить. Мой первый вопрос касается планировки внутренних помещений РТЦ. К сожалению, как я понимаю, до настоящего времени практически не сохранилось ни одного неперестроенного здания РТЦ. На мой взгляд, наиболее хороший план помещений привел на своем сайте пан Збигнев: Однако, по-моему, на этом плане отсутствует еще один вход в здание, где-то в середине длинного коридора – насколько я помню, у нас в полку это был основной вход в здание. Есть еще один план здания, выполненный Глебом, владельцем почившего сайта c25.ru: Этот план, скорее всего, не совсем точен, но на нем этот вход в помещении 4 отмечен. Мой вопрос в этой части: насколько верен план здания, составленный паном Збигневым, и могли ли планировки зданий РТЦ в полках иметь некоторые различия? Второй вопрос касается ДЭС РТЦ. Во многих воспоминаниях, в том числе приведенных в этом топике Дмитрием Леоновым воспоминаниях Николая Косицына упоминается, что там стояли три дизель-генератора на базе судовых дизелей. В то же время, я отлично помню, что у нас в документации они были описаны как танковые дизели. Кроме того, на плане пана Збигнева указано аж пять дизель-генераторов. Мой вопрос в этой части: могли ли в ДЭС использоваться разные типы дизелей и могло ли быть их разное количество?

volhovm6: 60 лет зенитно-ракетному комплексу С-25 "Беркут" 9 августа 1950 г. вышло, лишь недавно рассекреченное, Постановление Совета Министров СССР №3389-1426 за подписью И.В. Сталина о создании системы противовоздушной обороны городов и стратегических объектов под шифром "Беркут". Об этом сообщила пресс-служба ГСКБ "Алмаз-Антей" им. академика А.А. Расплетина. Ее основой был принципиально новый для того времени класс оружия – зенитные управляемые ракеты. Система С-25 "Беркут" вместе с зенитными ракетными системами С-75 (1957 г.), С-125 (1961 г.) и С-200 (1967 г.) обеспечили, в конечном итоге, успешно решать стране геополитические задачи. И это не может не вызывать сегодня восхищения у современной России, стоящей перед необходимостью нового технологического рывка в ХХI веке – создания системы воздушно-космической обороны России. Выложил видео. Был сайт посвященный с25, взято оттуда. видеоС-25_1С-25_2С-25_3С-25_4С-25_5С-25_6 ПВО ПВО_1http://video.yandex.ru/users/volhovm6/view/18/ПВО_2http://video.yandex.ru/users/volhovm6/view/17/ПВО_3http://video.yandex.ru/users/volhovm6/view/16/ Статья "Перья Беркута" Можно скачать альбомы с-25 Здесь скачать Сакчать2скачать3 ИСТОЧНИК

Леонов Д.Н.: Тут тоже есть сведения о ЗРК- http://historykpvo.narod2.ru/ Полное техническое описание системы С-25 -System obrony przeciwlotniczej Moskwy - PZR S-25 (SA-1 Guild). Интересные документы по С-25 и не только - История техники ПВО Технические описания, отчёты об испытаниях и многое другое. Книги Карла Самуиловича Альперовича "Ракеты вокруг Москвы" Статья об офицерах ПРТБ, обслуживавших СБЧ - Атомные лейтенанты Спецнабор - о подготовке офицеров-ракетчиков в начале 50-х. Глава - Войска ПВО страны Судя по тому, что упоминается полковник Сапрыкин - командир 10 корпуса, речь идёт о строительстве тех.базы в Трудовой. С-25М1 - второй этап модернизации (1965) С-25МА - третий этап модернизации (1971) С-25-МУ - ни разу не встречал. Базы хранения и снаряжения С-25 Жилые городки C-25 и даже Подстанция 110кВ Из книги "Войска ПВО страны: вспоминают ветераны..." Авиарус-XXI, Москва, 2005 г. ПОЛК - ЕДИНИЦА БОЕВАЯ Николай КОСИЦЫН Николай Александрович Косицын родился 31 декабря 1924 г. в с. Тяговое Озеро Бестравинского района Самарской области. В 1954 г. окончил Рижское ВВИАУ. Направлен на службу в 1932-й зрп 1 А ОН ПВО МО, где прослужил до 1964 г. начальником группы, начальником РТС, главным инженером полка. С 1964г. по 1979 г. начальник отдела в 1-м управлении 4 ГУ МО. В 1979 г. уволен в запас в звании полковника. До 1999 г. работал начальником сектора в НИИ ВИМИ. Организатор и ответственный секретарь сборника "Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России", который издается с 1980 г. За боевые заслуги награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны II степени (1945), медалью "За взятие Кенигсберга". За службу и трудовые успехи в мирное время награжден орденом Отечественной войны II степени (1985), медалями "За боевые заслуги" и "За трудовое отличие", медалью ДРВ "За боевую солидарность в победе над американцами". ПОЛК - ЕДИНИЦА БОЕВАЯ В обстановке строгой секретности началось строительство объектов под пока еще проектируемую систему С-25. Нужно было не только проложить вокруг Москвы два кольца автомобильных дорог в нетронутых лесах, не только построить СП с бункерами управления и подъездными путями, а также "овощехранилище" - полуподземное, непробиваемое помещение РТЦ, накрытое бетонной подушкой, с автономной, разветвленной сетью системы электроснабжения, но еще оборудовать их, начинить сложнейшей электронной и ракетной техникой. В интересах сокращения сроков работа велась параллельно: строительство, разработка и конструирование аппаратуры, изготовление, монтаж, настройка. Для обслуживания новой техники требовалась масса военных специалистов. Полк был практически сформирован: укомплектован личным составом почти до штатного списочного. Завершено строительство бункера РТЦ, бункера огневых взводов СП, подъездных и внутри полковых дорог. Завершились также монтажные и настроечные работы радиотехнического, подъемно-стартового и вспомогательного оборудования, аппаратуры управления, завершено комплектование специальной автотракторной техникой, компрессорами, заправщиками. Наряду с командиром полка майором Ворониным, оставался еще и начальник объекта, который действовал независимо и по-хозяйски распоряжался аппаратурой. Даже главный инженер, майор М.С.Безруков, окончивший в 1953 г. Военную академию связи, прошедший основательную переподготовку, до конца все не мог отследить. Учебной литературы не было, лишь отсиненные тома техописания системы, инструкции по настройке и эксплуатации, которые, к тому же, постоянно корректировались исправлениями, а то и заменой целых страниц, схем. Никто на месте не знал общей картины построения системы, которая все еще была в уме разработчиков. Не был исключением и начальник высокочастотной группы инженер-лейтенант Пономарев, на замену которого я прибыл. В первом, координатном зале, возле четырех пятиканальных линеек координатных шкафов хозяйничал кадровый военный, инженер-капитан О.Г. Каштелян, начальник группы. Он в 1953 г. окончил Ленинградскую ВВИА, прошел переподготовку на курсах. Его помощником, инженером группы был инженер-лейтенант У.М. Булавин. В соседнем зале, почти всегда притемненном, с двумя линейками индикаторов автоматического и ручного сопровождения целей, а также обеспечения пуска ракет, со временем сложился КП полка. Здесь позже был оборудован планшет отображения воздушной обстановки на дальних и ближних подступах к Москве. Пока же полновластным хозяином зала и аппаратуры, в том числе пульта связи и управления стартовой позицией и выносного радиолокатора ближней разведки был четвертый полуштатский инженер-лейтенант Кропотов. Он почему-то жил в Москве, приезжал в полк к утру, а потому тревоги его не касались. Замена ему пришла через два месяца в лице молодого инженер-лейтенанта Н.Ф. Брыгина окончившего параллельный со мной курс Рижского ВИАУ. Остальной офицерский состав РТЦ был представлен 29 техниками, которые в свое время окончили средние технические училища. Все они прошли курсы спецпереподготовки, которые были организованы при Московском училище связи. Только лишь в стартовом (огневом) дивизионе была привычная армейская структура и подчиненность: взвод-батарея-дивизион. СП была разлинована бетонными дорогами на взводы и лежала по биссектрисе стрельбы впереди антенного поля, где-то в 1,5 км. Дивизион, которым командовал майор Макаренко, состоял из двух батарей. Из офицеров должность зампотеха занимал инженер-майор Мозговой, начальник группы ТО инженер-лейтенант Болотников. Пока же СП была скрыта от нас чащобным еловым лесом. Из соображений секретности и чрезмерной осторожности главный инженер РТЦ Безруков нам ее так и не показывал. В технологическое оборудование системы С-25 входила также разветвленная электротехническая сеть, связанная с государственной энергосистемой. Она включала в себя: трансформаторные подстанции, распределительные устройства, подземные высоковольтные коммуникации, кабельное кольцо электропитания СП, закольцованное на случай неисправности для бомбового удара. Во главе этого хозяйства, включая электроснабжение жилого городка, стоял главный энергетик капитан Г.П. Станкевич. Закончив контрольное включение, офицеры возвращались поодиночке в жилой городок с тем, чтобы к девяти часам снова быть на разводе. Согласно пятиканально-четырехгрупповому построению координатной и индикаторных систем, регламентные работы разработчиком были разбиты на ежедневные, еженедельные и пятинедельные. Трудности были не в самих работах, а во взаимной их стыковке. С одной стороны, мы были военными, с другой, так как уже приняли объект во временную эксплуатацию, и по логике отвечали за его комплектацию и исправную работу, как бы представляли интересы заказчика. Создалось двойственное положение: приняв в состав вооруженных сил все еще работающую со сбоями систему, мы вешали себе хомут на шею, но объект к середине октября считался отлаженным и готовым к испытаниям, о чем свидетельствовал акт, подписанный начальником объекта, командиром полка и главным инженером. Все разработчики и настройщики были удалены. Объект представляли его начальник, лицо чисто административное, и главный настройщик в качестве наблюдателя. Мы оказались один на один с аппаратурой и комиссией. В середине января 1955 г. в полку были проведены первые в истории ЗРВ полковые учения. На них присутствовали заместитель Главкома ВПВО маршал артиллерии Н.Д. Яковлев, первый заместитель начальника ГШ ВПВО генерал-лейтенант Г.Ф. Байдуков, командующий только что сформированной армией ПВО генерал-полковник К.П. Казаков, командир корпуса генерал-майор Е. Гаврилин, представители штабов. В целях проверки технических возможностей системы, а также обученности и слаженности личного состава, учения проводились с привлечением самолетов, имитирующих "налет" на Москву с западного направления, с имитацией их "обстрела" и уничтожения целей. На ОП, в первый и последний раз, вплоть до снятия системы с вооружения, был завезен с технических баз обслуживания полный боевой комплект в шестьдесят ракет. Отрабатывалась не только установка ракет на пусковые столы, но и вопросы работы баз, скрытной и безопасной транспортировки ракет, радиосвязи в пути движения. В ходе учений "по подземелью" поползли новые слова: "полигон", "боевые стрельбы", "Капустин Яр". Наш полк должен был отправиться туда первым. Отрабатывая безупречный с нашей точки зрения график регламентных работ, мы раз за разом проводили сжатые во времени пятинедельные циклы работ, отыскивая слабые места, неувязки, нестыковки... Тренировки на проведение "немых" стрельб - без пуска реальных ракет. Так прошел февраль, март и начало апреля. Мы были не одни, рядом стояли придирчивые контролеры с секундомерами и инструкциями по эксплуатации. Малейшая оплошность, малейшая затяжка во времени становились предметом публичного нелицеприятного разговора. Предварительная проверка на допуск к стрельбам, проверка на допуск к стрельбам, наконец, окончательная проверка! Предостережение командира полка: - Не зазнавайтесь на полигоне, не стройте из себя великих специалистов, но и не роняйте себя, покажите, что и вы не лыком шиты. Главное же - не показывайте слабости, не открывайтесь в них офицерам учебного центра. Мы стояли в строю, а перед нами прохаживался рослый начальник Учебного центра полигона генерал-майор Б.А. Королев. Мы ловили его слова на лету, а он говорил о сложности и необычности предстоящих задач, о выпавшей нам чести быть первыми на нелегком пути, о чести открытия огневого рождения зрп, недопущении посрамления чести полка, о необходимой и оправданной строгости к нам, которая будет нам же на пользу, о высокой квалификации инструкторов, о накопленном ими опыте боевых пусков ракет, об их требовательности и справедливости... Густой, раскатистый бас генерала не обещал никаких поблажек. Требования "Курса стрельб" мы узнали на месте, и тут же выяснилось, что отработанный с таким тщанием график работ совсем негоден, так как рассчитан на 20 координатных шкафов, а нам выделяют четыре. Вместо пяти дней предстоит работать лишь три. Заглядывать в инструкции по эксплуатации возбраняется. Прежде, чем нас допустят к аппаратуре, мы сдадим экзамены. Утро 21 апреля. Позади три дня экзаменов и настроек. На исходе вчерашнего дня наши начальники групп попарно с инструкторами расписались в журналах о готовности своих систем к боевому пуску. В конце мая 1955 г. полк был построен для сообщения: система С-25 принята на вооружение. Мы вошли в состав Московского округа ПВО. Готовимся к Инспекции округа. Снова "немые" стрельбы, отладка аппаратуры, полковые тревоги и тревоги под контролем штаба корпуса, общевойсковая подготовка. Через полтора месяца идет суровая проверка уже не объекта, а строевого полка, его способности выполнять боевые задачи на своей технике. Проверялась сколоченность, воинский порядок. Мы бегали, прыгали, кувыркались на гимнастических снарядах, стреляли из стрелкового оружия. Начало октября. Идет трехдневное корпусное учение. Мы в центре боевого порядка, у нас развернут запасный КП корпуса. Дожди. Мы мокнем в палатках, раскинутых в лесу, и сохнем возле аппаратуры в перегретых залах при отражении очередного налета реальной авиации. Хрипим в противогазах, пережидая ослабления радиации от ядерного "удара". Зимой 1956 г. готовимся к показу системы высшему руководству страны, Вооруженных сил, первым лицам стран народной демократии. Стоят крепкие морозы. Скребем дороги до бетона, выбрасывая снег за кюветы и выравнивая его наклон под 45 градусов. С холма РТЦ сбросили тонны снега, очистив его до прошлогодней травы. Подновляем краску аппаратуры, освежаем помещения... Офицеры, сержанты и солдаты нескольких огневых расчетов получили новое обмундирование. Командир корпуса дневал и ночевал в полку, командарм наведывался через день. Командующий округа П.Ф. Батицкий приезжал еженедельно и глядя на многочисленные мигающие лампочки гремел громоподобным басом: "Вы тут у меня не стройте из себя марсиан...". Идет двадцатый съезд партии. Руководство страны так и не приехало. В день показа техники руководству Вооруженных Сил мела метель, смазывая наведенную красоту. Прибыли Маршалы Советского Союза С.С. Бирюзов, С.М. Буденный, А.А. Гречко, И.С. Конев, Р.Я. Малиновский, К.К. Рокосовский, С.К. Тимошенко, адмирал флота С.Г. Горшков, командующие военными округами, командующие флотами, родами войск, руководители Генштаба, начальники штабов округов, руководители центральных управлений. В конце июня 1956 г. английский высотный самолет-разведчик "Канбера-2", облегченный с целью выхода на недосягаемую для наших истребителей-перехватчиков высоту, безнаказанно последний раз прошел над Москвой. На следующий день в полк поступили две снаряженные боевые ракеты, и он встал на боевое дежурство. Так состоялось рождение 1932-го зенитно-ракетного полка особого назначения. Через сутки "Канберра-2" решилась дойти лишь до границ Московского округа ПВО. В продолжение темы пролёта самолёта-шпиона над Москвой, что послужило поводом постановки 1А ОН на боевое дежурство и доставки боевых ракет на подмосковные позиции. Из книги генерал-полковника Ю.В.Вотинцева «Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы» Воен.-истор. журнал. 1993. № 8...11 «В августе 1957 года операторы одной из станций дальнего обнаружения А-100, расположенной в районе Смоленска, выявили на высоте около 20 тыс. метров цель, идущую курсом на Москву. Не входя в зону поражения армии, она развернулась и ушла на запад. В то время ракеты на стартовых позициях на боевое дежурство поставлены еще не были. Командующий армией доложил об этом начальнику Генерального штаба и министру обороны СССР. В тот же вечер на наш командный пункт прибыл начальник Генштаба Маршал Советского Союза В. Д. Соколовский с группой генералов. После тщательного изучения схемы проводки, цели специалисты, прибывшие с маршалом, доложили ему, что подобного быть не может. Работа по ложной цели, как они считали, явилась результатом неисправности РЛС либо ошибочных действий операторов, поскольку ни птица, ни один летательный аппарат не могли находиться на такой высоте. По-видимому, транспортировка ракет с технических баз на стартовые позиции не осталась не замеченной иностранными разведками. В дальнейшем провокационных пролетов самолетов в направлении Москвы не было. В то время я даже не мог предположить, что судьба вновь сведет меня с этим неопознанным самолетом, но уже на южной границе.» Вероятно, в публикации ошибка – указанные события происходили в июле 1956 года. Взгляд на те же события с другой стороны: (взято отсюда - Первые полеты U-2 над СССР )

Elena: Мало прочитать, надо ещё прочувствовать прочитанное. Я близко принимаю к сердцу всё, что касается нашей Армии. Дело в том, что мой внук, мой мальчик,которого я помогала растить с пелёнок...Вот уже заканчивает институт и в 2011 -ом году пойдёт на воинскую службу.... Без колебаний, он готов выполнить свой долг. И вот я вчитываюсь, всматриваюсь в фото, на которых представлена военная техника и лица военных. Может быть, надо в школе готовить ребят к тому, что они обязательно станут взрослыми и будут защитниками Родины.??? Спасибо Вам, уважаемый Д.Н.Леонов за рассказы об Армии без прикрас, но с оптимизмом.

Леонов Д.Н.: Я думаю, первоисточником для пана Збигнева были материалы отсюда - http://historykpvo.narod2.ru/ Там есть несколько вариантов, приведенный паном Збигневым наиболее полный, но, по-моему, не самый точный. На других вариантах дизелей 3. Схема Глеба срисована с натуры, а конкретно со станции в/ч 61941 (Белый Раст). Помещение, помеченное как 11 - убежище для личного состава станции. Там находились туалет (фото унитаза оттуда присутствует во многих фотоотчетах), помещения для л/с, помещение для санобработки, помещения для хранения продуктов. Из станции на поверхность там выхода нет, хотя что-то слышал про аварийный выход, но сам не нашёл. Такие убежища создавались, как я понял, в начале 70-х и были рассчитаны, как сказали, чтобы выдержать 5МТ взрыв. Наверное, всё же в радиусе 3 км. Просто расширялось помещение за счет выемки грунта. Тут есть различия между станциями, в остальном они мне показались (насколько смог разглядеть при свете фонаря) одинаковыми. Все станции, которые видел, имели только три входа: главный, на антенную площадку, боковой, через Г-образный коридор. В одном месте (Княжево) - совсем другие, чем в других местах, оголовки вентшахт. Фундаментов под дизели и выхлопных труб на поверхности насчитал 3. Про дизели мне говорили - танковые В-2. Бытовые помещения предназначались для использования в военное время, в мирное время туалетом пользоваться запрещалось. Для этого существовал домик М-Ж рядом со станцией, зимой часто ходили до ближайшего сугроба. Обычно упоминается про 5 групп на станции, но недавно мне сказали про шестую группу - вентиляторщики. Вопрос! Когда, как и в какие сроки произошло снятие С-25 с вооружения? Начало перевооружения полков на С-300 - 1981-82 гг. Официальная дата снятия с вооружения - 1 апреля 1988 года. Как определялась последовательность полков на перевооружение - это вопрос к служившим в штабах корпусов и выше. Когда приходило время перевооружаться, личный состав убывал в Гатчину на переобучение, а в полк прибывали военные строители, которые строили сооружения для 300-ки, а также пару 5-этажек и новую 2-этажную казарму в городке. Помещение станции на РТЦ также перестраивалось. Новые полки получались 3-х дивизионной структуры. Часть старых полков так и остались, а часть превратилась в дивизион С-300. 5-этажки строили в тех городках, где оставался полк. В РТЦ этих полков помещение станции перестраивали под КП полка, а рядом ставили подъемник для РЛС. В тех полках, которые превратились в дивизионы, жилье не строили, а помещение станции перестраивали под хранилище ракет для 300-ки. Оборудование С-25 после перевооружения теоретически передавали на техбазу, а практически постепенно демонтировали, еще в 2000-е можно было встретить остатки оборудования. На мой взгляд, очень толковая вещь - Ростислав Ангельский. Ракетные леса Подмосковья. Просьба прочитать это - Порядок работы комплекса С-25. и прокомментировать. Кто имел отношение к С-25 - на достоверность, кто не имел - на внятность изложения.

volhovm6: hakkapeliittaa пишет: смотрим его материалы(( Воспоминания о С-25 Советую прочитать-вспомнить..... Семейство зенитных управляемых ракет системы ПВО г.Москвы С-25 ("Беркут") : ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ Товарищи, возникла необходимость поставить ракету в300 на стол. Подъемника нет. Траверсы тоже нет. Как? Стол установим.. 26 апреля 1953 года с полигона Капустин Яр по самолету-мишени впервые открыл стрельбу зенитно-ракетный комплекс С-25 «Беркут» Профессиональные военные праздники в нашей стране нередко отмечаются в дни, которые когда-то были датами не самых важных, но наименее секретных событий. Так, например, произошло с Днем зенитно-ракетных войск. Он отмечается 8 июля в память о том, что именно в этот день в 1950 году в структуре Главного командования противовоздушной обороны было создано управление зенитно-ракетных войск. При этом, что примечательно, ни самих войск, ни даже вооружения для них еще не имелось: постановление Совета министров СССР, которым давался старт разработке первой отечественной стационарной зенитно-ракетной системы, подписано 9 августа 1950 года. Сами же солдаты и офицеры зенитно-ракетных войск (ЗРВ), равно как и создатели отечественных зенитно-ракетных систем, предпочитают считать настоящим днем рождения 26 апреля 1953 года. Это был день, когда первая зенитная ракета, входящая в состав первого зенитно-ракетного комплекса С-25 «Беркут», была запущена по реальному самолету-мишени. Это событие осталось совершенно незамеченным широкой публикой. Советский Союз всегда отличался слегка маниакальным отношением к вопросам секретности, поэтому о том, что именно случилось 26 апреля 1953 года на испытательном полигоне Капустин Яр в Волгоградской области, знали только сами участники испытаний. Среди них были как представители КБ и заводов, где разрабатывались первые зенитные ракеты, так и солдаты и офицеры разных родов войск, обеспечивавшие боевой запуск. Плюс летчики военной авиации, пилотировавшие самолет Ту-4, служивший мишенью для первой зенитной ракеты. Конечно, в момент старта ракеты экипажа на борту уже не было: пилоты по команде с земли покинули самолет в заданном районе и приземлились на парашютах. Но обойтись без них пока не было никакой возможности: беспилотные варианты самолетов-мишеней только разрабатывались. Как, собственно, и ракеты, для которых они могли потребоваться. Выбор именно туполевского дальнего бомбардировщика Ту-4, первого советского самолета, способного нести атомное оружие на борту, в качестве мишени был неслучаен. Ведь эта машина создавалась, и из этого никогда не делалось секрета, на основе американского бомбардировщика В-29. Она фактически была его точной копией, но с более мощным оборонительным вооружением, более сильными моторами и отечественной улучшенной радиостанцией. В начале 1950-х «суперкрепости» В-29 и их «наследники», реактивные В-47, согласно планам времен холодной войны, были основным средством доставки американского ядерного оружия на территорию СССР. Так что у советских зенитчиков появилась уникальная возможность отрабатывать запуски первых зенитных ракет на улучшенном варианте их реальных целей. Что касается самой системы С-25 «Беркут», то ее создание предусматривалось планами советского руководства по разработке зенитного щита вокруг Москвы на случай ядерной войны. Поскольку в то время единственным средством заброски спецбоеприпасов на территорию потенциального противника были только стратегические бомбардировщики, а истребительная авиация ПВО и зенитная артиллерия имели ограничения по высотности, всепогодности и круглосуточности применения, столица требовала совершенно новой системы противовоздушной защиты. И так как работы по ракетной тематике в СССР шли еще с 1930-х годов, а сразу после войны резко продвинулись за счет изучения трофейной немецкой техники, решено было сделать ставку на зенитно-ракетную систему. Причем не только наземного, но и воздушного базирования: по первоначальному плану в «Беркут» планировалось включить зенитные управляемые ракеты наземного старта В-300 и их уменьшенный аналог воздушного старта Г-300, носителями которых должны были стать самолеты с индексом Г-400, а фактически все те же Ту-4. Но в итоге от планов по Г-300 отказались, и первая зенитно-ракетная система обороны Москвы осталась исключительно наземной. Разработкой ракеты В-300 — главного оружия комплекса С-25 «Беркут» — занималось ОКБ-301 под руководством авиаконструктора Сергея Лавочкина (ныне НПО его имени, легендарный разработчик космической техники). Созданием наземной инфраструктуры для запуска лавочкинского «изделия» занялось КБ спецмашиностроения под началом Владимира Бармина, а генеральным разработчиком стало КБ-1, которым в то время руководили Сергей Берия (сын наркома Лаврентия Берии) и Павел Куксенко. После них бюро возглавил легендарный конструктор Александр Расплетин, чье имя теперь носит знаменитое НПО «Алмаз». ИСТОЧНИК [img]http://rusplt.ru/netcat_files/userfiles4/!_2016/04_April_2016/2604_Raketa_600.jpg[/img]

Леонов Д.Н.: Ссылка на видео с полигона здесь уже была, а вот фото: http://vpk-news.ru/photographs/513 Если потыкаться в картинку с ракетой-мишенью, то вылезает на весь экран в разрешении 4200х2800. Да, обратил внимание - у тягача на видео и на фото номера разные, т.е. ракета-мишень была не одна. С полным списком полков С-25 тоже не всё просто. Так как в процессе номера частей менялись, то есть часть меняла позиции, одним словом раньше у части, расположенной в конкретном месте, был один номер, а потом этот номер менялся. С переходом на С-300 ситуация усложнилась. А когда началось реформирование - усугубилась ещё больше. Например, в Ковригино Дмитровского района находилась в/ч 86611 (722 ЗРП, "Взнос"). Сведения абсолютно точные, т.к. видел военный билет человека, начинавшего там службу в 1954 г., а в бухгалтерии конторы, где я тружусь, хранятся договора от 2000-го года с печатью этой в/ч, и у начфина я тогда дома был - он жил на 4-м этаже пятиэтажки. Году в 2005-м часть стали помаленьку разгонять (отдельная история), и к 2009-му окончательно перевели в Клин, где офицеры получили квартиры в свежепостроенных домах в районе Клина-5 (аэродрома). Это тоже хорошо знаю, т.к. в это время у товариша по работе там сын служил. В результате поиск в Интернете по номеру части выдаёт город Клин. Если продолжить поиск по Клину, то вылазит 17 ЗРП. На самом деле тоже к С-25 не имеет отношения, т.к. был сформирован в середине 80-х и имел на вооружении С-300ПС - говорил с человеком, там служившим. Но всё это путается с "Малинкой", или используется термин "Клин-Борозда" по названию деревни. Или говорят "Клин-9", но там остались ПРОшники. Или вообще мешают с Нарынкой. Я думаю, если говорить о полках С-25, то надо определиться, на какой период данные. На мой взгляд, надо брать данные на начало 70-х, а уж где их взять - отдельный вопрос. Главное - количество и местоположение полков С-25 точно известно. Попробовал составить список полков. За основу взята супостатская картинка с Globalsecurity.org. Судя по тому, что фигурирует город Бабушкин - картинка начала 60-х. Легенда карты оставлена оригинальной: SA1 - С-25, SA-2 - С-75, SA-3 - С-125. Дивизионы С-125 были на всех полках внешнего кольца. Возможно, то, что они показаны не везде, связано с тем, что на момент рисования картинки они ещё не везде были построены. Например, в Доршево уже показан, а в Рогачёво - нет. По воспоминаниям командира дивизиона С-125 под Рогачёво, сначала строили в Доршево, а потом в Рогачёво, было это в 1963-64 годах. Эти дивизионы - в Доршево и Рогачёво - сначала подчинялись не соответствующим полкам С-25, а в/ч 01520. В конце 60-х их переподчинили соответствующим полкам С-25, а в/ч 01520 перевели под Калинин и перевооружили на С-200, назвав его 47 ЗРП. А свою историю он ведёт от 1934 ЗенАП. Короче, чтобы не утонуть в этих подробностях, сведения привожу только о полках С-25, а С-75 и С-125 не рассматриваю. Полкам присвоил условные номера, сведения о полках - номер в/ч, номер ЗРП, позывной - даны в таблице. Если прочерки - сведений пока не нашёл. Принадлежность корпусам тоже пока не указывал. Буду благодарен за уточнения и дополнения. № в/ч ЗРП позывной 1 Войсковая часть 51890 (ПИАЛА)210-й ЗРП Морозки.10к ПВО 2 Войсковая часть 51851 (паровой) Софрино. 10к ПВО 3 62844 - Чалка (Назарово) 4 51857 -629 зрп - Хвойка - Каблуково 5 - -? -Удалой Воскресенское 6 61996 606 -Таблетка д.Пушкино 7 - - -Салака 8 83545 - Пешня 9 61975 - Паровоз 10 92574 614 Табельщик 11 71477 - Сочный 12 - - - 13 61991 549 Сайга 14 61978 633 Харчо 15 Войсковая часть 92925, 612 ЗРП (ХВАЛА) п.Глаголево 16 71583 - Удалец 17 86614 - Сочинитель 18 Войсковая часть 51916 93-й гв. З Р П Подрядчик (Фуньково) 19 61977 - Обвод 20 62845 584 Радикальный 21 - 610 - 22 61941 - Хатка 23 Войсковая часть 71548 644 З Р П Завуч (Дятьково) 24 86611 722 Взнос 25 83571 - Башенка 26 92585 - Абитуриент 27 52032 - Лакировка 28 В/ч 61997 (Лабиринт)Жуклино 29 62843 799 Кенаф 30 71529 - Кабардинка 31 Войсковая часть 62842 731-й З Р П(Заворот) 32 71530 - Гений (Дрезна) 33 86610 390 - 34 - - - 35 - - Малага 36 86646 635 Лабазник 37 ??? Кекс 38 51831 - Кабарга 39 Войсковая часть 83566 (Завозчик) 40 52031 - Доброта 41 31500 - Дегазация 42 Войсковая часть 71476 705 -й З Р П Ваточник (Верхнее Шахлово) 43 61991 549 Бакан 44 77977 - Малёк 45 77998 791 Макушка 46 71396 754 Коммуна 47 - 708 Комик 48 62847 662 Кадка 49 Войсковая часть 61944 726-Й З Р П(ЗАВХОЗ) Коковино 50 92892 709 Бензомер 51 51850 562 Адуляр 52 71383 - - 53 - 713 Войсковая часть 92881 (Малинка) Клин (Марков Лес) 54 - - Комитет (Клин - Борозда) 55 92924 706 Кенгуру 56 92598 658 Каплун Улучшенный рисунок пана Збигнева (http://wria.pl/) - Зенитные ракетные полки и технические базы системы С-25 Уточнённые рисунки от пана Збигнева: Зенитные ракетные полки и технические базы С-25 Дислокация РЛС А-100 И мой вариант хронологии ЗРС С-25

Anatoly: hakkapeliittaa пишет: Но, во-первых, главный, ИМХО, недостаток С-25 - стационарность. Но несмотря на это от 25-ки полностью отказываться не собирались: высотная система, оснащенная ракетами с СБП. В начале 80-х как раз совмещали взаимодействие 300ПТ и С-25. Задачей 25 системы был мощный залп с применением спецбоеприпаса по групповым и высотным целям. А с задачей работы по средневысотке и КР должна была справиться трехсотка. На реальные карты на военное время зоны поражения С-25 наносились. Но не всех зрп, там даже не было некоторых из тех, что еще активно участвовали в фотоконтроле. Видимо остальные планировали переводить на С-300. Для меня это аргумент, все же контейнер с боевым приказом на военное время - вещь долгоживущая. Старые документы из него, те, что шли на уничтожение, были подписаны и прежним комкором, и прежним командармом.

Леонов Д.Н.: Как я понимаю, в начале 80-х С-300ПТ не слишком устраивал заказчика по реальной высотности. Ну и в целом система новая, неотработанная, отчего случались казусы. В частности, в феврале 1990-го в одном из дивизионов 10 корпуса улетела ракета. Маршевый двигатель не запустился, но БЧ при столкновении с землёй сработала - получилась полянка метров 50 в диаметре. Ну и проблемы с твёрдым топливом, которое от длительного хранения растрескивается, и при стрельбе получаются прогары - ракета взрывается. Но плюсы перевешивали. Нет жидкого топлива - существенно упрощается эксплуатация. Новая элементная база - новые возможности РПН. Всевысотность. Как я понял, сначала мобильность была не главным качеством - для ПТ оборудовали стационарные позиции. А ПС использовали как манёвренные силы для усиления. У С-25 на начало 80-х тоже было много достоинств. Система отработана и освоена в войсках и промышленностью. Специалистов подготовлено много. Ракет выпущено много и ТТХ их очень неплохие. Но Б-200 так и осталась ламповой, т.е. надёжность невысока и потенциал модернизации исчерпан. По низковысотным целям работать не может. Жидкое топливо - гадость ещё та. Высокая трудоёмкость при эксплуатации. Из того, что слышал, сложилось такое мнение. В середине 70-х будущая война виделась как полномасштабный тероядерный конфликт, при этом весьма скоротечный. Считалось, что С-25 хватит на 3 дня войны - потом кончатся ракеты и не останется дорог, чтобы их подвозить. Соответственно, половина тренировок л/с дивизиона проводилась в индивидуальных средствах защиты, а станция была дооборудована, чтобы выдерживать поражающие факторы взрыва в 5 МТ на расстоянии в 3 км. К началу 80-х у НИХ появилась концепция полномасштабной войны обычными (conventional) вооружениями, по крайней мере на начальном этапе. И высокоточным вооружением в обычном снаряжении вынести штабы, связь и ядерное оружие. У НАС стали больше внимания уделяться РЭБ. Как осторожно намекнули - летит супостат, подлетает к Москве, но "видит" её в 250 км в стороне. Чтобы было понятно, добавили - тема маскировки Москвы и ложных целей в 1941 году в мемуарной и исторической литературе не раскрыта до сих пор. Чтобы разобраться в подробностях этого, у меня образования не хватает. Даже книжку Шаг за шагом про РЭБ читал как беллетристику, ибо в теорию не вьезжал. В целом я хотел бы через воспоминания передать (и прочувствовать самому) то время. Но считаю необходимым дать техническое описание системы - чтобы было понятно, чем люди в части занимались. Я понимаю, что это непросто: описать кратко и упрощённо - получится профанация и "мурзилка", писать подробно и в деталях - получится длинно и занудно. Поэтому и жду критику - со стороны виднее. Главное, чтобы указали на явные ошибки, если они есть. Хотя догадываюсь, что обнародовав свою писанину, замечаний получу много и разных. Про технические подробности. В Рогачёво кабель 6КВ из ППР шёл на 1-й взвод. Насколько я знаю, во взводном бункере сначала был один трансформатор - 50КВА. Поэтому старался мелкие подробности опускать. Терминологию старался использовать из документации, размещённой на http://historykpvo.narod2.ru/

volhovm6: РЛС дальнего обнаружения - стационарные РЛ-узлы А-100 с РЛС кругового обзора 10 см диапазона "Кама" (разработки НИИ-224,ныне - ВНИИРТ гл.конструктор - Л.В.Леонов). По первоначальному проекту системы ПВО РЛС дальнего обнаружения располагались в два эшелона - в 25-30 км и в 200-250 км от Москвы. Позиции системы С-25 поддерживались большим количеством РЛС системы ПВО страны, которые обеспечивали раннее предупреждение и первоначальную информацию по целям. Специально для этих целей НИИ-224 была разработана обзорная РЛС А-100, но могли использоваться и другие РЛС дальнего обнаружения. Развертывание системы С-25 совпало с существенным ростом радиолокационной сети ПВО, в частности, в период 1950-1955 гг. производство радиолокационных средств увеличилось в четыре раза. В литературе и на различных сайтах при описании ЗРК С-25 упоминается о кольце РЛС дальнего обраружения для этой системы. Обычно это так: Вокруг Москвы созданы два кольца из РЛС "Кама" (или РЛС созданных на базе "Кама") 10-см диапазона, в состаВе РЛК А-100. РЛС (РЛК) - кругового обзора размешалась в стационарных помещениях (бункерах). Радиолокационные станции дальнего обнаружения "А-100Д" предназначены для поучения данных воздушной обстановки на дальних (550-600 км) подступах к обороняемому объекту и передачи этих данных на Центральный командный пункт. Радиолокационные станции ближнего обнаружения "А-100Б" предназначены для получения данных воздушной обстановки на ближних (200-225 км) подступах к обороняемому объекту и передачи этих данных на Центральный командный пункт и радиолокационные станции наведения "Б-200" своего сектора обороны. Радиолокационная станция А-100 объединяет две радиолокационные станции "Кама", каждая из которых состоит из дальномера и высотомера, и станцию обработки. Станция обработки включает в себя технический пост, командные и секторные посты. Станции обработки радиолокационных станций "А-100Б" дополнительно имеют передающую телевизионную аппаратуру "И-400". Данные и фото согласно альбому "Система-25 противовоздушной обороны г.Москвы". Источник: http://historykpvo.narod2.ru/ Дальнее обнаружение "гостей" возлагалось на радиолокационные узлы А-100 на базе РЯС "Кама", также расположенные в виде двух концентрических колец вокруг столицы. Внешнее кольцо с десятью РЯС было удалено на 100-120 км от полков дальнего эшелона. Дислокация А-100Д Боровичи,Андреаполь,Смоленск,Брянск,Орел,Мичуринск,Кадом,Горький,Буй,Череповец всего 10

Кенгуру-6: Это Ваша книга? Отлично! Для внимательного прочтения требуется время –несколько дней- буду читать как водитель ГТО Вопрос 1 А, что значит ракета должна доставляться с базы в снаряженном состоянии т.е. полностью заправленная, но заправка ракет была предусмотрена на дивизионе на ПТОРе это 500 метров от бетонки . 2. Никто не знает ,для чего нужен бак на полуприцепе, на картинке тягач с ракетой Может быть Вы знаете я не знаю, но такие баки видел

Леонов Д.Н.: Кенгуру-6 1. Изначально предполагалось, что ракеты полностью снаряжались (окислитель, горючее, сжатый воздух, БЧ) на тех.базах и в таком виде должны были доставляться в полки. В ППРе проводились текущие регламентные работы, для более серьёзного ремонта ракеты возвращались на тех.базу. Автозаправщики и компрессор нужны были, чтобы доливать или откачивать окислитель и горючее и накачивать воздух при изменении температуры окружающей среды. Заправочные станции построили позже, в Рогачёво - в 1963 году. БЧ меняли только на тех.базах, как я понимаю. 2. Баки на ТЗМ нужны были для небольших запасов окислителя и горючего, на полную заправку там не было. Но этими баками, как я понял, в полках практически не пользовались.

Иностранец: Дмитрий, прочел последнюю из опубликованных Вами глав. Должен повторить слова, уже сказанные Вам Альперовичем: Вы невнимательно читаете первоисточники. Лично у меня, после прочтения этой главы, возникли сомнения и по поводу фактографии и предыдущих написанных Вами глав. Ну да ладно, попробуем вместе восстановить хотя бы часть фактов. Замечу, что не претендую на истину в последней инстанции, поскольку все нижеописанное основывается в настоящее время на воспоминаниях, а не на документах. Далее буду указывать номера абзацев главы, в которые, по моему мнению, необходимо внести корректировки. 3) Для успешного старта снаряженной ракеты надо было установить её вертикально на пусковой стол, закрепить ее на нем, довернуть установленную ракету по курсу стрельбы, после чего зафиксировать поворотный круг пускового стола и присоединить к ней отрывной штекер кабель-мачты… … система крепления ракеты автоматически освободит её, после отрыва ракеты от стола произойдет отделение отрывного штекера и ракета поднимется в воздух. На мой взгляд, стоило бы пересмотреть описания 5) – 7) (взводных дорог), а то в настоящем виде для непосвященного довольно трудно понять структуру каналов. Также необходимо дополнить описание разделением каналов на группы – дороги взводов первой батареи относились к 1 и 2 группам каналов, а второй батареи – к 3 и 4 группам. 7) Электросиловое оборудование бункера состояло из распредустройства высокого напряжения 6kV, в состав которого входили входной и выходной фидеры, а также два понижающих трансформатора 6kV/230V. Питающее напряжение 6kV поступало с предыдущего взвода (для первого взвода с распредустройства РТЦ, а для шестого – с распредустройства ППР, который, в свою очередь, был соединен с распредустройством РТЦ) и передавалось на следующий взвод. На одном из взводов (обычно десятом) выходной фидер был в разомкнутом состоянии. Трансформатор 50 kVA был предназначен для питания подъемников и вспомогательного оборудования бункера (освещение, отопление, вентиляция и зарядное устройство). Трансформатор 30 kVA, был предназначен для питания ПУСа (пульта «ЧП»). Напряжение с обоих трансформаторов поступало на распределительный щит, снабженный измерительными приборами для контроля напряжения и тока. Для компенсации реактивной мощности, возникавшей при работе электродвигателей подъемников, использовалась конденсаторная батарея. Пульт «ЧП» служил также для питания цепей обогрева борта ракеты при низких температурах. 8) Каждая стартовая площадка со стороны дороги имела по 4 бетонных столбика, предохранявших лебедку подъемника и стартовый стол от возможного наезда. Насколько я помню, шкаф на позиции назывался шкафом управления. Шкаф управления находился на отдельном фундаменте, отстоявшем от стартовой площадки на расстоянии порядка 5 метров. Кабель-мачта состояла из герметичной клеммной коробки и отрывного штекера. На внешней стороне кабель-мачты находился разъем подключения кабеля обогрева борта ракеты (на кабель-мачтах пятого спецвзвода было по два разъема). При подключении к борту ракеты отрывного штекера, обогрев борта осуществлялся через его контакты. К кабель-мачте подводился кабель, по-моему, 120-жильный, от соответствующего блока ПУС. К шкафу управления шел 3-жильный силовой кабель от распредщита бункера, а также телефонная пара от кабель-мачты. В шкафу управления находились два пакетника включения питания, комплект магнитных пускателей включения и выключения электродвигателя лебедки, телефонный аппарат для связи с ПУСом, а также понижающий трансформатор 127/36 V для питания переносных ламп, использовавшихся при установке ракет в темное время суток. Разъемы для их подключения располагались на стенке шкафа. На мой взгляд, стоит, наверно, несколько лучше структурировать описание, а то в настоящее время имеется довольно много неоправданных повторов и мало связанных переходов. Может, стоит построить описание, например, по следующей схеме: - общее описание системы с ее общими характеристиками - описание структуры полка с основными функциями подразделений - техническое описание РТЦ с дальнейшей детализацией по группам - техническое описание дивизиона с детализацией батарея - взвод - стартовая позиция - технической описание ТЗМ и ракеты - описение взаимосвязей РТЦ - дивизион на техническом уровне (электоснабжение, телемеханика и связь) - боевая работа - по отдельности РТЦ и стартовые позиции, затем их взаимодействие по готовности к пуску Насколько следует детализировать описание - затрудняюсь сразу сказать, но, например, описать команды, отдававшиеся в ходе боевой работы все же стоит - это оживляет описание. Что касается описания изменеий, связанных развитием системы, думаю, что их стоит также отразить (например, замечание hakkapeliittaa). 9) Движение по дорогам дивизиона осуществлялось строго в одном направлении: движение в сторону взводов осуществлялось по центральной дороге, выезд – по окружным дорогам. Далее приведу часть своего описания подъемника с некоторыми дополнениями (если сочтешь нужным, можешь использовать): Подъемник состоял из лебедки, направляющих и двух стрел. На лебедке был установлен редуктор, соединенный с электродвигателем и валом штурвала ручного подъема. Переключение редуктора с электродвигателя на штурвал и обратно производилось специальным рычагом, после переключения на штурвал цепи включения электродвигателя были заблокированы. Кроме того, лебедка имела тормозной барабан с электромагнитным тормозом, позволявший фиксировать подъемник в любом положении. Срабатывание электромагнитного тормоза происходило автоматически при выключении двигателя (при пропадании питающего напряжения). При переключении редуктора на штурвал тормоз разблокировался специальной педалью. Перед лебедкой со стороны направляющих находилось опорное устройство полуприцепа – в него заводились и запирались специальными замками цапфы опорной станины полуприцепа. Для предотвращения повреждения лебедки при движении полуприцепа, на подъемнике имелся ограничитель с амортизаторами, упиравшийся в задний мост полуприцепа при достижении им определенного положения. После этого производилась фиксация цапф опорной станины полуприцепа в пазах лебедки. Направляющие были выполнены из двутавра. На внутренней стороне одной из направляющих были закреплены три т.н. концевых выключателя. Дальний выключатель (относительно лебедки) соответствовал исходному (опущенному) положению подъемника. Средний – положению окончания т.н. «первого подъема», когда стрелы упирались в соответствующее гнездо полуприцепа. Последний выключатель, ближайший к лебедке, соответствовал вертикальному положению полуприцепа. Они предназначались для размыкания цепей питания электродвигателя по достижении стрелами соответствующих положений. Стрелы имели трубчатую конструкцию. Один конец первой из них был зафиксирован со стороны лебедки посредством шарнирного соединения. Вторая стрела своим дальним от лебедки концом опиралась на катки, скользившие по внутренним поверхностям направляющих. На одних осях с катками по обе стороны стрелы находились подвижные шкивы полиспастной системы. Неподвижные шкивы были закреплены на оси шарнирного соединения первой стрелы. Концы тросов (их было два), были жестко закреплены со стороны направляющих на станине лебедки. Далее они шли на подвижные шкивы, оттуда – на неподвижные шкивы, затем – снова на подвижные и уже оттуда – на барабан лебедки. В исходном состоянии и до начала «второго подъема» стрелы соединялись между собой подвижным сочленением. После начала второго подъема стрелы подъемника выходили из взаимного сочленения, и окончательный подъем производился посредством только второй стрелы. При этом первая оставалась в поднятом положении за счет фиксатора в шарнирном сочленении. Управление электрической частью подъемника производилось из шкафа управления. Подъем ракеты мог производиться как с помощью электродвигателя лебедки, так и вручную, посредством штурвала. При этом окончательное вывешивание ракеты над стартовым столом производилось только вручную. Поддерживать постоянную скорость опускания «автоматический тормоз» никак не мог, поскольку отсутствовал какой-либо датчик скорости. Скорость вращения первичного вала редуктора задавалась либо электродвигателем, либо штурвалом. Кроме того, насколько я помню, даже нагруженный полуприцеп при отсутствии тормоза не мог быстро опускаться – этому препятствовала полиспастная система и передаточное число редуктора. 10) Питание всего оборудования С-25 и на РТЦ и на дивизионе осуществлялось напряжением 230/127V. Кстати, где-то до середины 60-х годов в городке также пользовались напряжением 127V – когда делали ремонт в казарме, под слоем обоев в каптерке были обнаружены соответствующие надписи. Коммутатор ПУСа служил для связи со стартовыми позициями (первые шесть номеров), а также с коммутатором РТЦ и командным пунктом полка. Звонок громкого боя предназначался для приема сигнала тревоги, а также для сигнализации при нештатных ситуациях. Внизу каждой стойки ПУСа находился понижающий трансформатор, по-моему, 127/24 V и селеновые выпрямители, обеспечивавшие питание блоков стойки, а также цепей обогрева борта ракеты. Блок «Б» служил еще и для подачи напряжения обогрева борта ракеты на стартовые позиции. Все блоки ПУСа были построены только на реле и линиях задержки – ни одной радиолампы в них не было. Все тумблеры на ПУСе имели светящиеся головки, а приборы – светящиеся стрелки и метки. Только сравнительно недавно я узнал, что все это не только светило, но и довольно сильно излучало… Сколько рентгенов я получил за время дежурств – одному Богу известно. Одновременно с подъемом ракеты производилась проверка горизонтальности стартового стола по показаниям двух перпендикулярно расположенных уровней на станине стола. При необходимости горизонтальность корректировалась винтовыми домкратами. После перевода ракеты в вертикальное положение пусковой стол при помощи трех синхронно работающих винтовых домкратов подводился под хвостовую часть ракеты до тех пор, пока установочные болты ракеты полностью не войдут в стаканы переходного кольца пускового стола. Установочные болты ракеты закреплялись в стаканах стартового стола запорным механизмом, в который вставлялась чека. Чека была только одна, а не две, как это указано в тексте. Если мне не изменяет память, время установки ракеты из дежурного положения (при отсутствии тягача) составляло 3 – 5 минут, а из транспортного положения (когда полуприцеп был пристыкован к тягачу и его опоры были подняты) – 6 – 9 минут. В ночное время норматив, по-моему, увеличивался на 5 минут. Насколько я помню, после начала подготовки лампочка «Изделие на столе» (зеленая лампочка) не гасла – она продолжала гореть до момента отрыва штекера. Процесс подготовки продолжался в течение 2 минут +/- 5 секунд – это время обязательно проверялось в ходе ежемесячных регламентных работ с помощью секундомера и если оно выходило за допустимые пределы, электромеханический таймер блока подлежал замене. Правда, за время моей службы такого не случалось. Во время подготовки горела желтая лампочка «Подготовка», по окончании цикла подготовки эта лампочка гасла и загоралась зеленая лампочка «Готовность». В состоянии готовности ракета могла находиться до 120 минут. Где-то на 118 минуте лампочка «Готовность» начинала мигать, и звенел звонок громкого боя. При этом надо было нажать кнопку «Сброс» и ракета снималась с готовности, лампочка «Готовность» гасла, и сбрасывался электромеханический таймер. В противном случае, на 120-й минуте сброс происходил автоматически. Шкала электромеханического таймера была логарифмической – первые 10 минут – поминутны, далее – по 5 минут, потом, до 30 минут (середина шкалы) – по 10, в конце – 20 минутные отметки. О том, что после истечения времени готовности ракету можно было вновь ставить на подготовку лишь через 30 минут, не помню – вроде такого ограничения не было. Перед пуском ракеты на ПУСе загоралась красная лампочка, по-моему, «Захват», после нажатия оператором РТЦ кнопки «Пуск» на ПУСе начинала мигать красная лампочка «Пуск» и звенел звонок громкого боя. Все вышеперечисленные лампочки находились в одном ряду под электромеханическим таймером. Лампочки, располагавшиеся в верхней части блока ПУСа сигнализировали о срабатывании систем ракеты. Я могу ошибаться, но, по-моему, для заливки электролита в батарею ракеты срабатывал соответствующий пиропатрон, поскольку эта функция проверялась с помощью имитатора. В качестве электролита использовалась плавиковая кислота.

Кенгуру-6: Можно дополнить главу текстом примерно такого содержания: Военнослужащие заступали на боевое дежурство на одну неделю, в полку на плацу Командир полка объявлял Приказ о заступление на Боевое дежурство, личный состав проходил торжественным маршем мимо штаба полка. На боевом дежурстве находилось несколько готовых к пуску ракет. Изначально предполагалось, что ракеты полностью снаряжались (окислитель, горючее, сжатый воздух, БЧ) на тех.базах и в таком виде должны были доставляться в полки. Однако в процессе боевой работы выяснилось, что целесообразнее техническое обслуживание ракеты проводить на самом дивизионе, где были построены небольшие хранилища , пункты технического обслуживания ракет (ПТОР), контрольно-испытательные станции (КИС), которые вошли в состав группы технического обслуживания (ГТО). Обязательно надо дополнить снимком из космоса со схемой дивизиона.

Вице-Председатель: Иностранец С трогательным умилением прочёл Ваши комментарии и дополнения по С-25! Ваши слова вселили в меня гордость за отечественные разработки в ракетостроении: всё просто и понятно-в этом была гениальность конструкторов. Удивляет, что по прошествии стольких лет тонкости ракетного "ремесла", инструкции и наставления - Вами не забыты. Не случайно крепкие таллинские ребята служили на самых сложных должностях.... Видимо и Председатель заметил в Вас нечто особенное, коли удостоил "редкой" форумной награды. Из таких "спецов" и состоит костяк Форума! Удачи!

krause.wl: На каждом рабочем месте работало по три оператора. Один сопровождал цель по дальности, два других – по угловым координатам. Операторы азимута и угла места использовали соответствующие индикаторы. Операторы дальности – любой из индикаторов по своему выбору Наблюдая цели «в плане» (на индикаторе «дальность – азимут») и сбоку (на индикаторе «дальность – угол места»), операторы могли сопровождать плотные группы самолётов с приемлемой точностью даже на фоне отдельных мешающих отражений. [8] Небольшая поправка: операторов РС - два. Один (левый) -сопровождает цель в наклонной плоскости ("азимут"), другой- в вертикальной плоскости. У оператора "азимута" - два штурвала: правый-для сопровождения цели по дальности,левый штурвал- для сопровождения цели по углу. Это было связано с тем,что угловые скорости по азимуту не велики и сравнительно постоянны,поэтому оператор успевал сопровождать цель и по дальности. Карл Самуилович в своей первой книге ошибся (он описал работу операторов РС в С-75),а далее эта ошибка пошла тиражироваться в книгах и сайтах. Один мой знакомый много лет назад увольняясь со службы в Балашихе сделал себе на память эскизик Колец.Во время дискуссии на Форуме я попросил его ознакомиться с ним.Мне был дан листок ксерокопии (поэтому там обрезы по краям). Обратите внимание на нижний левый угол эскиза.Там цифирки : 1120,1426-75,900-125.Это означает: 1120 каналов С-25, 1426 комплексов С-75,900 комплексов С-125 было всего изготовлено в СССР Из них за рубеж было поставлено : С-75 - примерно 800 штук,С-125 - 523 комплекса. Таким образом снятие с вооружения С-25 привело к уменьшению стрельбовых каналов средней дальности в СССР наполовину.

volhovm6: С цифрами надо покумекать, а вот распложение Все просто - для примера Доброта, Завозчик и Кабарга обьеденены в один полк. Далее позиции Дегазации С300ПС распологались на трех дивизионах на Ваточнике, Дегазации и Доброте. В то же время на Доброте \ на новой позиции\ распологался С300ПТ 1й зрдн Завозчика... и еще на территории ртц находился тбтр Завозчика на Доброте и Кабарге. То есть в городке Доброты жили семьи двух дивизионов разных полков - Дегазации и Завозчика

Anatoly: volhovm6 пишет: Это расположение трехсотых дивизионов Совершенно верно. А позывной ЗРП обычно был один. При этом позывные ЗРДН в ЗРП иногда "пропадали". К примеру, в 1985 на дальнем кольце 10К ПВО ОН были "Малинка","Башенка", "Каплун". По дальней, в т.ч. по дальней ЗАС звонили на, к примеру, "Каплун" и просили дивизион. То есть бывший позывной ЗРП, ставшего ЗРДНом, уже не звучал. А вот потом, при переходе с ПТ на ПС, вроде бы опять стали использовать позывные преобразованных в дивизионы полков. Но это я уже лично не отрабатывал в "гумагах". hakkapeliittaa пишет: Представляю, какой был бы шум, если бы (страшно подумать) кто-то узнал о сделанной кальке... Леш, да никакого шума! Всего-то от 8 до15, в случае отягчающих - до исключительной. Особенно за циферки С привязкой к ЗРП. А если бы еще добавить номера в/ч и тооооненькие линии.... То тут точно 15 как благо Но это все в прошлом. Что-то сдается мне, "ноги" у этой кальки растут из оперативного отдела или ОБП. Разведка - вряд ли. На операторов более всего думаю.

Председатель: Под любое действие, которое связано с грифом "секретно" есть статьи. В 80-х за публикование любых сведений, имеющих статус военной тайны, жестоко каралось. В 90-х все документы Советского периода стали рассекречивать, давая им "разоблачительный" характер прежнего "советского" режима. Иностранные разведки ликовали... В начале 2000-х спохватились и продлили сроки секретности документов... Но шпионские игры-элемент политики! Эта калька на срок не тянет: - нет подробных комментарий изображения - не установлен предмет её использования - нет привязки координат и зон Из этой схемы можно сделать вывод, что Москва была (и есть) под усиленной защитой войск ПВО. Если бы Начальник Генштаба знал об этом и обстановке на театрах вероятных военных действий хотя бы по таким калькам -вряд ли Шойгу его уволил... Не то пилили в МОРФ.

Anatoly: Председатель пишет: Эта калька на срок не тянет: - нет подробных комментарий изображения - не установлен предмет её использования - нет привязки координат и зон Верно. Сейчас - не тянет. А вот на момент снятия - вполне. Есть предположения, от том, с какого именно документа снято. Док-т был 00. Т.е. сов. секр. Председатель пишет: В 80-х за публикование любых сведений, имеющих статус военной тайны, жестоко каралось Так речь и идет о тех временах. Сейчас посерьезнее бумаги в открытом доступе есть. Добавлю: ориентировочно, калька сделана в годы "смерти корпусов" и их преобразования в дивизии (или бригады?). Короче - первая реформа, когда корпуса перестали быть корпусами.

Леонов Д.Н.: Таким образом снятие с вооружения С-25 привело к уменьшению стрельбовых каналов средней дальности в СССР наполовину. Не думаю, что всё так фатально. Во-первых, 1120 каналов к началу 70-х всё равно не было. Ракеты с СБЧ наводились сдвоенными каналами. И часть дивизионов некоторых полков была занята А-35. Во-вторых, по мере снятия с вооружения С-25 она заменялась на С-300, причём в пропорции как минимум 20 на 6. В-третьих, С-25 прикрывала территорию радиусом примерно 125 км, что в масштабах СССР не так уж и много. krause.wl Ну у нас (в России) тоже кое-что есть (пока?) - в ветке Музеи и памятники ПВО отражено. Там ещё не упомянут ведомственный музей ГСКБ "Алмаз-Антей". Имел неосторожность в разговоре с Карлом Самуиловичем упомянуть операторов РС. Получил весьма эмоциональную отповедь - операторов РС было ТРИ, и я не должен рассуждать о вещах, которых никогда не видел. Перезвонил знакомому, служившему оператором РС (80-81 г, в/ч 71548 "Завуч"). Тот категорически подтвердил - операторов РС было ТРИ. Тут уж меня память подвела - забыл, что он мне 5 лет назад рассказывал. Впредь буду стараться записывать.

krause.wl: Об уничтожении С-25. Предисловие В 1987,когда стало окончательно ясно,что С-25 не спасти (внешне кольцо доломали,принялись за внутреннее,причём варварскими методами: капониры взрывали,от аппаратуры даже блоков не оставалось).пошёл я со своим старшим товарищем,ветераном предприятия,в т.ч. и С-25,разработчиком БВК,к руководству ОКБ с предложением:-давайте сохраним один образец Б-200. Конкретно в Звенигороде и на его базе создадим музей ПВО по типу Монинского. Соберем туда ЗРК С-75,С-125,С-200,станции обнаружения,кабины АСУ(сами знаете места там - вагон) и самое главное все образцы должны быть работающими вплоть до выхода в эфир. Работать там могли бы отставники - поддерживать технику в работоспособном состоянии и быть экскурсоводами. А жить можно было там же,в полку. И ещё денег на этом можно заработать: на билетах,печатной и фото продукции,и за разрешения на фото и видео съёмки.Какой же родитель пожалеет денег,что бы снять своего отпрыска за штурвалами СНР ?.А в то время как раз вовсю начали создаваться всякие малые предприятия ,кооперативы и т.д.Выслушал нас Руководитель(не называю его фамилии - через год он умер (божья кара?) и сказал,что это с военными надо согласовывать,вот пусть они и занимаются.А наше дело - С300ПМ внедрять. Пошли мы на Фрунзенскую набережную (знакомых много) и предлагаем идею Музея,мол там и военное-патриотическое воспитание,и самоокупаемость и,что мы хуже летчиков,что ли?Предлагали разным людям -ответы в основном типа "мне то на фига?".Мы говорим:так Министерство обороны на этом ещё и денег заработает!Один только честно ответил:"Вот если бы я лично с этого имел,а так - не надо"Так и всё кончилось.И мы имеем,что имеем. Работающей техники нет (и не будет)а в музее "Алмаза" "железа почти нет. Как разрушали С-25 Сначала классический вопрос: - кому это выгодно? Вернее,кому невыгодно? Ответственно утверждаю,что военные категорически не хотели заменять Б-200 на С-300,а хотели усилить "трёхсоткой" имеющиеся позиции. В 1979 мне было поручено разработать блок для сопряжения станции Б-200 с РПН С-300 .Он должен был пересчитывать координаты сопровождаемых РПН-ом целей в координаты Б-200 и отображать их специальными значками на индикаторах,что бы не допускать двойного обстрела целей. На вопрос: "Куда ставить- то?"- резонно отвечали,что на позициях С-25 место найдётся. Второе,что их не устраивало - это характеристики С-300 по высотности.Поэтому когда всё таки начали ломать,то сначала только внешнее кольцо,сохраняя внутреннее для перекрытия высот до 35-ти км. И,наконец военных не устраивало то,что вместо полка предлагалось ставить дивизион.А это и должности ниже и штаты меньше. Правда их удалось уговорить,пообещав,что под Москвой дивизионы будут считаться полками. Так что военные не были заинтересованы ломать С-25. ВПК в лице Л.Горшкова,тоже выходца с С-25,так же этого не требовало. Со времён Расплетина (он этот порядок и заложил)разработка очередной темы происходила так: на предприятии создавалось тематическое подразделение (обычно в масштабах СБ - "тематики"),которое занималось общесистемными вопросами и выдавало ТЗ в подразделения разработчиков (схемотехники,конструктуры,теоретики,програмисты ,т.е.-"разработчики").Изготовлялся в опытном производстве опытный образец на котором про водились испытания.Документация передавалась на серийные заводы (головной МРТЗ в Кунцево),КБ которых в дальнешем занималось модернизацией данного комплекса.После этого тематическое подразделенее свёртывалось до масштабов лаборатории (по С-25 - отдела) которое занималось авторским надзором.Работа не пыльная и поэтому они также не хотели закрытия своей темы (кстати её шифр был АНМ),что они и доказали всячески поддерживая наши работы по переводу аппаратуры Б-200 на "цифру".Использовать же личный состав этих подразделений на новых темах не представлялось возможным,потому,что занимаясь 25-30 лет устаревшей техникой (на пример Б-200 выполнена на октальных лампах) они отстали от уровня текущих разработок.Что и подтвердилось тем,что после закрытия темы они ушли на пенсию,на которую тогда вполне можно было жить. Отдел в КБ"Кунцево" занимавшейся С-25 был очень большой и занимал 4-х этажное здание.Надо помнить,что С-25 это Система ПВО Москвы,а стало быть и ЦК КПСС.Не даром Генеральный конструктор системы был членом ЦК.Слом С-25 означал уменьшение финансирования КБ и уменьшение его влияния.Так оно и получилось: с введением С-300 КБ"Кунцево" осталось на подхвате и к модернизациям никакого отношения не имело.Выходит,что и промышленникам это было не выгодно. ГПТП (ныне "Гранит") выделился из состава МРТЗ именно как подразделение по монтажу,настройке и сдаче заказчику С-25.Затем оно занималось многочисленными доработками системы.Поэтому им также было не выгодно уничтожение С-25 : - потеря финансирования и выгодных командировок.(поехал в Звенигород,а командировочные идут) Вывод получается такой: ни военные,ни промышленность,ни коллектив "Алмаза" этого не хотели, а ВПК по крайней мере не настаивал. Кризис руководства И здесь возникает фигура Генерального конструктора,академика,дважды Героя социалистического труда,кандидата в члены ЦК КПСС Б.В.Бункина. Целый год он был всего лишь исполняющим обязанности,а потом наверху решили, вроде бы он справляется ну и пусть остаётся.Вот и Бункин,как в своё время Хрущев,стал избавляться от потенциальных соперников.Для начала он избавился от .А.А.Колосова- фигура почти равновеликая Расплетину...От Савина избавились выделением ОКБ 41 в "Комету".С некоторыми другими внутри "Алмаза" тоже провели "определенную" работу. В общем заниматься разработками ЗРК заниматься было особенно некогда и к 1974 году отставание по С-300 составляло несколько лет. Вопрос о создании С-50 на основе С-200 и С-300П Бункин предлагал ещё в 1972 г.,когда ещё проводились модернизации С-25,а С-300 и не было слышно.Его отношение к С-25 не было восторженным-в разработках и испытаниях он участия не принимал. Конечно Бункин хотел пробиться со своей С-300П,поставить её на серию.Но у него был сильный конкурент в лице В.Ефремова с С-300В,которого,кстати,он на дух не переносил и препятствовал любым контактам со специалистами Ефремова. И, конечно ,на полном перевооружении 1-ой АОН настаиивал Д.Ф.Устинов-железный "сталинский" нарком.При нём военные начали утрачивать своё руководящее влияние на ход разработок и внедрения техники ВПВО,а после ухода Батицкого и раздачи среств ВПВО по округам это и вовсе привело к Русту на Красной площади.ВПК и Ген.конструктора сами стали определять,что нужно войскам,не слушая самих войск.Конечно и в среде военных нашлись те,кто держал нос по ветру и поддерживал любые инициативы сверху,не пытаясь их хотя бы рационализировать.(в схожей ситуации,когда я попросил моего научного руководителя Б.Е.Чертока.поддержать некоторые мои работы по модернизации С-125,против которых Бункин выступал (он не любил С-125,потому что не любил её Главного коструктора Ю.Фигуровского,ещё с 50-их годов, когда сам был Главным по С-75),мудрый Б.Е.Черток.(сейчас он в Америке консультантом по нашим средствам ПВО) сказал: "Не буду.Конечно я тебя люблю,но себя я люблю больше".)Так вот при таком раскладе сил ещё в 72-73 гг.готовилось постановление СМ и ЦК о "Смене" С-25 на С-50.Но здесь в жизнь вмешалась объективная реальность.С-300 всё задерживалась и задерживалась,а защищаться чем то надо,поэтому начались модернизации средств,в основном в сторону повышения помехозащищенности и возможности работы по крылатым ракетам и постановщикам помех. О других ЗРК Модернизацией С-75 занималось КБ"Кунцево" -ведущим был Е.Кравсун.Основное отличие С-75М4 ("Волхов М4") - это антенна узкого луча.По словам Кравсуна с новой антенной получались отличные пачки цели и потенциал РСН намного увеличился.Военные поддерживали эти работы на случай неудачи с "трёхсоткой". Государственные испытания прошли успешно в 1978 году,но "родилась" С-300П ("Волхов М6") По С-25 модернизация 4-го этапа проходила также в основном силами КБ"Кунцево". К тому моменту КИМСы по 75-й и 125-й были переведены в цифровые модели,а сами КИМСы разобраны.Именно за счёт разработанных Гридиной новых алгоритмов и был получен положительный эффект."Тётя Оля" была фанаткой С-25.В 1982 г.С-25 после 4-ой модернизации была принята на вооружение и последовали как всегда награждения. В 1980 году задумали модернизировать С-125,с переводом аппаратуры на цифру и приданию комплексу 2-х канальности по цели.Я ,естественно,туда попытался внедрить "СтВМ"-на этот раз удачно. Мне досталась разработка синхронизатора,прибора пуска и устройства выработки команд.ПП и УВК решали в основном вычислительные задачи- здесь я и применил схемные решения СтВМ.В результате каждое устройство заняло всего несколько ячеек (3..4),синхронизатор -одну.Но на совещании у В.Е. Черномордика (зам.нач.ОКБ-31 по науке) выделили на каждое устройство по блоку.Тем не менее получилось новой аппаратуры очень мало.Но к концу 79-го работы стали замедляться,а затем и вовсе были прекращены.Оказалось что Бункин запретил эти работы."Трёхсотка" только что была поставлена на серийное производство,нужно было наращивать объёмы производства,в том числе за счёт свертывания производства других систем,а кроме того результаты модернизированной С-125 приближались к "трёхсоточным",при цене раз в 20 ниже!!!. Военные,которые очень хотели эту модернизацию, во главе с генералом Сидоровым пошли к Бункину ,что бы он разрешил ( как Ген.конструктор) делать модернизированную "Печору" хотя бы для Загранпоставок,но Бункин всё отвергал под предлогом занятия мощностей .Ему доложили,что необходимое количество производимых для модернизации С-125 цифровых блоков (из расчёта 20 комплексов в год) составит всего 1% от производства блоков для С-300,но Бункин всё говорил: "нет",а военные всё просили продолжить модернизацию. Конечно было обидно - блоки на стендах уже работали.Тогда и родилась идея попробовать их в С-25.Все понимали,что основная проблема в С-25 - это совершенно устарелая элементная база,сама система по своим идеям вполне конкурентна в деле обороны Москвы,ракеты также достигли большого уровня совершенства: в бортовой аппаратуре применялись микросхемы,БЧ имела управляемый поток осколков и т.д.,В 1976 году предлагалось даже поставить в Б-200 ЭВМ БЭСМ-6 (!).Поэтому можно было бы попробовать аппаратуру разработанную для С-125 ( с соответствующей доработкой) в составе С-25,но кто пустит нас экспериментировать в боевых станциях,стоящих на дежурстве?На полигон нас не пустят без разрешения Бункина,а нужно получить реальные результаты,доложить их на НТС предприятия или хотя на НТК (научно-технические конференции). Это завершилось где на уровне технических предложений.Естественно и следов не осталось. По поводу Б.В. ещё раз подчеркну среди ветеранов и "Алмаза",и "Факела",и военных отношение к нему не одназначное.На "Алмазе" в середине восьмидесятых он провёл омоложение руководящих кадров,отправив на пенсию многих заслуженных людей.Некоторые молодые сделали тогда неплохие карьеры.буквально за пару лет став из старших инженеров начальниками отделов..А на предприятие вернулись некоторые из ветеранов и ещё поработали в условиях близких к блокадным.Действительно помню зиму 92/93 г.Огромный корпус почти пустой,(потому что почти не отапливался (денег нет)и администрация разрешила не ходить на работу,тем более зарплату не платили)мы вдвоем со старшим товарищем чертим схемы в варежках потому что температура в комнате +4 град.Б.В. тогда решил заняться мобильной связью,создал на предприятии некую фирмочку из нескольких человек,которые за несколько лет даже создали некие макеты(действующие).Но потом,как рассказывают,пришли к Б.В. пара человеков и объяснили ему ,почему этим делом НЕ надо заниматься.Он и бросил.

Anatoly: краузе в.л. пишет: Ответственно утверждаю,что военные категорически не хотели заменять Б-200 на С-300,а хотели усилить "трёхсоткой" имеющиеся позиции. Именно такие "крамольные речи" слышал в 1984, 85. Почему крамольные? Все разговоры об этом (а это, как правило, было в курилке штаба) очень быстро, часто уже на след. день завершались появлением в штабе корпуса нач. ОО и его визитом по отделам. После этого в курилке было угрюмо, тихо и ... матерно. краузе в.л. пишет: А это и должности ниже и штаты меньше. И это тоже было не мелочью. Кое-кто из предпенсионников уже подумывал о переводе. И это из Подмосковья! Да... Только сейчас, в 2012, я сижу и читаю подтверждение тем осторожным офицерским разговорам в курилке и вообще, там, где не было чужих ушей. А ведь были у отдельных проблемы "за язык", были. И еще живы и они. краузе в.л. , спасибо!

Леонов Д.Н.: жена Бункина Мне рассказывали, что она работала в ЦНИИСе и отличалась тяжёлым характером. В 1976 году предлагалось даже поставить в Б-200 ЭВМ БЭСМ-6 (!) А про это можно чуть подробнее? Воспоминания о Борисе Васильевиче Бункине - "Стрела" 07-2012. И продолжение - "Стрела" 08-2012 В целом же выскажу мнение, что технократия (использую термин Б.Е.Чертока) в 70-е годы на пользу стране не пошла. Я считаю, что политические вопросы должны решать политики, политическими же методами. А не инженеры. краузе в.л. Упоминание БЭСМ-6 в контексте С-25 напомнило мне статью Стивена Залога (Steven J. Zaloga) Defending the Kremlin Там он пишет: "The bunker contained the main BESM analog fire control computer, as well as twenty guidance consoles." Сначала я думал, что он использует термин "BESM" как синоним "computer" (вычислитель) в широком смысле. Но нет - "BESM" это БЭСМ: "The Institute for Precision Mechanics and Computing Technology of the Academy of Sciences was in charge of developing the BESM computer used in the fire control system." Оказалось - дыма без огня не бывает. Хотя лично мне применение БЭСМ-6 в составе Б-200 представляется странным. Во-первых, она в бункере не поместится - общая площадь бункера примерно 1000 кв.м., а для БЭСМ-6 требуется 150-200 кв.м. Во-вторых, насколько я понимаю, БЭСМ-6 затачивалась под другие задачи, и я не уверен, что её можно было бы использовать в системе реального времени. В-третьих, к 1976 году были другие варианты ЦВМ - более специализированные.

volhovm6: краузе в.л. пишет: Особенно для С-300П опасность Трехсотка ПТ вообще считалась "одноразовой" - передислокация это утопия, и перезаряжание тоже нереально в боевых условиях..

hakkapeliittaa: краузе в.л. Потрясающие Вы ситуации высветили... Спасибо. Кое-что удаётся понять. Продолжайте пожалуйста. Как вставить ссылки. На панели управления, расположенной над окном сообщения, есть кнопочка с земным шариком. Левее её расположена кнопка с портретом, правее - с голубой стрелкой. В одном окне Вашего браузера открываете необходимый сайт или раздел сайта, копируете в буфер адрес. В другом окне браузера - редактируемое сообщение форума. Кликаете кнопочку с земным шариком, у Вас появляется окошко активной ссылки. В верхнее поле копируете содержимое буфера, в нижнюю, при желании, текст ссылки - смотрите, или подробности, ну, или про тётю Олю)) И жмёте ОК! Но периодически случаются глюки, и ссылка нормально не оформляется....

Леонов Д.Н.: Вот тут - С-300 ДАЕТ НОВУЮ ЖИЗНЬ "ПЕЧОРЕ" - приводтся такое мнение Бориса Васильевича: "Вновь вопрос о модернизации комплекса (С-125) встал на повестку дня после распада СССР в 1993 г. Тогда научный руководитель НПО "Алмаз" академик Б.В. Бункин, вернувшись с авиационно-космической выставки в Ле-Бурже, высказал мнение, что спрос на новейшую, "тяжелую" технику, в связи с окончанием холодной войны, упадет практически до нуля. Многие страны, ранее получавшие такую технику от СССР или США по политическим мотивам почти бесплатно, теперь не в состоянии приобретать ее за деньги. Спрос неизбежно смещается в сторону модернизации уже имеющихся систем. "Алмазу", как разработчику наиболее массовых ЗРК С-75 и С-125, необходимо было начинать разработку предложений по их модернизации." Интересно, какова была бы судьба С-25, переживи он конец холодной войны (СССР)? Возможно, планы модернизации оказались бы востребованными. Хотя, скорее всего, кончилось бы тем же самым, только на 10 лет позже. Но если бы в 70-е основные усилия пошли бы на модернизацию С-25, С-125, С-75, а не на доведение С-300, то, думаю, С-300 не было бы. В 80-е и тем более в 90-е ничего бы не сделали. И С-400 не было бы. Так что твердая позиция Б.В.Бункина и его коллег изменила многое.

краузе в.л.: Продолжение про С-25. Как я писал выше, была на предприятии "тётя Оля" Гридина - фанат "двадцать пятой" и начальник КИМСА-25.Решили попробовать цифровой блок БВК (блок выработки команд)на КИМСе.Сначала провели электронные пуски со штатным блоком,затем по тем же целям с цифровым.Результат оказался очень положительным: наведение проходило точно по такой же кривой,но дисперсия была в два раза меньше.Параметры тогда записывались с помощью шлейфового осциллографа на светочувствительную плёнку.У меня скопилось много рулончиков этих записей.На них было видно,что при записи нулевых команд у штатной аппаратуры БВК довольно большой шум,который мы назвали шум системы,а у цифрового блока -прямая "нулевая" линия (как и положено цифровому нулю).С докладом об этом эксперименте я выступил на НТК предприятия.Ведущий заседание Ч.отметил,что да -есть положительный эффект,но таких блоков понадобиться произвести 20 х 56 =1120 блоков,а это во время усиленного развертывания серийного производства С-300 невозможно.Пришлось искать новое решение. Построение схем на основе СтВМ было аналоговым по форме (и цифровым по исполнению),т.е. нужно инерционное звено с постоянной времени 1.5 сек - делаем на основе реверсивного счетчика (как интегратора) звено на 1.5 сек.Что кстати и нравилось поддерживающим нас начальникам-ветеранам: никакого программирования,просто и понятно,по старому. Так вот для решения нашей задачи сокращения количества блоков решили использовать применяемый в АВМ метод временного масштабирования: т.е. решать задачу быстрее ,введя соответственные коэффициенты.Напомню,что в Б-200 обзор пространства а,следовательно,и поступление входных данных осуществлялось с темпом 5 Гц =200 мсек.Добавив в блок ОЗУ(регистровое)стало возможно решать задачу последовательно по каналам наведения за 10 мсек каждую,запоминая решения на 200 мсек.Таким образом удалось всё БВК поместить в один "трёхсоточный блок",в котором было две одинаковых группы ячеек - для угла места и для наклонной плоскости (потому что они асинхронные).Та же идея была использована и для решения задач прибора пуска,и для координатного устройства,в котором надо было решить задачи определения 120-ти координат - по три (два угла и дальность)для 20-ти целей и 20- ти ракет.Всего получалось:один блок БВК,четыре координатных блока : два угловых (цели и ракеты),два по дальности (цели и ракеты),блок прибора пуска.Итого шесть блоков размещённых в двух "трёхсоточных" шкафах.Итого для всех полков надо было произвести 336 блоков в 112-ти шкафах,примерно 3 дивизиона С-300.При тогдашним производстве "трёхсоток" в 50-60 комплектов в год,даже если всё сделать за один год - это выходит всего 5-6%.Доложили,написали статью для "Вопросы спецрадиоэлектроники" - "Многоканальный аналого-вычислительный комплекс".Ответ был таков :"всё это хорошо,но помехозащищённость Б-200 маловата.Враг помехами станцию забьёт и все ваши блоки не понадобяться." До начала слома системы оставалось 5 лет.Надо было что-то придумать по повышению помехозащищенности. Об этом в следующий раз.

Леонов Д.Н.: краузе в.л. А какой сценарий боевых действий рассматривался про оценке возможностей С-25 в середине-конце 1970-х?

краузе в.л.: Леонов Д.Н. пишет: Я разработчик,а не военный - поэтому могу только догадываться.Но учитывая введение по 4-ой модернизации изделия 44Н6 с СБЧ,то что 1-я АОН была усилена и С-200,и С-125, и С-75 - это только в ЗРВ,а ещё ведь была и ИА -то полагаю,что действия предполагались самые решительные.

krause.wl: Леонов Д.Н. пишет: Интересно, какова была бы судьба С-25, переживи он конец холодной войны (СССР)? Возможно, планы модернизации оказались бы востребованными. Хотя, скорее всего, кончилось бы тем же самым, только на 10 лет позже. Но если бы в 70-е основные усилия пошли бы на модернизацию С-25, С-125, С-75, а не на доведение С-300, то, думаю, С-300 не было бы. В 80-е и тем более в 90-е ничего бы не сделали. И С-400 не было бы. Так что твердая позиция Б.В.Бункина и его коллег изменила многое. . Очень интересный вопрос! Я думаю,что помечтать на эту тему можно и нужно.То каким образом "сняли с вооружения" систему-25 имеет признаки или скудоумия или вредительства.Поскольку ТАМ идиотов я не встречал,то больше склоняюсь ко второй версии.Правильным является умелое сочетание создания нового и модернизация старого,так как это делают в Штатах.Появление "Патриота" не отменило модернизацию "Хока" -ровесника нашей системы С-75."Хок" за эти годы развивался от аналогового лампового до цифрового на микропроцессорах.А что у нас? Если кто бывал ранее на позицияхС-25,то наверное понял,что главное(и самое дорогое) - это не аппаратура,а инфраструктура:дороги,электроснабжение,вода,канализация,капитальные сооружения и т.д.А аппаратуру можно менять. Представьте себе как бы могла выглядеть Б-200 сейчас.Вместо"вертушек"-две(а может и больше) .АФАР ,работающих в разных диапазонах .Оборудование в бункере - самое современное.Возможность использования разных типов ракет,вплоть до ПРО-шных.Места и ресурсов для этого более,чем достаточно.Вот тебе и решение вопросов и ПРО и ПВО.И не нужна никакая "подвижность"-требование от "арабских" мудрецов.Москва никуда не перемещается.

Леонов Д.Н.: краузе в.л. Ну 5-й взвод именовался спецвзводом ещё в конце 50-х, а СБЧ были ещё на 207Т - "Татьянах". Насколько я понимаю в тактике ЗРВ, в начале 60-х С-25 предполагалось выносить "Хаунт Догами" на 120КТ, а уже в 70-е предполагалось, что всей С-25 хватит на 3 дня боёв. То, что стационарные ЗРК - одноразовые, стало ясно ещё в 60-е, поэтому А.А.Расплетин и предложил С-300 как изначально мобильную. Ну и цифровые технологии и твердотопливная ракета. Поэтому я думаю, что несмотря на высокие ТТХ, С-25 имела принципиальный недостаток - стационарность. И относительно мобильные С-300ПТ стали дополнять дивизионами С-300ПС для возможности манёвра. Думаю, что то, как была задумана С-300 и реализована в С-300ПС, имело принципиально новые возможности по стравнению с С-75 и С-125. И ставка на создание С-300, а не на модернизацию старых ЗРК, была правильной, хотя получилось и не сразу. Я так думаю.

krause.wl: . Леонов Д.Н. пишет: была задумана С-300 и реализована в С-300ПС, имело принципиально новые возможности по стравнению с С-75 и С-125. И ставка на создание С-300, а не на модернизацию старых ЗРК, была правильной, хотя получилось и не сразу. Я так думаю. Я тут ужу под старым/новым ником написал,что считаю правильным не или/или,а и/и.Как в Штатах И новое,И модернизация.Дело в том,что модернизация на порядок дешевле и быстрее.Пример С-300 разрабатывали более 10 лет,а модернизацию делают за 1..3 года.

Кенгуру-6: Леонов Д.Н. предполагалось, что всей С-25 хватит на 3 дня боёв. Я тоже об этом слышал, но по своей практике могу сказать, что если количество ракет с25 было достаточным, то вести боевые действия зрп мог до бесконечности-20 бункеров со спальными местами , дороги, полевая кухня, запасы продуктов и т.д.

Леонов Д.Н.: krause.wl Дело в том,что модернизация на порядок дешевле и быстрее На перспективу нескольких лет - может быть. Больше 5 лет - не уверен. Расходы на эксплуатацию разномастной техники, на подготовку и переподготовку специалистов. Александр Андреевич Расплетин не зря хотел делать унифицированный комплекс. Представьте себе как бы могла выглядеть Б-200 сейчас Большая территория дивизиона - только дороги от снега почистить серьёзная проблема. Трудоёмкость обслуживания ракет -> большая численность л/с -> большой жилой городок -> большие расходы на содержание. Вместо"вертушек"-две(а может и больше) .АФАР ,работающих в разных диапазонах .Оборудование в бункере - самое современное Уникальное оборудование, существующее только под Москвой (как и С-25). Сложность монтажа и обслуживания на месте -> представители заводов постоянно торчат на объектах. Сложность подготовки специалистов. Отсутствие перспектив должностного роста у офицеров (как и на С-25). Возможность использования разных типов ракет,вплоть до ПРО-шных Большая сложность эксплуатации как ракет, так и пускового оборудования. Места и ресурсов для этого более,чем достаточно Места - да, караульную службу организовать - людей не напасёшся. Ресурсов - недостаточно, иначе бы не строили хоз.способом при социализме, и платили бы за электричество при капитализме. И не нужна никакая "подвижность"- Идеальная неподвижная мишень - легко попасть, или просто облететь. Возражаю не из вредности, а в попытках понять самому. Кенгуру-6 Не мог бы - не дали. Достаточно повредить антенны на станции - и надо вести новые с тех.базы. Я эту картинку выкладывал: 1 кг/кв.см = 100КПа -> 1 - 1,5 км от эпицентра 20КТ -> судя по картинке "не б/г, восстановлению не подлежит".

Кенгуру-6: Два соседних полка перекрывали средний полк, а снег чистили только для порядка, да для начальства .Можно было вообще не чистить

Кенгуру-6: Леонов Д.Н. Отсутствие перспектив должностного роста у офицеров (как и на С-25) Командир дивизиона с25 капитан Харченко Д.К. 5 мая 1995 года N 458 УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИСВОЕНИИ ВОИНСКИХ ЗВАНИЙ ВЫСШИХ ОФИЦЕРОВ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( извлечение) Присвоить воинские звания: генерал-полковника Харченко Дмитрию Константиновичу Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 5 мая 1995 года N 458

krause.wl: Леонову Д.Н. Согласен в этих вопросах надо разобраться. Первое: разработчик,по крайне мере официально не знает (и ничего знать не хочет)о боевом применении разрабатываемого им оружия. Второе:"Правила стрельбы","РБР" и т.д.никогда не согласовывались с разработчиком. Третье:Конечно разработчик (особенно системщик(тематик))"воленс-неволенс" думает о том это как будет работать в боевых условиях,но подобные рассуждения жестко пресекаются Ген.конструктором. Дело в том,что создаваемое новое изделие всегда работает на "тоненького",обеспечить требуемые характеристики весьма трудно и как бы не надо усложнять себе жизнь мыслями о том как на этих изделиях воевать. Иногда всё таки размышлять приходится.Помню в каком то материале проводилась оценка боевой устойчивости (или возможностей) по отражению налёта крылатых ракет.Там прямо было сказано: вариант с применением ядерных зарядов не рассматривается.Так что сначала надо определиться с областью применения нашего ЗРС. Как то довольно давно прочитал не то в "Зарубежном военном обозрении",не то ещё где то материалы по боевому применению стратегической авиации США по прорыву сильной ПВО (значит СССР).Там описывались действия к которым мы никогда и не готовились.Примерно так:Б-52 где то над Средиземным морем запускают "Хаунд дог" с ! Мгт.Тот взрывается на наших границах и обеспечивает свободное пространство 50 х 50 км.Затем пускают другой "х.д." и пробивают коридор дальше.И так постепенно до самой Москвы,а после этого в коридор влетают остальные бомбёры со свободно падающеми бомбами и всё. Поэтому для обсуждения сначала надо договориться в каких условиях придется работать ,скажем,гипотической модернизированной вО время системы-25.

SkArpioN: krause.wl пишет: Иногда всё таки размышлять приходится Я вам честно скажу, спасибо вам за ваши воспоминания, с удовольствием их прочитал. Очень поучительно!. Самое обидное вас ждет впереди. В скором времени ваш материал, в виде офтопика появится на многих сайтах, так или иначе связанных с ПВО. И самое обидное, у вас, даже не спросят разрешения на публикацию, да еще и многое поправят, в нужном им контексте. Знаю это не понаслышке!

krause.wl: SkArpioN пишет: В скором времени ваш материал, в виде офтопика появится на многих сайтах, так или иначе связанных с ПВО. И самое обидное, у вас, даже не спросят разрешения на публикацию, да еще и многое поправят, в нужном им контексте. Вы знаете,думаю,что на самом деле это мало кого интересует.Больше любят трепаться на темы новых разработок,высасывая информацию из пальца.А если разнесут крохи настоящей истории - это,наверное,во благо.К сожалению очень многие мои старшие товарищи,которые знали на много больше меня, не дожили,до временикогда о своей работе можно рассказать в Сети.А скоро и такие как я уйдут и ничего не останется,потому,что по статистике ПВО -шного сайта и сайта по" футболу-хоккею" статистика одинакова: до 25-ти лет = 30% .25...35-ть лет = 10%, 35 - 45-ть = 30%, старше 45-ти =30%.Самое действительно обидное - это вот эти 10% 30-ти летних,которых ни ПВО,ни футбол НЕ интересует ,а они скоро станут основной силой в обществе.

Леонов Д.Н.: krause.wl Спрашивал простых офицеров. Отвечали так - надеялись, что руководство страны войны не допустит. Но в случае приказа действовали бы не раздумывая. Вероятно, подразумевалось - были готовы умереть. Были в курсе, что "в случае" окрестные райцентры - Клин, Дмитров, Загорск - атомные цели. Речь о конце 70-х. Ну, скажем, если взять сегодняшнюю ситуацию, т.е. отсутствие холодной войны и гипотетическую возможность возникновения угрожаемого периода. И сравнить "модернизированный С-25" vs С-300ПС. Ну, например, по таким критериям: - условия эксплуатации; - ТТХ; - стоимость эксплуатации; - возможность усиления в угрожаемый период. Ну и отдельный вопрос - устойчивость такой системы ПВО Москвы при противостоянии авиации НАТО с обычным (conventional) вооружением по сценарию Ливии/Ирака/Югославии. Так сказать, поиграть в виртуальную войнушку.

krause.wl: На последней НТК в Твери бывший ГК "Алмаза" Лаговиер Говорил так : "у США 60 000 КР и 2000 боевых самолетов всего.Вот и делайте выводы,кто главный противник для ЗРС" Присоединяюсь к его мнению Леонов Д.Н. пишет: прашивал простых офицеров. Отвечали так - надеялись, что руководство страны войны не допустит. Но в случае приказа действовали бы не раздумывая. Вероятно, подразумевалось - были готовы умереть. Были в курсе, что "в случае" окрестные райцентры - Клин, Дмитров, Загорск - атомные цели. Речь о конце 70-х. Когда я служил срочную в 83-й Краснознамённой ЗРБР в 1970-71 гг.на Карельском перешейке время включения С-125 составляло 4 мин.,а подлётное время на МВ -3 мин.Ну мы и спрашивали у ком.дива (м-р Бобровский) а что будет,если мы (дивизион) собьём самолёт? Он отвечал:"Всем дадут по ордену" "А если два?" - - "Всем дадут Героев - посмертно!" С той поры я понял,что ЗРВ -шники должны быть,как моряки - с корабля бежать некуда.Да и куда бежать с рабочего места ведь защищаем,как говориться - стариков,женщин и детей,с которыми особенно любят воевать англо-саксы(по обе стороны океана) начиная с Германии и Японии во 2-ой мировой.

Председатель: krause.wl Думаю, что Вы нашли благодатную почву для воспоминаний и ... размышлений на нашем Форуме. Цитируемость наших материалов в сети месяц из месяца растёт(судя по статистике). Я очень тронут Вашим профессионализмом по С-25. С Вашей подачи, очень много "догнал", не являясь специалистом-ракетчиком. Спасибо за доставленное удовольствие. Успехов!

krause.wl: Председатель пишет: krause.wl Думаю, что Вы нашли благодатную почву для воспоминаний и ... размышлений на нашем Форуме. Цитируемость наших материалов в сети месяц из месяца растёт(судя по статистике). Я очень тронут Вашим профессионализмом по С-25. С Вашей подачи, очень много "догнал", не являясь специалистом-ракетчиком. Спасибо за доставленное удовольствие. Успехов! Уважаемый Председатель! Спасибо! Со своей стороны желаю Вам здоровья!Это главное! И,конечно , продолжить активную работу на форуме. С наступающим Новым годом! ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение про С-25. Придумали следующее: применить когерентное накопление пачки импульсов отраженных от цели. Пачка содержала 8-9 некогерентных. импульсов. и при когерентном накоплении можно теоретически выиграть 7-8 дб. Станция Б-200 становится псевдокогерентной в режиме СДЦ и в этом режиме можно копить видеоимпульсы цели с выхода фазового детектора.Для накопления нужно построить схему рециркулятора, используя канал задержки сигнала на период повторения в устройства СДЦ. Сделали ламповую линейку, состоящую из сумматора на потенциометре, усилителя, фазоинвертора, катодного повторителя. Вся «фишка»заключалась в том, что рециркулятор работал не как сумматор с положительной обратной связью, а наоборот – с отрицательной обратной связью. Дело в том, накапливался сигнал с выхода фазового детектора - двуполярный. Поэтому с помощью ручки компенсации ветра (КВ) подбиралась такая скорость цели, что бы полярность отраженного импульса цели на выходе ФД менялось каждое зондирование на 180 градусов.В этом случае рециркулятор накапливал импульсы цели, а остальные сигналы вычитал. Таким образом удалось избавиться от опасности самовозбуждения накопителя при большом козффициенте обратной свзи (до 0,98) В этом случае происходило когерентное накопление нескольких пачек и обнаружение цели могло производиться при бОльших уровнях шумовой помехи, в том числе происходило подавление всех видов импульсных помех Теперь надо было попробывать это устройство на реальной станции. Обычно все поисковые работы проводились в КапЯре на 33-й площадке, где ещё с 1952 года .находился опытный образец станции Б-200.Но путь туда был закрыт из-за позиции Бункина. Но нашелся обходный путь.Начальник отдела занимавшегося С-25 Ерёмин взял меня в штаб !-й АОН (почему то больше всего запомнилась статуя красноармейца в буденовке, тулупе, со штыком и собакой – явно довоенного производства).Там договорились с главным инженером корпуса, что попробуем устройство в полку расположенным в Звенигороде. Туда было достаточно просто добираться: на электричке с Белорусского, а там пешком по шпалам и немножко по дороге или через лес.Сделали нам с товарищем временные пропуска. В первый день нас принял сам ком.полка , «пообедали»,ведь про нас звонили из корпуса. Ком.полка, когда мы ему объяснили задачу просил, походатайствовать, что бы полк сняли с БГ, но этого не разрешили. По договоренности мы приезжали утром , подключали свою приставку к одному из каналов шкафа АКЮ, а перед отъездом возвращали всё обратно. Кроме своих работ часто приходилось устранять неисправности в СДЦ, чему местные были очень рады, потому, что специалиста по СДЦ у них не было (числился какой то лейтенант из «народников»).Кстати специалисты по СДЦ всех комплексов, во все времена были в дефиците. Так мы поработали недели две, а потом станцию поставили на годовые регламентные работы. Пришлось ездить в другой полк в Селятино, добираться куда было значительно менее удобно.В общем результата добились, показали свои работы представителям штаба армии. составили протокол, написали отчёт, доложили на НТК .В.Е,Черномордик даже сказал, обращаясь к залу: «Смотрите, даже в такой окаменевшей системе, можно что-то придумать при наличии большого желания». На этом всё и закончилось, несмотря на поддержку военных и специалистов по С-25. «Ломать и всё!»,тем более уже шли кадровые перемены.. Например, стал зам нач. ОКБ-31 некто Ю.Ульянов / неЛенин / , из профсоюза, образование 10 классов. Ему было поручено курировать вопросы по С-25.На все наши доклады о возможностях модернизированной станции ответ был один: «Нецелесообразно! И потом там все кабели сгнили.»В общем при нём начали взрывать бункеры, хотя С-300ПС ещё только проходила ГИ. Правда вскоре он умер, а его сын работавший на предприятии иммигрировал в Израиль. Так и не удалось сохранить систему -25.Мое ощущение – это больше похоже не на ошибку, а на вредительство. О некоторых впечатлениях о станции напишу попозже.

Леонов Д.Н.: Боевое применение ЗРС С-25 в контексте различных планируемых сценариев войны. Появившиеся в конце 1940-х годов планы 3-й мировой войны были основаны на опыте второй мировой. Этот опыт показал, что победителями стали те страны, где все ресурсы были мобилизованы на ведение тотальной войны, и этих ресурсов по сравнению с противником было больше. То есть фактически шла война не только армий, но и экономик. В связи с этим уже к середине второй мировой войны большое внимание стало уделяться уничтожению экономической потенциала противника. Бомбардировочная авиация оказалась для этого очень удобным инструментом. Теория массированного применения бомбардировщиков против промышленных и гражданских объектов была разработана ещё итальянским генералом Джулио Дуэ («Господство в воздухе», 1921 год). В 1930-годы многие страны активно готовились к таким действиям. В частности, Королевские военно-воздушные силы Великобритании на две трети состояли из бомбардировщиков. Подготовка к будущей воздушной войне выражалась не только в строительстве бомбардировщиков, но и в подготовке к отражению их атак и ликвидации их последствий. Описание действий местной противовоздушной обороны можно встретить даже в такой невоенной книге, как «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова. Более серьёзные мероприятия по подготовке к воздушной войне – рассредоточение промышленности по территории страны и создании предприятий-дублёров – не афишировались. Такие мероприятия в сочетании с наращиванием сил противовоздушной обороны велись во всех странах. И не смотря на широкое упоминание стратегических бомбардировок союзниками промышленных и гражданских объектов фашистской Германии, результаты этих бомбардировок сегодняшние историки оценивают неоднозначно. По одним оценкам, рейды «тысячи бомбардировщиков» выбомбили Германию из войны, по другим оценкам, подтверждённым трофейными материалами, военное производство Германии неуклонно росло до конца 1944 года, пока войска антигитлеровской коалиции не пересекли германскую границу. Тем не менее вклад стратегической авиации в победу во второй мировой войне, особенно в победу над Японией, в США оценивается очень высоко. Распространено мнение, что Япония капитулировала именно после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Именно на основе представлений о ключевой роли стратегических бомбардировок и строились американские военные планы конца 1940-х годов. Но несмотря на то, что уже была продемонстрирована мощь атомной бомбы, основу планов составляло применение обычного вооружения. Запасов атомных бомб в США в 1950-м году было примерно 200 штук, а их производство – несколько десятков в год. Для полномасштабной войны этого было недостаточно, поэтому атомные бомбы рассматривались просто как очень мощные боеприпасы, к тому же очень дорогие в производстве и имеющиеся в небольшом количестве. Американские атомные испытания конца 1940-х годов, в том числе с привлечением войск, показали, что воздействие атомной бомбы на подготовленную оборону велико, но принципиального выигрыша не даёт. Гораздо эффективнее было применение атомных бомб против промышленных и гражданских объектов. Это вполне укладывалось в концепцию стратегических бомбардировок, кроме того, носителями первых атомных бомб в силу их веса и габаритов могли быть только тяжёлые бомбардировщики. В целом же ход боевых действий предполагался таким же, как и во второй мировой войне. Достаточно подробно предполагаемый сценарий войны описан в специальном выпуске американского журнала Collier's за 27 октября 1951 года. В предположениях авторов журнала война могла бы начаться с провокационных действий Советского Союза в Европе. Ответные действия США и НАТО последовали бы спустя 4 дня и выражались бы в стратегических бомбардировках объектов на территории СССР, которые бы продолжались три с половиной месяца, после чего американский атомный арсенал (вероятно, и парк бомбардировщиков) значительно сократился. Именно на такой сценарий развития событий и была изначально рассчитана зенитная ракетная система С-25. В угрожаемый период ракеты с технических баз завозились на стартовые позиции. Бомбардировщики противника двигались бы на высоте примерно 10 тысяч метров с северного (с баз США) или с юго-западного (с баз Западной Европы) направлений, но возможен манёвр с других направлений. С-25 могла отразить как массированный налёт в несколько десятков и даже сотен машин (как это практиковалось при бомбардировках городов Германии в конце второй мировой), так и уничтожать отдельные бомбардировщики (в атомной бомбардировке Хиросимы действовал один Б-29). В перерывах между налётами восстанавливались бы повреждённые зенитные комплексы, пополнялся бы боезапас ракет с технических баз, промышленность продолжала бы выпускать новые ракеты и поставлять их на технические базы. В силу небольшого количества и высокой стоимости атомных бомб целенаправленное подавление ЗРК атомными бомбардировками не предполагалось. В таком режиме ЗРС С-25 могла бы воевать несколько лет – пока не окончится война. Собственно, авторы спецвыпуска Collier's и предполагали, что война продлится три года. После принятия на вооружение 7 мая 1955 года на подмосковных объектах С-25 боевых ракет не было. Поводом для доставки боевых ракет послужил пролёт над Москвой 5 июля 1956 самолёта-шпиона U-2. Первые боевые ракеты были доставлены 7-8 июля 1956 года, и тогда же 1 Армия ОН заступила на боевое дежурство. К концу 1950-х годов ядерный арсенал США существенно увеличился – как количественно, так и качественно. Количество зарядов перевалило за тысячу, мощность зарядов достигла 25 МТ. Появились ракеты средней дальности и межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками, атомные ракетные подводные лодки. В декабре 1960 года в США был принят первый «единый комплексный оперативный план» (Single Integrated Operational Plan (SIOP) ведения ядерной войны, до этого каждый вид вооружённых сил США планировал применение ядерного оружия самостоятельно. Время готовности к началу боевых действий достигла нескольких часов. Для этого с 1961 года началось боевое патрулирование бомбардировщиков B-52 с ядерными бомбами в воздухе. Одновременно в воздухе находилось 12-14 бомбардировщиков, имеющих назначенные цели на территории СССР, которые они должны были атаковать после получения сигнала. Около 50% стратегических бомбардировщиков США находились в 15-минутной готовности к вылету на земле. По заявлениям советских официальных лиц, начало боевых действий неминуемо бы перерастало в глобальную термоядерную войну. По представлениям конца 60-х – начала 70-х годов, война должна была начаться со стратегической воздушно-космической операции противника, которая состояла бы из внезапного ракетно-ядерного удара и последующих ударов пилотируемой авиации. Целью воздушно-космической операции в начале войны считалось завоевание и удержание ядерного превосходства в воздушно-космическом пространстве путём подрыва военно-экономического потенциала противника. Предполагалось, что такая операция состояла бы из одного массированного удара, продолжительность которого была бы в пределах 12 часов. В операции противник использует все боеготовые ракеты и самолёты и максимум ядерных средств. Продолжительность авиационного удара с учётом действий авиации с континента США составила бы примерно 10-12 часов. Наибольшая плотность удара авиации будет через 0,5-2 часа (в течение этого времени будет действовать тактическая и авианосная авиация и стратегическая авиация с передовых баз) и 7-8 часов (в этот промежуток времени будут действовать главные силы стратегической авиации с континента США и совершать повторные вылеты тактическая и авианосная авиация). С учётом этих тенденций развивалась и ЗРС С-25. Если при заступлении на боевое дежурство в 1956 году на огневых позициях находилось 4 полностью снаряженных ракеты – по 2 на дежурный взвод, то уже к началу 1960-х количество дежурных ракет было увеличено до 8, а в дальнейшем – до 12. На огневые позиции каждого полка было доставлено и постоянно находилось в общей сложности 30 боевых ракет – половина полного боекомплекта. Дежурные ракеты были полностью снаряжены и находились на ТЗМ, установленных на подъёмниках дежурных взводов, что позволяло подготовить их к стрельбе в течении 7 минут. Остальные боевые ракеты в промежуточной степени готовности – без заправки компонентами топлива и воздуха высокого давления, на ТЗМ были рассредоточены по территории огневой позиции. Для их заправки в 1963 году на территории огневых позиций были построены заправочные станции, сформированы и натренированы расчёты по заправке ракет. Для действий в условиях применения ОМП на огневых позициях были построены убежища – дивизионные командные пункты, а взводные бункера были оборудованы гермодверями и фильтро-вентиляционными установками. Помещения станций также были герметизированы, а фильтро-вентиляционные установки создавали необходимое избыточное давление, предотвращающее проникновение радиации. В помещениях станций были оборудованы специальные помещения в качестве убежищ для личного состава, в них были созданы запасы защитных средств, воды и продовольствия. В убежищах были оборудованы душевые для сан.обработки и дезактивации. В городках полков были построены тыловые КП – убежища для личного состава и гражданского населения городков. В них также были созданы запасы защитных и медицинских средств, запасы воды и продовольствия. В ходе испытаний было проверено воздействие поражающих факторов ядерного взрыва на оборудование ЗРС С-25. Для отражения массированных налётов были разработаны ракеты со спецБЧ. Так как предполагалось, что противник для подавления системы ПВО будет применять крылатые ракеты с ядерным оснащением, примерно половина всех тренировок личного состава проводилась в средствах защиты. Предполагалось, что в случае начала войны промышленные предприятия, производящие ракеты, будут уничтожены в первом ударе. Также предполагалось, что в первую очередь будут уничтожены технические базы, а также подъездные дороги, так как местные райцентры также находились в числе ядерных целей противника. Поэтому предполагалось, что в случае начала войны ЗРС С-25 сможет сохранять боеготовность в течении первых 3 дней, а после этого либо будет исчерпан запас ракет, либо ЗРК будут уничтожены. Однако уже на рубеже 1970-1980 гг. ввиду всё более явной очевидности недопустимости неограниченной ядерной войны из-за её катастрофических последствий для человечества, в США и СССР происходит пересмотр доминировавших ранее концепций неограниченной ядерной войны в пользу войны с применением обычного оружия. В 1982 г. в США была провозглашена «концепция всеобщей обычной войны». Ее материальной основой явились новые виды обычного оружия: высокоточные системы воздушного и наземного базирования; разведывательно-ударные и огневые комплексы повышенной точности, дальности и поражающей способности. В качестве первоначальной цели ставилось завоевание превосходства в воздухе и на море с одновременным уничтожением обычных ударных сил. Объектами первого удара являлись командные пункты высших звеньев управления, система ПВО, аэродромы дальней и фронтовой авиации, пункты базирования основных сил флота, объекты связи и разведки. Начало боевых действий виделось как массированный удар крылатыми ракетами, а затем доразведка и уничтожение оставшихся целей силами пилотируемой авиации. Предполагалось, что боевые действия без применения ядерного оружия продлятся две недели, в результате чего политическое руководство страны будет уничтожено, и вооружённые силы прекратят сопротивление, либо политическое руководство пойдёт на переговоры на условиях победителей. Так как крылатые ракеты летели бы на малых и предельно малых высотах, эффективность ЗРС С-25 отражении такого налёта была бы низка, ТТХ С-25 не позволяли бороться с такими целями. Кроме того, стационарные сооружения С-25 были бы легко поражены крылатыми ракетами, имеющими точность попадания 2-5 метров. Для повышения эффективности зенитной ракетной обороны в новых условиях был необходим переход на принципы мобильной зенитной ракетной обороны, которые предусматривали широкое применение манёвра силами и средствами в угрожаемый период и в ходе боя. К середине 1980-х годов всё более очевидным стал тот факт, что при высоких разведывательных возможностях противника скрытность заблаговременно созданных группировок ЗРВ не может быть длительной даже при тщательном соблюдении маскировки, а это приводит к резкому снижению устойчивости зенитной ракетной обороны. Существующие стационарные позиции стали рассматриваться как дежурные, используемые в последующем как ложные или запасные. В качестве основных (боевых) подготавливались неизвестные противнику позиции. Предполагалось, что с поступлением на вооружение самоходных ЗРК постоянная боевая готовность будет достигаться упреждающим развёртыванием в угрожаемый период частей на боевых позициях, в сочетании с широким применением ложных позиций и средств радиоэлектронной борьбы. Таким образом, снятие с вооружения в 1988 году ЗРС С-25 обусловлено появлением у противника новых средств воздушного нападения, что потребовало совершенствования ТТХ зенитных ракетных комплексов, но, в первую очередь, потребовало высокой мобильности новых ЗРК как непременного условия для успешного ведения боевых действий. Леонов Д.Н. (С) 2012

krause.wl: Окончание про С-25. Сначала краткие пояснения по теме : «Стохастическая (вероятностная) вычислительная машина». Смысл преобразования числа (напряжения) в случайный (вероятностный, стохастический) поток импульсов состоит в сравнении числа со случайными числами распределенными равномерно («белый шум»).При этом масштабы должны быть согласованы, т.е.размах значений шума должен соответствовать +/- max преобразуемого числа (напряжения).При таком представлении числа вероятность(средняя частота, частость ) появления импульса на выходе схемы сравнения пропорциональна числу. Действительно при этом максимально большое положительное число всегда больше случайных чисел (меняющихся в каждом такте) и поэтому в каждом такте на выходе всегда будут импульсы( m импульсов за m тактов).Максимальное отрицательное число будет в каждом такте меньше случайного числа и поэтому на выходе будет «ноль» импульсов, нулевое число больше всех отрицательных чисел, поэтому количество импульсов будет равно половине возможных, т. е. «0» имеет вероятность ½ (m /2 импульсов за m тактов) и т. д.То есть всякое число Х представляется количеством импульсов 1/2+х /2 ,где х = Х/Х max. Аналогичная процедура для преобразования напряжения ,только в этом случае производится сравнение входного напряжения со случайным напряжением (полученным ,например, с помощью АЦП от генератора случайных чисел).Схемы преобразователей нарисованы на рис 1. Но эти хитрые преобразования нужны не сами по себе ,а потому что при таком представлении величин можно использовать очень простые схемы для проведения сложных вычислений, причем из-за их простоты тактовые частоты могут быть весьма велики. Примеры схем приведены ниже: Пример выполнения сумматора двух чисел Пример схемы вычитателя : Пример схемы умножения: Возведение в квадрат : Интегратор: И т.д. Но это я написал не для того ,чтобы показаться очень умным, а вот почему: Когда пришлось заняться станцией Б-200,в 1-м отделе оказались только отдельные заводские «синьки»,а целого описания станции не было. Правда нашлось ТО выпущенное Воениздатом - полное описание 1956 года (!).И там в томе посвященном описанию блока выработки команд (БВК) дано описание возможного построения блока на цифровых элементах(!) с использованием так называемых «Мейеровских» схемах .В основе работы этих схем было представление чисел (напряжений) в виде потока импульсов с частотой пропорциональной числу, поэтому схемные решения предлагаемые тогда были очень близки, к тому, что описано выше. Зацените, особенно с учетом того, что написано раньше , чем напечатано, да ещё и попробовать эти схемы надо было. Кстати интересна судьба этих книг. Лет десять мы с товарищем следили за ними неоднократно предотвращая попытки их списать на уничтожение. Но вот наступил 90-й или 91-й год, система уничтожена , можно рассекречивать. Мы приходим к тогдашнему начальнику ОКБ Д.А.Ряховскому насчёт рассекретить ,а он нам и говорит: «Уже рассекречено.Вчера забегал Альперович, принёс бумагу – протокол заседания комиссии по рассекречиванию, сказал мне, что я председатель,- «подпиши».Ну я и подписал.».Мы спрашиваем, куда книги определили - Р. сказал, что передали в Тех.библиотеку. Мы туда, а в библиотеке говорят, что да, приходил вчера Альперович и взял эти тома, для работы над своей книгой. Ну а затем библиотеку ликвидировали ,книги выкинули, народ что мог растащил по лабораториям и домам .Альперовича мы совсем недавно спрашивали, не завалялись ли они у него дома? Отрицает. Жаль, ведь насколько я понимаю – это оставался единственный экземпляр ТО станции Б-200 в мире. Если только не отсылали обязательный экземпляр в «Ленинку». Когда прибыл на станцию первый раз, я не смог ничего увидеть на индикаторах – развёртка всего 5 Гц и мои глаза видели какие-то зелёные обрывки картины на черном экране, но через несколько дней вдруг стал видеть нормально. Интересно в станции были реализованы схемы УПТ. Из-за плохого качества ламп Ташкентского завода (лампы 6Н8С и 6Н9С) «нули» постоянно уходили, а в решающих УПТ в составе БВК это напрямую промахи при наведении .Поэтому УПТ были сделаны по схеме «М-ДМ» (модулятор -0 демодулятор. Для этого на входе УПТ ставили модулятор – реле которое частотой 50(100?) гц подключалось то к «земле» . то к сигналу. Получался меандр амплитудой в величину сигнала и частотой равной частоте модуляции .Этот меандр усиливался усилителем переменного тока ,затем демодулировался синхронным детектором. А что бы «нуль» был «по нулее» прерыватель имел золотые контакты по грамму весом. ------------------------------------------------------------------------------------ Вспоминается при этом случай. Сидим мы с товарищем в беседке-курилке на 50-й площадке в Кап.Яре., там где размещена 20-ти канальная станция для стрельб полков 1-й АОН. Всё уже разгромлено.Шкафы и блоки раскиданы по территории. Блоки усилителей из АКЮ валяются без крышек – они посеребрённые – поработали мародёры из военных. Но поскольку технику знали плохо, то все прерыватели из БВК с золотыми контактами на месте. Но рядом с курилкой кострище в котором валяются обгорелые блоки ЧР (старт).Провода что ли обжигали, что бы медь взять .а товарищ и говорит : «видишь в блоках здоровенные реле, так в них контакты платиновые – по несколько грамм на контакт».Так что учите матчасть- может пригодиться. Рядом, через дорогу, находился опытный образец станции – площадка 33.Где-то до 90-го года была аккуратная такая площадка огороженная не колючей проволокой, а штакетником с кирпичными столбами. Иногда «жернова» там крутились. Даже бюст Расплетина установили на территории площадки. Затем из Москвы последовала команда площадку очистить для нового строительства. Военные ,как положено стремительно бросились выполнять задание – аппаратуру свалили на 50-ю пл. ,деревянный барак сожгли – один фундамент остался, антенны порезали. Кирпичный домик ,где стоял немецкий ещё дизель-генератор решили разобрать на кирпичи – для своих дач (как раз в этот период начали военным для прокорма давать дачи).Сначала поставили солдат, что бы они вручную, начиная с верхнего ряда отбивали эти кирпичи .Но потом это показалось долго , пригнали тягач ,трос завязали за столб между окнами и дёрнули. Стенка кирпичная повалилась, кирпичи разбились, железобетонные плиты крыши завалили дизель-генератор. Тут из Москвы поступила новая команда , что никакого нового строительства не будет. Так и стоит историческая 33-я пл. в разбомбленном виде. Её превратили сначала в свалку для мусора, забор разломали, бюст Расплетина, правда , передали в музей, караул сняли. Но потом туда стал заходить патруль с 50-й пл.для охраны трансформаторной будки. При первом посещении 33-й мой старший товарищ, ветеран предприятия показал мне в дальнем углу железобетонную яму-фундамент для С-50. Отношение тогда военных к С-25 :- подошли к антеннам посмотреть и видим: из угломестной А-12 вырезана для чего-то заплатка где то 15 х 15 см и похоже вырезана консервным ножом-открывалкой .А вскоре и сами антенны исчезли. Другие впечатления о станции. Когда мы работали в Звенигороде возникли какие то проблемы с когерентным гетеродином. Нужно было посмотреть как он фазируется, а это 40 МГц. На станции штатные осциллографы ИО-4 - двухэтажный гроб на тележке, с полосой МГц 10. Привезли с предприятия 2-х лучевой С1-64.Так весь личный состав сбежался в него смотреть, а когда мы показали на экране эту промежуточную частоту в 40 МГц, один из офицеров сказал: «Пятнадцать лет тут служу и никогда ПЧ не видел». Как то идя на станцию с поезда попали под страшный ливень. Пиджак, старый ,плотный из ткани «букле» промок насквозь.Что делать? Мне посоветовали поместить его в координатный шкаф.Так я и сделал – открыл стеклянные двери шкафа, повесил пиджак на какие то ручки и закрыл двери. Смотрю из моего пиджака буквально повалил пар и через пять минут пиджак был сухой, как из под утюга. Вот преимущество аппаратуры построенной на октальных лампах. Для автономной работы на станции стояли здоровенные дизеля – говорили, что с подводных лодок. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Надёжность станции была не очень высокая- каждое утро начиналось с устранения неисправностей, как правило 3..4 канала были неисправны, а требовалось иметь не менее 18 из 20-ти каналов работающими. Как то обратил внимание , что на полностью выключенной станции включены 2 шкафа ОНЮ – шкафы опорных напряжений. Оказывается в них расположены термостатированные кварцевые генераторы, причем дублированные.Оказалось они остались с тех времён, когда «координатка» была сделана по немецки ,на управляемых кварцах. Альперович об этом пишет в своей книге. «Координатку» перевели на фантастроны ещё в 1957 году, но никто не решился отказаться от термостатированных опорников. Когда проводили модернизацию по уменьшению нижней границы зоны поражения,на некоторых позициях антенны были подняты на столбы высотой в несколько метров. ------------------------------------------------------------------------------ Ну вот вроде и всё , что вспомнилось. P.S.Рисунки в сообщение не вставились. В инструментах ничего не отображается,кроме значков "клавиатура","кавычки", "цитата", "оффтопик" и!"свернутый текст".Всё равно с Новым Годом! Всех участников и читателей форума поздравляю с Новым Годом и желаю всем здоровья, успехов и чистого неба над головой,чем мы и занимались большую часть жизни.

krause.wl: Леонов Д.Н. пишет: Боевое применение ЗРС С-25 в контексте различных планируемых сценариев войны. Спасибо за интересную информацию! Как на самом деле представлялась работа ПВО Москвы в 1957 году видно из плана учений : учения 57.rar.html С Новым Годом!

krause.wl: Сколько стоили в 1957 году С-25 и С-75.Реальное финансирование - резкое снижение расходов нп Армию после Венгерских событий :цена.rar

Иностранец: К сожалению, не смог своевременно принять участие в той дискуссии, что развернулась в этой ветке 23.12.12. Леонов Д.Н. пишет:Концепция построения С-25 основана на построении объектовой ПВО времён Второй Мировой.Тогда тактику ЗРВ ещё не придумали. А про уничтожение стационарных систем почитайте воспоминания участников боевых действий в Египте. Что касается тактики. Да, в настоящее время основной упор делается на мобильные системы, тем не менее, прикрытие конкретных объектов остается актуальным и по сей день, причем, во всех странах. Разница только в том, что их оборона стала эшелонированной. Согласен, что уничтожить стационарную систему противнику значительно легче, нежели мобильную, тем не менее, сравнение с Египтом, на мой взгляд, не совсем корректное. Хотя бы потому, что в Египте стационарные системы представляли собой зенитно-артиллерийские батареи, располагавшиеся компактно. Дивизион С-25 имеет значительно большие размеры, кроме того, его основное оборудование более защищено от поражения, нежели артиллерийские системы. Самой уязвимой частью являются антенны РТЦ, однако, это характерно и для мобильных комплексов, причем, если не рассматривать возможность ядерного удара, то прямое попадание в станцию мобильного комплекса приводит к ее полному уничтожению, а в случае с РТЦ, скорее всего, лишь к повреждению антенн. В случае же более глубокой модернизации, с заменой антенн на АФАР, как пишет krause.wl, (их замена при повреждении может быть проведена в считанные часы), С-25 могла бы еще функционировать и по сей день, обеспечивая последний рубеж обороны! Теперь об экономической стороне. Да, в том виде, как С-25 была создана, она крайне неэкономична и дело здесь даже не в ее размерах. Основная статья затрат – обеспечение температурно-влажностного режима бункеров – при отсутствии их отопления все оборудование уже в течение 3 месяцев приходит в негодность. Тем не менее, и эта проблема могла быть решена, но ни у кого не было такого желания. Также не является проблемой большая численность личного состава – поддержание боеготовности полка можно осуществлять и сокращенным составом, развертывая полк в угрожающий период за 1 – 2 дня. Вопросы очистки дорог от снега, а тем более, вопросы несения караульной службы вообще несущественны, если использовать соответствующие технические средства. Кстати, уже изначально объекты С-25 были оборудованы охранной сигнализацией «Клен-55» и караул носил вспомогательные функции (ну просто так в СА было принято – чтоб служба медом не казалась). Между прочим, в США, как выяснилось, большинство вроде бы устаревших стационарных систем все еще находятся в действующем состоянии и постоянно модернизируются, конкретно – на тихоокеанском побережье Калифорнии (а земля там стоит ничуть не меньше Подмосковья!). Все объекты находятся под охраной, в т.ч. видео, фотографирование категорически запрещено. И еще. Кенгуру-6 пишет:снег чистили только для порядка, да для начальства .Можно было вообще не чистить Леонов Д.Н. пишет:Мне рассказывали, что и годовые регламентные работы не проводили, просто в формулярах расписались. Во время моей службы (1971 – 1973) таких фактов, по крайней мере, в нашем полку, никогда не было. Снег чистили постоянно, на дорогах – машинами, а при сильных снегопадах – трактором, на позициях и вокруг бункеров – лопатами, причем на всех взводах. Все дороги и дорожки были всегда чистыми. Регламентные работы проводились строго по графику и в полном объеме, даже на законсервированных точках.

Леонов Д.Н.: Ну раз уж завелись про мобильность, выскажу свои соображения. Про Египет я имел в виду следующее: 1. Легко можно наращивать, изменять и перебрасывать резервы в системе ПВО. 2. Выявленный ЗРК тут же атаковывался. А по опыту Вьетнама - даже в ущерб основному заданию. Количество ЗРК не бесконечно, и даже в случае восстановления требуется время. 3. Неопределённость конфигурации ПВО за счёт мобильности ЗРК сильно усложняет планирование воздушных операций. Применительно к С-25. Бункер станции выдерживает попадание свободнопадающей авиабомбы в 1000 кг. Уже в ВМВ были бомбы (например, у англичан), которые вполне бы с бункером станции справились. На случай применения ЯО фото с табличкой постил: ядерный взрыв в радиусе 1,5 км - полк небоеготов. В случае высокоточных боеприпасов типа крылатых ракет станция также не устоит, к тому же мишень идеальная. И самое нехорошее - другую оперативно не перебросишь. Теперь применительно к ПВО на основе мобильных ЗРК. В случае чего на месте дежурных сил будет ложная цель. Например, надувной С-300, который, по отзывам, в ИК и радио-диапазоне тоже выглядит похоже. А поскольку стоимость надувного С-300 сопоставима с "Жигулями", то надуть их можно много. И среди десятка надувных будет один настоящий, но давить придётся все - иначе успешность атаки не гарантируется, а самолёты будут потеряны. А чтобы давить все - крылатых ракет не напасешься. Или только пилотируемой авиацией по принципу: по тебе пустил ракету - значит настоящий. Но даже если будет уничтожен настоящий ЗРК, через несколько десятков минут брешь будет закрыта мобильным резервом. Давить резерв невозможно - он будет по кругу кататься, и где бомбить - непонятно. Ситуация как с грунтовыми ракетными комплексами - естественная (абсолютная) защита. Про мосты - нас на военной кафедре учили, что ж-д мост типа как через канал им.Москвы стоится за двое суток. Считаю, что в этом проявилась гениальность Александра Андреевича Расплетина - что взялся делать мобильный С-300. А Бориса Васильевича Бункина - что доделал. большинство вроде бы устаревших стационарных систем все еще находятся в действующем состояни Насколько я слышал, Nike Ajax (ровесник С-25) сняты с вооружения в начале 70-х. А их нынешнее состояние (кроме разве что SF-88) несильно отличается от состояния С-25.

krause.wl: Леонов Д.Н. пишет: Ну раз уж завелись про мобильность, выскажу свои соображения. Уважаемый Леонов Д.Н ! Как говаривали раньше : прежде,чем спорить - договоримся о терминах. В моём понимании "мобильный" - это такой комплекс,который может вести боевые действия на ходу,как например ЗСУ "Шилка". Остальные комплексы либо стационарные ( С-25),либо "передвижные (перевозимые)" (С-75 ), в т.ч. самоходные ( С-300 ПС ). Далее: ПСО ( ПВО ) делится на войсковую ПВО прикрывающую подвижные объекты и ПВО страны защищающую. стационарные объекты. Система -25 - это оборона города Москвы ( не путать С-25 с огневым комплексом ( ОК ) Б200-В300,который обычно подразумевают под названием С-25).В своё время при создании системы С-50 для обороны Ленинграда было предложение поставить станцию наведения СН-50 на ж.д. платформы.Это предложение отвергли под разумным предлогом,что защищаемый объект никуда не перемещается. Следовательно, в наших рассуждениях надо исходить из того,что рассматриваем ЗРС ПВО( ПСО) страны. И,наконец,надо определиться о каком огневом комплексе мы будем говорить : о существовавшем или гипотетическом,о том который мы хотели бы видеть. И последнее : мне кажется нельзя отождествлять действия крылатых ракет по защищаемому объекту и по активному средству ПВО,такому,как ЗРС.Если ЗРС не может работать по КР даже на самооборону,то зачем нам такой ЗРС. И в завершение хочу сказать,что меня как старого зенитчика-ракетчика удивляют ( и оскорбляют )все эти разговоры о "бегающих" туда-сюда "мобильных" комплексах.Ведь когда комплекс в движении,объект не защищен. Простой расчёт: свернуться-5 минут, отъехать на 1 км -3 мин.,развернуться - 5 мин.Итого : 13 мин.При скорости самолёта 300 м/сек он пролетит 234 км.т.е. находясь вначале "маневра" вне ЗП С-300П,он за время "маневра" не спеша долетит до объекта и разбомбит его обычными бомбами.Да и ещё может прихватить по дороге и сам комплекс,который на марше страшно уязвим. С уважением!

Anatoly: krause.wl пишет: прежде,чем спорить - договоримся о терминах. Уважаемый krause.wl Вот и еще один момент, показывающий ценность Ваших сообщений. Кому, как не специалисту, помочь расставить все точки. Мы и впрямь порой спорим, говоря об одном и не понимаем друг друга. И здесь же о теме ПРО. Интересует тема, тем более, что как и в теме С-25, почти невозможно (по крайней мере - мне не удалось) встретить комментарии и рассказы разработчика. Мемуары - ну... это не совсем то. Или совсем не то. С уважением.

Леонов Д.Н.: krause.wl Под "мобильным" я подразумевал "самоходный" вроде С-300ПС. В отличие от "перевозимого" - С-200 тоже "перевозимый". Под ЗРС С-25 я подразумеваю систему ПВО города Москвы. ЗРК С-25 - один полк С-25. В своих рассуждениях я пытался сравнить С-25 и С-300ПС. Под "бегающими" туда-сюда комплексами я подразумевал, что комплекс регулярно и оперативно (например, раз в сутки в случае войны) меняет позиции для маскировки и/или усиления каких-то направлений. Также я подразумевал, что оборона объекта (Москвы) состоит из нескольких ЗРК, в конкретный момент времени часть из которых в боевой готовности, часть перемещается, на регламенте и пр. Причём ЗП боеготовых комплексов как минимум смыкаются, т.е. перемещающиеся ЗРК также прикрыты. Мне, как теоретику-любителю, было бы интересно услышать мнение на этот счёт офицеров, которые этим занимались на практике.

Вице-Председатель: krause.wl правильно пишет: В моём понимании "мобильный" - это такой комплекс,который может вести боевые действия на ходу Так вот, наскольно я понял, разработчики современных ЗР комплексов работают над задачей : - скрытного передвижения ( в общем потоке транспортных средств на автомагистралях) с возможностью получения воздушной обстановки на ходу и в 30-ти секундной готовности к пуску ракет по обнаруженным (назначенным или полученным оперативным целеуказанием со стационарного КП) - быстрого маневра средств ПВО на новые рубежи, определяемых плотностью налёта по данным РЛ разведки, либо с самолёта ДРЛОиН А-50... В перспективе они рассматривают С-500, но....

krause.wl: Леонову Д.Н. Уважаемый Леонов Д.Н.! Насчёт смены позиций.Например ЗРК С-125 должен был менять позиции 2 раза в год.За время службы СНР -125 установленного в 25 лет всего он должен был свернуться / развернуться 50 раз.На это количество работ и был дан гарантийный срок винта с помощью которого сворачивается / разворачивается антенный пост. Этот пример к тому,что при маневрах тратиться ( и сильно )моторесурс.Включение / выключение также понижает надежность аппаратуры,например по опыту боевых действий на Ближнем Востоке одно вкл /выкл аппаратуры равнялось 8-ми часам работы. В современных условиях эта "езда" на мой взгляд безсмыслена,потому что если во Вьетнаме время реакции противника на обстрел (повторный налёт) происходил через 2 часа,то теперь это происходит почти в реальном времени с помощью разведовательно-ударного комплекса ( РУК ).И потом я не понимаю цели этих маневров,особенно под Москвой.На мой взгляд проблема решается просто: есть атакующая - сбивай. И вообще всё зависит на самом деле от наличия целеуказания,следовательно уязвимое звено - это РЛО.В полку С-300 один РЛО на 6(до 6-ти) РПН.Если его "убьют" или он уедет - вот тогда то и будет плохо. С уважением!

krause.wl: Вице-Председатель пишет: Так вот, наскольно я понял, разработчики современных ЗР комплексов работают над задачей : - скрытного передвижения ( в общем потоке транспортных средств на автомагистралях) с возможностью получения воздушной обстановки на ходу и в 30-ти секундной готовности к пуску ракет по обнаруженным (назначенным или полученным оперативным целеуказанием со стационарного КП) - быстрого маневра средств ПВО на новые рубежи, определяемых плотностью налёта по данным РЛ разведки, либо с самолёта ДРЛОиН А-50... Ну да.ну да.Нужно иметь что-то вроде сухопутного корабля,при боевой работе стреляющего на ходу.Тогда и КР не страшны и с наводимыми и самонаводящимися средствами ВТО бороться проще.

volhovm6: источник Меньше чем через две недели будет юбилейная дата: 60 лет со дня первого перехвата реальной цели в ходе испытаний зенитной ракетной системы С-25. Но я решил разместить эту статью сегодня – она более чем уместна в День Войск ПВО. С-25 – первая в мире специально разработанная система объектовой противовоздушной обороны, характеристики которой в то время просто не с чем было сравнить. 1950–60-е годы были временем великих триумфов советской науки и техники. Первый спутник и первый космический полёт человека, первая в мире водородная бомба и атомная электростанция, первый в мире перехват головной части баллистической ракеты… Система С-25 не слишком известна широкой публике; но она, без сомнения – один из таких триумфов. Врать не буду – эту статью я писал не для блога, а для журнала «Популярная механика», и не сейчас, а почти два года назад. Тогда я выбрал для неё другой «информационный повод»: в качестве «привязки» взял июнь 1956 года, когда первые полки С-25 встали на боевое дежурство – получился 55-летний юбилей. Статья называлась: ТЫСЯЧА ЦЕЛЕЙ В ОДНОМ ЗАЛПЕ Постановка задачи К началу 1950-х годов бомбардировщики стали несравненно более могущественными, чем даже лучшие их собраться времён Второй мировой войны. 10-моторный В-36 «Конкэрор» (или, если угодно, «Писмейкер»), принятый на вооружение ВВС США в 1948 году, мог нести до 39,5 т бомбовой нагрузки и долетал до целей в СССР с баз на территории США – конечно, при меньшей загрузке. Через три года после этого гиганта в строй встал реактивный средний стратегический бомбардировщик В-47 «Стратоджет» со скоростью под 1000 км/ч и дальностью за 6000 км. Бомбовая нагрузка его была «всего» 9 т, но зато этих самолётов настроили более 2000 штук! При наличии американских баз буквально по всему миру эти тысячи можно было направить на любой объект в Советском Союзе. В частности, на Москву. Но рост возможностей бомбардировщиков – не самое главное. Появление атомной бомбы сделала авианалёты не просто опасными, а безоговорочно фатальными для объекта атаки. В начале 1950-х американцы имели несколько сотен атомных бомб (против нескольких единиц наших), о числе носителей уже сказано. Это было время «Дропшота», «Чариотера», «Флитвуда» – планов массированной атомной атаки советских городов. В этих условиях защита столицы должна была стать буквально непроницаемой. Немецкие налёты на Москву в начале Великой отечественной войны показали, что истребительная авиация – а вокруг Москвы действовали очень большие силы авиации ПВО – не способна гарантировать 100-процентную защиту города даже при налётах десятков машин. Действенность огня зенитной артиллерии (ЗА), даже с радиолокационным наведением, была совсем уж низкой. ЗА может довольно эффективно отогнать самолёты от объекта атаки, но сбивает их она редко. Но отогнать – это хорошо при обычных бомбах; если же 50 кт взорвутся не над Курским вокзалом, как было задумано, а где-то в районе Электрозаводской, то это не составит особой разницы для города… Было ясно, что на действительную «непроницаемость» можно рассчитывать только на основе управляемого ракетного оружия. Задача получила столь высокий приоритет, что для её решения было организовано специальное Третье главное управление при Совете министров СССР – по образцу Первого главного управления по атомной тематике. Работы, как и атомный проект, курировались лично Лаврентием Берией… В составе Министерства вооружений создали головную организацию – мощное, с чрезвычайными кадровыми и организационными правами Конструкторское бюро №1 (КБ-1, сегодня – ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей»). Своеобразная примета времени: главных конструкторов «Беркута» было назначено два – известный специалист в области радиотехники П.Н. Куксенко и окончивший только в 1947 году факультет радиолокации Военной академии связи С.Л. Берия. А вот заместитель у них был один – А.А. Расплетин. Сегодня мы знаем его как Генерального конструктора зенитных систем, известных всему миру. Некие апокрифические источники сообщают, что название системы произошло от сложения первых букв фамилий главных конструкторов – «БерКут»… В Советском Союзе ещё не делали управляемого зенитного ракетного оружия (ЗУРО), а опыт создания управляемого ракетного оружия других типов был невелик. Но у нас хорошо знали о ракете «Вассерфаль», создававшейся в Германии как основное средство будущей непреодолимой ПВО страны. Несколько лет в НИИ-88 велись работы по освоению этой техники, но образца, пригодного для серийного производства, к 1950 году создать не удалось. Однако некоторые идеи и технические решения немецкой ракеты были использованы при создании отечественной системы ЗУРО. Сначала был рассмотрен самый очевидный вариант, реализованный примерно в то же время в американской системе «Найк-Аякс» – первой в мире системе ЗУРО, реально поставленной на боевой дежурство. Боевая единица, способная самостоятельно обстреливать цели, состояла из РЛС сопровождения цели, РЛС сопровождения ракеты, счётно-решающего прибора (СРП), решавшего задачу наведения второй на первую, устройства передачи команд на ракету и стартовой позиции с несколькими ракетами. Московская система ПВО должна была одинаково надёжно защищать город от массированного налёта с любых направлений. Максимальное количество атакующих бомбардировщиков утвердил лично Сталин – 1200 машин. Было установлено, что «элементарной ячейке» системы следует назначить 10–15-километровый отрезок фронта обороны, на котором она должна обеспечивать возможность одновременного обстрела до 20 целей. Но… Проведённые расчёты показали, что боевых единиц, подобных «аяксовским», потребуется порядка тысячи. Это было трудно себе представить даже с точки зрения размещения средств на местности вокруг города, не говоря уже о стоимости строительства и эксплуатации системы, подготовке кадров для неё, трудностях в организации централизованного управления – трудностях, очень похожих на невозможность. Вариант был признан тупиковым. Его отвергли в пользу более экономного решения, получившего поначалу название «Система «Беркут». Немного о принципах «Беркут» – позже он стал именоваться системой С-25 и под таким названием стал известен всему миру – относился к классу систем с телеуправлением. Это значит, что задача расчёта траектории сближения ракеты с целью решается на земле, а ракета лишь выполняет команды, поступающие к ней по радиолинии. ДАЛЕЕ И ПРОДОЛЖЕНИЕ

Леонов Д.Н.: Первая крупная неприятность вышла из—за явно заниженного стартового веса ракеты В—300, заданного в постановлении. По расчетам ОКБ—301 при заданной высоте и дальности полета, а также весе БЧ и аппаратуры управления стартовый вес В—300 должен был составить 3900 кг. Только после разбора вопроса специальной комиссией с участием ЦАГИ удалось подтвердить правильность расчетов и отстоять цифру в 3400 кг В Постановлении были заданы следующие характеристики: " е) к созданию конструкции управляемого противосамолётного снаряда-ракеты осколочного действия со следующими основными тактико-техническими данными: Вес взрывчатого вещества ……………………… - 70 кг Дальность полёта при старте с земли - 30-35 км при старте с самолёта - не менее 13-15 км Скорость полёта снаряда в момент поражения цели при сбрасывании с самолёта ……………. – не менее 2150 км/час при старте с земли ……………………….. – не менее 1980 км/час Взрыватель – радиодистанционный, обеспе- чивающий взрыв снаряда в случае пролёта вблизи цели на расстоянии ……………………… - 50-75 метров Вероятность поражения цели, вне зависи- мости от времени суток и видимости ………….. – близкая к 100% Общий вес снаряда-ракеты стартуемой с земли ……………………….. – не свыше 1000 кг стартуемой с самолёта ……………………. – не свыше 600 кг" Для ракеты В-300 все характеристики получились близкие к заданным -по-другому и быть не могло. За исключением веса - он больше, чем в Постановлении, почти в 3,5 раза. Откуда же в Постановлении взялся вес не свыше 1000 кг? Похожий вес имеет ракета комплекса Nika Ajax (1104 кг), который испытывался во время написания Постановления. Впервые ЗРК «Ника-Аякс» поразил воздушную цель – самолёт-мишень B-17 – 27 ноября 1951 года. Можно предположить, что специалисты, готовившие Постановление по «Беркуту», были знакомы с материалами по «Ника-Аякс». Я думаю, что Постановление писал И.В.Сталин или под его диктовку, и он был в курсе американских разработок. Ракета Ники-Аякс была двухступенчатой, первая ступень - пороховой ускоритель, вторая - ЖРД.

Леонов Д.Н.: Как американские и британские шпионы собирали сведения о С-25 - The YO-YO story Пока мои познания английского закончились на термине "barracks area". В свете нынешних реалий перевёл бы как "территория РТЦ". Картинка Figure 4. Photograph of Bunker with YO-YO at Right End тоже заинтересовала - у супостата были фото станции. Если кто удосужится перевести - выложите сюда перевод.

Леонов Д.Н.: И еще из ЦРУшных материалов В 1957 году супостат знал структуру С-25, разве что с количеством полков ошибался: А также знали структуру комплекса и его ТТХ:

Леонов Д.Н.: Показательная, но необычная история нахождения и реконструкции Советской системы наведения ракет. История о Йо-йо: Отчёт-анализ электроники Чарльз Р. Эхерн Электронные компоненты – критически важная часть современных систем вооружения, она более существенна, чем некоторые очевидно важные детали. К примеру, они позволяют создать систему ПВО без самолетов-перехватчиков, что невозможно без электронных устройств, систем и техники. Следовательно, разведка электронной части Советских систем вооружения стала ключевой темой наших знаний об этих системах. Эта история о совместной работе по сбору разведданных о беспрецедентном типе радаров, управляющих ракетами «земля-воздух» в Советской системе ПВО. История рассказывает о совместных усилиях по сбору информации, об аналитическом анализе данных и удачном прорыве в последовавших за этим исследованиях и разработках. «Елочки» и вентиляторы В начале 50-х годов разведки США и Британии сообщали о признаках Советских разработок ракет «земля-воздух» для защиты от воздушных атак. Ближе к концу 1953 г. за пределами Москвы были обнаружены необычные сети дорог, которые не имели отношения к вероятным конфигурациям ракетных площадок, однако были обнаружены точки, где, предположительно, могли находиться ракеты. Началось более интенсивное исследование части этих мест для выяснения их назначения. Осенью 1954 г. большинство отчетов описывали сети как соединение примерно трёх параллельных дорог длиной в милю, пересеченных десятью перпендикулярными дорогами длиной полмили в форме ёлочки. В отчётах не было ничего из того, что могло бы вызвать любопытство у специалиста по электронной разведке. Ёлочкоподобный комплекс дорог. В течение последнего квартала 1954 года атташе США и Британии начали сообщать детали других особенностей ёлочкообразных комплексов в Московской области. В сентябре Британский наблюдатель, без всяких специальных указаний в своём докладе, отметил на чертеже так называемую «зону бараков», находящуюся на некотором расстоянии от оси ёлочки и соединённую с ней дорогой. Через несколько недель этот доклад был дополнен другими возможными расположениями зон бараков. Первоначальные «бараки», согласно обновленному описанию, выглядели как длинный покрытый травой бункер с бетонным покрытием на одной стороне. Наблюдатель заметил большие вентиляторы с этой стороны бункера, вращающиеся с поразительной мощностью, даже когда ветер дул с большой силой. Неделю спустя, когда два атташе США находились в получасе от Москвы в самолёте, летящем в Ленинград, один из них заметил необычную установку на земле. Она выглядела новой и работающей. Он не дал очень точных впечатлений от любых зданий на этой территории; его глаз заметил движение двух больших колес, установленных в яме с рампой, ведущей оттуда вниз. Он сообщал, что каждое колесо, выглядящее как тонкое йо-йо (детская игрушка), с двойным плоским диском вращалось под углом горизонту. Он оценил её скорость вращения в 60 оборотов в минуту и сказал, что они выглядели неустойчивыми на своих осях. Ему было трудно описать природу этой неустойчивости; внешне казалось, что «даже волнообразное движение по внешним краям [дисков] с фут или два от их плоскостей вращения». Его чертеж показан на рисунке 2. Йо-йо на чертеже наблюдателя. В этом отчёте дано в высшей степени удачное описание устройства, которое получило прозвище «Йо-йо»(1) с учетом того, что наблюдатель имел только 5 или 10 секунд на то, чтобы незаметно рассмотреть детали. Его компаньон по полету, сидевший на другой стороне самолета, заметил один из ёлочкоподобных комплексов, и когда он возвращался в Москву спустя несколько дней, он доложил об этом, и в ответ получил приказ установить наблюдение за ним. Когда два человека проверили их наблюдения, то обнаружили, что Йо-йо и ёлочка связаны между собой. Они предположили, что Йо-йо может представлять собой систему наведения ракет, и этот комментарий в их сообщении привлёк внимание аналитиков из электронной разведки. Месяц спустя, в первые дни декабря, Британские наблюдатели, ехавшие на поезде к юго-восток от Москвы, отметили огороженную зону с микроволновой антенной, установленной на конце мачты. В центре огороженной территории был земляной бункер с мачтой на одной стороне. Там они увидели «двойной вращающийся дисковый массив», каждый диск которого, по их оценкам, имел десять футов в диаметре и делал 120 оборотов в минуту. Поверхность дисков была наклонена под углом в 45 градусов к горизонту. Наблюдатели были впечатлены дисками с зубчатыми краями или другими многогранными структурами, выглядевшими во время вращения как диски. В феврале 1955 эта зона была осмотрена и сфотографирована американским персоналом. Их фотографии были плохого качества, чтобы как-то разобраться в очертаниях Йо-йо, но их местами ошибочные наблюдения были исправлены и дополнены некоторой ранее полученной информацией. Они сообщали, диаметр каждого из этих двух дисков 20 футов и толщина 12 дюймов, и полагали, что они оба вертикально расположены и на каждой стороне были углы. Они не были уверены в том, что эти диски двойные, и вращались ли обе половины в разные или в одну и ту же сторону. Они оценили скорость вращения в 40 оборотов в минуту и они указали, что они были закреплены, а оптическая иллюзия их неустойчивости возникала из-за зазубренных краёв дисков. К отчёту прилагался рисунок 3. Чертёж дисков в профиль и в фас. На этом этапе не было ясности насчёт связи ёлочкообразных комплексов с ракетами. На территории не было обнаружено никаких ракет, а дорожная сеть была пригодной скорее для строительства домов, или посева урожаев, или для складов с боеприпасами. Даже если бы это были площадки для ракет «земля-воздух», это не позволяло точно установить, что Йо-йо однозначно связан с ними. Далее, ничего не указывало на то, что Йо-йо – это электронное устройство; отчёты не давали никакой ясности во взгляде на это. Одно из мнений британских экспертов было в том, что это могло быть камнедробилкой. Тем не менее, с хорошей долей юмора можно предположить, что «если никто не может сказать, что это, то это может быть электроникой», и поэтому отчёты по Йо-йо ранее собирались специалистами из старой Рабочей Группы по Военной Электронике (Military Electronics Working Group, MEWG). К началу января 1955 года, Йо-йо обсуждалось на каждом собрании MEWG в течение многих месяцев. На этот момент, однако, электронные аналитики не могли предпринять что-либо, кроме как размышлять о том, что наблюдатели действительно видели, и запрашивать более детальную информацию, особенно фотографии. Летом 55-го стало более-менее ясно, что Йо-йо имеет специфическое отношение к ёлочкообразным комплескам. Ёлочки размещались по кругу от Москвы. Бункера Йо-йо были расположены на той же окружности, по оси ёлочки, и всегда на милю ближе к Москве. Само Йо-йо неизменно располагалось концом бункера к ёлочке. Но истинные формы и внешность Йо-йо оставались неопределенными. В начале августа 55-го пакет фотографий был доставлен электронным аналитикам ЦРУ. Снимки Йо-йо на юго-востоке от Москвы, к счастью, были сделаны с нескольких разных углов. Эти фотографы показали, как на самом деле выглядит Йо-йо. Наблюдатели за прошлый год более-менее правильно и аккуратно описывали, как они его видели, но описания были неполными. «Диски» были усечены под одинаковым углом и собраны из частей в конфигурации «звезды Давида». Это были две сборки, одна из них была вертикальна направлению «Москва-ёлочка», другая (чьи края были видны сбоку) была наклонена под углом в 45 градусов к горизонту. Раннее «мощное вращение вентиляторов» и неустойчивые колеса теперь понимались как оптическая интерпретация двух вращающихся сборок. Анализ и Синтез Аналитик, как обычно это бывает в делах электронной разведки, сталкивается с полностью собранным Советским устройством, размещенным в поле. В таких обстоятельствах одна из его задач – разобраться, что Советский разработчик пытался достичь, и повторить его процесс проектирования. Где Советский разработчик задавал тактико-технические характеристики и приступал к выбору доступных технологий, компонентов, и процессов производства и неизбежно делал технические компромиссы для достижения конечных результатов, там аналитик должен сделать обратную работу от завершенной разработки до задачи разработчиков. В этом процессе он должен также позаботиться, чтобы его мысли не навязывали ему концепцию принципов разработки, принятых в Соединённых Штатах: Советские концепции оборудования обычно заметно отличались от наших, хотя бы в плане электроники. Фотография бункера с Йо-Йо на правом торце. В отсутствие любых похожих, ранее известных частей оборудования, от которых пришлось экстраполировать, анализ проблемы Йо-йо начался с основного предположения, что назначение этого устройства – управление ракетами «земля-воздух», стартующих с зоны ёлочки (хотя никаких ракет замечено не было). Согласно этому предположению, проблема заключалась в том, чтобы понять, как аппарат управлял ракетами с учетом его внешности, показанной на фотографиях, его местоположения и поведению, описанному в отчётах наблюдателей. Отправной точной аналитиков стало соображение, что Йо-йо работает для наведения предполагаемых ракет, предоставляя информацию с достаточной точностью для целей и самих ракет в трёх координатах – дальность, высота и азимут. Фактически все системы наведения ракет «земля-воздух», которые сопровождают ракету и её цель – это системы радарных антенн параболической формы, указывающие на ракету и на цель и фокусирующие на них лучи радиоволн, аналогично прожектору с его видимыми лучами. До того, как были получены фотографии Йо-йо, считалось, что из-за плохого изучения и бедного описания не был обнаружен большой параболический отражатель, но форма антенны, показанная на снимках, указывала, что это нестандартная разновидность антенной системы. Все доступные описания указывали на то, что диски Йо-йо выполняли эту функцию посредством вращения. Это значило, что только края дисков могли указывать направления, которые радарные антенны использовали для поиска вражеского самолёта и для наведения ракет для его атаки. Прямые секции этих краёв казались самыми вероятными частями антенных излучателей. Это казалось вероятным решением. Прямые секции были длиной 20 футов и шириной примерно 8 дюймов. Излучатель таких пропорций должен быть формировать луч, длина которого в 30 раз больше его ширины (2). Получив направление, размещение и положение вращающихся дисков, выяснилось, что за каждый оборот каждой сборки из двух дисков производит по шесть узких лучей, один из каждого прямого края, которые сканируют пространство над и за ёлочкообразным комплексом. Очевидно, что размер и количество излучателей является требованием разработчика механики: поскольку шесть секции могут создать один огромный, громоздкий диск, он разделил его между двумя треугольниками, образующими «звезду Давида». Таким образом, шесть лучей из наклонившегося Йо-йо, должно быть, сканируют воздушное пространство по азимуту, а те, которые из вертикальной сборки, сканируют его по высоте. Обе сборки обеспечивают данные о дальности любой цели или ракеты в сканируемой части пространства. Непрерывное сканирование целой области пространства позволяет предоставлять координаты цели и ракеты, при этом антенны вроде прожекторов или параболических радаров не нужны. В подобных системах, которые называются «сопровождение при сканировании», необходимы устройства памяти, которые хранят информацию между циклами сканирования. Подобные устройства вполне возможны. Были предприняты серии расчётов, основанные на требуемых характеристиках радара для наведения ракеты. Специалисты по наведению ракет оценили возможный радиус действия Советских ракет «земля-воздух» и зону поражения их боевых частей. Предполагаемые пределы технических характеристик помогали определить дальность радара, последнее помогало определить необходимую точность наведения. В целом, две или больше дюжины технических факторов были просчитаны. Это позволяло взвесить все компромиссы, на которые вынужден идти разработчик системы: например, если частота сканирования слишком низкая, то точность будет плохая и потребуется мощный передатчик; если она будет слишком высока, то высокая скорость антенн и узкополосность лучей будут производить слишком много отметок от цели. Во время этой разработки системы наведения ракет были привлечены специалисты в области электронных ламп и других электронных компонентов, но они не могли сказать, какие технологии или компоненты доступны Советскому Союзу. В конце разработки были получены соображения о ракете, принципах работы их системы наведения, технические характеристики радара, о точности системы и их предполагаемых возможностях. Осталась одна задача – перепроверить любые альтернативы в свете всех отчётов и фотографий, стараясь не упустить ничего важного. Каждое альтернативное мнение, которое приходило на ум, могло быть отброшено из-за некоторых аспектов сообщенных данных или возможного неожиданного появления некоторых Советских технологий. Одним из предложений, для примера, было, что антенны Йо-йо просто передают энергию для подсвета цели для бортовых систем ракет. Подобная система могла работать, но из-за непродолжительной природы радиосигнала требовалось устройство памяти в бортовой аппаратуре каждой ракеты. Это предположение казалось маловероятным. Кроме того, теория о подсвете цели для бортовой аппаратуры ракет противоречило конфигурации Йо-йо: обычная пара дисков должна давать адекватную подсветку, так что две пары диском, наклонённых под разными углами, были необязательны. Проверка решения проблемы опытным путём является стандартной процедурой, но проверка этого решения была особенно важной задачей из-за его значения. Если это так, Советы не продолжали направления оригинальных немецких разработок военного времени по наведению ракет «земля-воздух» в отличие от послевоенных западных усилий, которые были основаны на углублений немецких работ. Вместо этого, начав с чистого листа, они начали разработку, в сущности способную работать с несколькими целями одновременно. Данные о цели или целях, очевидно, автоматически преобразовывались в команды наведения ракет; это не указывало на головки самонаведения ракет. Этот анализ, который потребовал около трёх недель с момента получения фотографий, был сделан на основе Временного Научно-Разведывательного Отчёта, объединяющего эти выводы и представлявшего список вероятных технических параметров (3). Публикация этого отчёта обычно являлось концом дела, но история Йо-йо уникальна. Из-за того, что отчёт показал некоторые беспрецедентные выводы, что изначально не было единодушного согласия среди представителей разведки, занимавшиеся электроникой и наведением ракет. С другой стороны, в декабре 1955 года, после серии административных шагов было рекомендовано начать проект по строительству прототипа или макета Йо-йо, как он был задуман. Технология макетов, использованная во время Второй Мировой войны, вела к оценке возможностей немецких радаров и была бесценной при разработке устройств электронного противодействия, но их применение не было обычным делом во время войны. В марте 1956 года, когда ракеты были размещены в ёлочкообразных комплексах, договор о макете прошёл через армейский приказ и над ним начались работы. Использование прорыва Тем временем работала программа «Возвращение Дракона» (Dragon Returnee Program) по репатриации немецких ученых и техников, которые были увезены в СССР после войны. Многие из них дали информацию об электронике и разведывательные сведения о наведении ракет, но их возвращение показывает, что Советы были осторожны с немецкими электронными специалистами и изолировали их от разработки военной электроники, особенно в области радаров дальнего действия, где результаты Советских усилий становились все более очевидными из других источников. После нескольких лет опытов с возвращенцами, шансы найти тех, кто знал о разработке специфических высокоприоритетных направлений в электронике, в частных беседах оценивались в одни к десяти тысячам. Однако осенью 1956 года, через год после публикации анализа о Йо-йо, один из возвращенцев, Кристиан Зорге, привлёк к себе внимание своим предварительным отчётом о новых разработках, которыми он занимался с 1950 по 1952 год – системой наведения ракет «земля-воздух» под названием Б-200. Он сказал, что она использует очень странно выглядящую антенную систему, которую он начертил на бумаге во время допроса. Допрашивавший его офицер, взглянув на наложенные равносторонние треугольники, нарисованные Зорге, вспомнил опубликованный отчёт о Йо-йо и с удивлением осознал, что у Зорге есть более важные знания, чем он предполагал. Предварительный допрос продолжился, и сходство Б-200 с аналитическим представлением о Йо-йо становилось более ясным. Антенна Б-200 на чертеже Зорге. Разведка сразу организовала команду специалистов для помощи в допросе Зорге. Он приводил все новые и новые технические подробности, особенно по части памяти системы, которая становилась необходимой в электронных следящих системах комплекса из-за зависимости системы наведения от непродолжительных данных от сканирующих антенн. Это было критически важной частью системы Б-200, над которой, к счастью, работал Зорге. В течение допроса он предоставлял всё новые и новые факты, которые подтверждали примерно 25 или 30 гипотез, выдвинутых аналитиками. Совпадение между аналитическим отчётом от октября 1955 и информации Зорге наводило на подозрения, что отчёт в своё время попал в руки КГБ, и теперь Зорге пересказывает его во время допроса. Этот страх быстро рассеялся из-за объёма деталей и их совпадений с данными Зорге. Зорге сказал, что он и некоторые другие немцы подписывали контракты с Советским руководством для дополнительных работ в 1950-1951, где ставились задачи по разработке системы Б-200, которая задумывалась ещё в 1949 году. В дополнение к деталям схемных решений, он описал некоторые программы проверки прототипа, которые начались в 1952 году, и его информация подтверждена другими людьми, вернувшиеся из Советского Союза. Но в 1952 году их всех отстранили от разработок Б-200 и выдерживали без работы три или четыре года перед репатриацией. Продолжение НИОКР В группу специалистов, участвовавших в допросе Зорге, был включен персонал фирмы «Diamond Odrnance Fuze Laboratory» (DOFL), с которой был заключён контракт на создание макета Йо-йо. Так как детали системы слежения и другие части Б-200 были получены в ходе допроса, специалисты фирмы быстро перешли к разработке, делая важные изменения в этом направлении. Например, несмотря на то, что отчёты аналитиков предполагали, что за наведение каждой ракеты к цели отвечал отдельный компьютер, люди из DOFL решили, что Советы использовали один большой цифровой компьютер. Показания Зорге указывали, что это так называемые отдельные аналоговые компьютеры, и теперь в разработке макета переориентировались на них. К счастью, контракт уже был подписан и осуществлялся, когда появился Зорге: в течение года и даже больше была собрана группа исследователей, которая работала над проблемой до того, как получила большую часть детальной информации. Как бы то ни было, разработка проекта, начатая в апреле 1956 года, шла трудно, и прототип не мог быть испытан раньше 1958 года. Результаты испытаний показали, что советский Б-200 представляет собой большой технологический прорыв в системах радарного слежения. Дополнительным сюрпризом стало то, что он показал себя лучше, чем ожидалось, при проверках против активных помех; но технология сбрасывания дипольных отражателей была эффективна только при правильном применении. Б-200 имел разрешение по углу наведения лучше, чем 0.05 градусов по крупным целям и разрешение по дальности в 25 ярдов; Это означало, что ракеты на дальности от 20 до 25 миль не нуждаются в бортовых радарах. Его возможность работы по низковысотным целям была гораздо выше оценок немцев, и ограничивалось только ландшафтом перед местом установки. Способность системы справляться с множеством целей была подтверждена; возможность одной установки производить от 20 до 25 перехватов целей ракетами одновременно, как заявляли немцы, зависела только от выбора нужного компьютера для каждого перехвата. Таким образом, история Йо-йо, которая началась с отчётов некоторых встревоженных наблюдателей, которые заметили необычные установки в 1953 и 1954, закончилась испытаниями макета системы осенью 1958 года. Это подняло несколько интересных вопросов, например как быстро поверили бы информации Зорге, если бы площадки с Йо-йо не были обнаружены, описаны и проанализированы. Даже с аналитическим отчётом в руках, некоторые специалисты, участвовавшие в допросах, сначала сомневались в том, что говорил Зорге. Согласно аналитическому отчёту, дизайн советской электронной системы был уникальным из-за своей внешности; это было большим успехом, так как дизайн отличался от всего разработанного ранее. Беспокойство электронных аналитиков насчёт новой советской системы наведения осталось прежним, поскольку наша информация об их внутренних разработках заканчивается на периоде 1950-1953, и что Советы могут сделать за последующие годы для улучшения её характеристик – это остаётся вопросом. Некоторые исследователи считают, что улучшения могут быть сделаны в Б-200, но нет разведывательной информации, которая могла бы пролить свет на то, что они были сделаны. И теперь недавно появились системы наведения ракет второго поколения, которые можно описать как мобильное Йо-йо, в основу которых положено оригинальное Б-200. Сноски: 1: Советские электронные блоки назывались прозвищами, в противовес кодовым названием или шифрам, для использования обычной терминологии в сборниках и отчетах разведки. Эти прозвища выбирались и согласовывались на трехсторонней основе между представителями электронных разведок США, Британии и Канады 2: Размеры луча обратно пропорциональны излучателю, который его создаёт. 3: Временный Научно-Разведывательный Отчёт, ЦРУ/СИ 51-55, 5 октября 1955, «ЙО-ЙО, Возможная Советская Система Наведения Ракет». Перевод Ивана Леонова.

hakkapeliittaa: Дмитрий, Ване - респект и уважуха . Улыбнуло вот это:Например, несмотря на то, что отчёты аналитиков предполагали, что за наведение каждой ракеты к цели отвечал отдельный компьютер, люди из DOFL решили, что Советы использовали один большой цифровой компьютер Трудности перевода... По-английски computer означает вычислитель. Им - американцам - трудно как-то по-иному назвать счетно-решающий прибор, и даже трудно было предположить, что он аналоговый, а не цифровой.

Леонов Д.Н.: Им - американцам - трудно как-то по-иному назвать счетно-решающий прибор, и даже трудно было предположить, что он аналоговый, а не цифровой. Ну почему же. Например, в Найк Аякс computer - это железный ящик с моторчиками и шестерёнками. А в статье "Защита Кремля" (Defending the Kremlin) про С-25 Стивен Залога (Steven J. Zaloga) пишет "The Institute for Precision Mechanics and Computing Technology of the Academy of Sciences was in charge of developing the BESM computer used in the fire control system." Т.е. система наведения со сканированием пространства и возможностью наведения многих ракет на многие цели одновременно настолько поразила американское воображение, что без цифровой ЭВМ они её не представляли. Сами при этом обходились ящиком с шестерёнками.

Леонов Д.Н.: Разглядывал тут на досуге художественный рисунок Б-200 из ЦРУшного обзора 1957 года: Ну с Yo-yo rotors всё ясно. Оголовки вент.шахт тоже похоже изображены. А вот что за мачты по углам антенного павильона, подписанные как "antennas"? Вроде антенны стробирования тогда ещё не было, и, насколько я знаю, была она одна и стояла в другом месте. Но мачты по углам были, и я видел их (что от них осталось) везде, где бывал. И специально сфотографировал - уж больно загадочно они выглядели: Получается, американские шпионы приняли эти брёвна за антенны? "Это есть смешность" (С) Рэмбо-3. А могут ли участники форума прояснить этот вопрос?

Леонов Д.Н.: Не стал мучить сына и заставлять переводить весь доклад. Привожу только дословный перевод предисловия: «Возможности СССР и его вероятные проекты в области наведения ракет. (Национальный Разведывательный Доклад № 11-5-57 от 12 марта 1957 года, рассекречен 11 июля 2011 года) Предисловие. Этот доклад заменяет НРД № 11-6-54, «Возможности СССР и его вероятные проекты в области наведения ракет», 5 октября 1954 года, и дополняет НРД № 11-12-55, «Возможности СССР и его вероятные проекты», 20 декабря 1955. Хотя некоторые новые разведданные усилили наши предыдущие опасения, что у СССР есть расширенная программа наведения ракет, разведданных в области систем наведения ракет всё равно недостаточно. При создании этого доклада по области, где минимум положительных разведданных, мы полагались на три взаимосвязанных метода: военные необходимости, научные, а также военные и тактические возможности. Таким образом, появились соображения насчёт доступного доказательства активности Советских ракет, опыт в наведении ракет США, и известные возможности Советов в указанных областях. Доклад основан на суждениях о том, что СССР не собирается умышленно начинать всеобщую войну, и сейчас не готовится к началу войны в конкретную дату. С отмеченными исключениями, данные о нынешних возможностях в этом докладе указывают на предполагаемые даты, когда один или несколько типов ракет попадут в серийное производство и будут в руках обученного персонала действующего подразделения, таким образом дающего ограниченную возможность для оперативного применения. Эти данные базируются на нашем предположении, что Советские научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы начались в 1948 году.» Доклад охватывает все возможные ракетные темы – «земля-воздух», «воздух-воздух», «воздух-земля», «земля-земля», стартующие с подводных лодок, МБР, крылатые ракеты и даже искусственные спутники Земли. Меня интересовали только те места, где упоминается подмосковная система ПВО SA-1. Итак, что же знала американская разведка в начале 1957 года о советской зенитной ракетной системе С-25? По мнению американской разведки, советские разработки зенитных ракетных систем основаны на немецких достижениях времён Второй Мировой войны и ведутся с привлечением немецких специалистов. В докладе указано, что разработка зенитных ракет является для СССР приоритетной задачей. Первые сообщения о подмосковных объектах, размеры, конфигурации и качество которых указывали, что это элементы стационарной ракетной системы ПВО, разведка получила в 1953 году. Разведка обнаружила в Московской области 24 площадки, расположенные на двух окружностях на расстоянии от центра Москвы в 25 и 45 миль (46 и 83 км). Расстояние между площадками составляет 8 миль (примерно 15 км) на внешнем кольце и 7 миль (13 км) на внутреннем кольце. Наблюдать за всей Московской областью разведка не могла, но аналитически было вычислено, что на внутреннем кольце расположено 23 площадки, на внешнем – 34, всего 57. Типичная площадка занимает место размером миля на полмили, с тремя продольными и 11-ю поперечными дорогами и приблизительно 60 стартовыми установками. По количеству строений в ближайших жилых городках разведка оценила численность персонала каждой площадки от 200 до 400 человек. Разведка считала, что некоторые площадки действуют с 1955 года, а на момент написания доклада (начало 1957) все площадки введены в строй. Примерно в одной миле от каждой площадки в сторону Москвы расположено уникальное устройство, названное американской разведкой «Йо-йо». «Йо-йо» - это радар, используемый в системе наведения ракет «земля-воздух». По сведениям разведки, на испытаниях 1952 года этот радар применялся для отслеживания 5-6 целей одновременно, и, предположительно, он может отслеживать до 25 целей за раз. Угол обзора каждого радара составляет 60 градусов. Размеры ракеты разведка оценивала так: от 2,5 до 3 футов (75-90 см) в диаметре и от 25 до 35 футов (7,5-10,5 м) в длину. Масса боевой части оценивалась в 600-700 фунтов (272-318 кг), причём в докладе указывалось, что боевая часть может быть как осколочно-фугасной, так и ядерной. Способ наведения ракеты оценивался как командный, но не исключалось, что на ракете установлена полуактивная головка самонаведения. Максимальная скорость ракеты оценивалась в 2-2,5 Маха (скорости звука) (600-750 м/с). Боевые характеристики системы американская разведка оценивала так: - максимальная высота поражения – 60 000 футов (18 000 метров); - дальность действия – 20 миль (37 км) в 1955 и 25 миль (46 км) в 1957. - точность наведения – 190 футов (57 метров) при командном наведении и 50 футов (15 метров) в случае применения полуактивной головки самонаведения. Также в докладе указано, что в 1955-1956 под Москвой разведка обнаружила четыре производства типа заводских (технические базы). Разведка предполагала, что всего их шесть. Эти уникальные и идентичные производства находятся в разной стадии готовности и предназначены для окончательной сборки и снаряжения ракет. В сентябре 1955 на одной из таких баз шпионы насчитали более 450 ракет. Исходя из общего количества в 57 площадок по 60 пусковых установок на каждой и при боекомплекте в 4 ракеты на каждую пусковую установку разведка оценивала необходимое количество ракет в 14 000.

Леонов Д.Н.: И ещё по поводу ЦРУшного доклада 1957 года. С учётом сегодняшних публикаций, разумеется, никаких откровений в докладе не содержится. История отечественного ракетостроения ныне описана довольно подробно. Но тем не менее, в докладе мне попались вещи, которых в отечественных публикациях не встречал, по крайней мере – в явном виде. Во-первых, это приоритеты отечественного ракетостроения тех лет. Вот как их оценивает американская разведка: «Высокий приоритет: А. Ракеты, которые могут быть разработаны в короткое время: 1. «земля-воздух» с обычной БЧ 2. «воздух-воздух» с обычной БЧ Б. Ракеты, которые могут быть разработаны в длительное время: 1. «земля-земля», тактические, с ЯБЧ 2. «земля-воздух», улучшенные, с обычной/ЯБЧ 3. «воздух-земля» для наземных целей, с ЯБЧ В. Ракеты, которые могут быть разработаны в очень длительное время: 1. «земля-земля», межконтинентальные, с ЯБЧ 2. «земля-воздух», противоракеты, с ЯБЧ Низкий приоритет: А. Ракеты, которые могут быть разработаны в короткое время: 1. «земля-земля», тактические, с ЯБЧ/обычной/химической БЧ 2. «земля-земля», стартующие с подводной лодки, с ЯБЧ 3. «воздух-земля», противокорабельные, с обычной/ЯБЧ Б. Ракеты, которые могут быть разработаны в длительное время: 1. «воздух-воздух», улучшенные, с ЯБЧ 2. «воздух-земля», улучшенные, противокорабельные, с ЯБЧ Также в число высокоприоритетных разработок на ближайшее время входит создание искусственного спутника Земли с ограниченным инструментарием для научных исследований» Во-вторых, составители доклада уделили много внимания оценке стоимости проектов. Поскольку отечественные мемуары и исследования обычно пишут технари, то вопросы стоимости в них, как правило, не затронуты. «Общая стоимость возможной ракетной программы, 1953-1966 По категориям ракет Млрд. рублей В ценах 1951 проценты «земля-воздух» наземного старта 196,1 49,3 «земля-воздух» корабельные 42,8 10,6 «воздух-воздух» 44,2 11,1 «воздух-земля» 14,1 3,5 «земля-земля» наземного старта С дальностью до 700 миль 49,9 12,5 «земля-земля» со стартом с ПЛ 11,1 2,8 Баллистические ракеты Среднего радиуса действия 6,9 1,7 МБР 33,8 8,5 Всего: 398,9 100,0» Интерес представляют не сами суммы в рублях, а проценты в общих расходах. Как видим, почти половина, 49,3%, - это расходы на создание ракет класса «земля-воздух», т.е. зенитных ракет. И ещё 11,1% - расходы на создание ракет «воздух-воздух», т.е. также для решения задач ПВО. В конце доклада перечисляются советские научные учреждения, работающие по ракетной тематике. Разумеется, я стал искать КБ-1. Но не нашёл. А нашёл только КБ-2, Москва, в котором немецкие специалисты с 1946 по 1950 разрабатывают систему наведения ракеты «воздух-земля». Вероятно, имеется в виду «Комета». Но, похоже, американская разведка что-то ещё разнюхала, потому что наряду с упоминанием ракет «земля-земля» в этом абзаце ещё написано, что в феврале 1951 группа немецких специалистов приступила к работе над проектом системы наведения ракет «земля-воздух». Информация о работе немцев над этим проектом соответствует характеристикам Московской зенитной ракетной системы. Немцы были отстранены от этих и других работ в конце 1953. Короче, здание на Волоколамском шоссе не бросалось в глаза американским шпионам, а вывески в то время там не было, поэтому точное название шпионам выяснить не удалось. Но это не от того, что шпионы были ленивы и нелюбопытны. В докладе поминается и НИИ-88, Калининград, и его филиал в Осташкове, завод 456 в Химках, и даже Институт гироскопов Кузнецова в Москве, и вообще почти все конторы, имеющие отношение к ракетной тематике, и не только в Москве. Получается, что в 1 Отделе КБ-1 не зря свой хлеб ели. Разумеется, в докладе упомянут и «испытательный полигон управляемых ракет Капустин Яр». В небольшом абзаце про него написано, что на этом важном объекте Советской ракетной программы испытываются ракеты «земля-земля». И ни слова про зенитные ракеты. А ведь ещё в августе 1953 английская «Канберра» пролетела над Капустиным Яром. Наверное, английские лётчики были настолько впечатлены огнём советской зенитной артиллерии по пути к Кап.Яру, что им уже было не до зенитных ракет. Кстати, "История про Йо-Йо", перевод которой выкладывал выше, на сайте ЦРУ датирована зимой 1961, рассекречена в 1996.

Anatoly: Леонов Д.Н. пишет: Получается, что в 1 Отделе КБ-1 не зря свой хлеб ели. Дмитрий, все первые отделы можно разделить на две категории: те, которые работали и те, которые делали видимость работы. Было такое мероприятие во времена СССР: читка приказов. "Приказы", как это мероприятие называли кратко, были разные. По ПТБ очень много и часто, по РБ - пореже и поменьше, по режиму - по строгому графику (обычно раз в месяц) и каждый раз по списку, то есть - не всем. И иногда на "приказах" было не до болтовни полушепотом. Конечно, в массе своей это было ".. на объекте "Дурдом" два слесаря вынесли сто метров провода. Объект секретный, провод, значит, тоже. Но слесаря наши в доску, поскольку были пьяны в стельку.." И на этом фоне _очень редко_, но звучали действительно серьезные вещи. По поиску "Орионов", по задержанию иностранцев. А вот что-то вспомнить по этой теме сможет, наверное, председатель. В силу специфики службы.

Вице-Председатель: krause.wl Если это Вы с супругой, то мы гордимся Вами!!!

Леонов Д.Н.: Схема Зенитные ракетные полки и технические базы системы С-25, выполненная Збигневом Пшензаком по моим данным, с последними уточнениями. Данные по состоянию примерно на начало 70-х, т.е. до перевооружения на С-300. Белых пятен всё меньше, но ещё хватает. Поэтому предлагаю комментировать и уточнять.

Леонов Д.Н.: Наткнулся тут в Сети на книгу "Зенитные ракетные комплексы" Аннотация внушает: Автор: Василин Николай Яковлевич, Гуринович Александр Леонидович Издатели: Попурри, год выпуска 2002 ISBN: 985-438-681-3 Серия: Военная техника и оружие Год: 2002 Описание: В справочнике содержатся сведения о зенитных ракетных комплексах (переносных, стационарных, самоходных), находящихся на вооружении различных стран. Хотя слово "попурри" насторожило. Разумеется, сразу стал искать про С-25. И нашёл. Сначала всё как обычно: "Стратегическая система ПВО «Беркут» (SA-1 «Guild» по классификации США/НАТО) предназначалась для обороны Москвы от воздушных налетов, в которых могло участвовать до 1000 бомбардировщиков. В соответствии с тактико-техническими требованиями необходимо было разработать Центр управления, который обеспечивал бы нацеливание ракет на 20 бомбардировщиков, совершающих полет на скорости до 1200 км/ч на дальностях до 35 км и на высотах от 3 до 25 км. Работы по системе «Беркут» были распределены между несколькими специальными КБ." Далее менее известные подробности: "С целью обеспечения доступа к пусковым позициям были построены две кольцевые дороги. По оценкам американской разведки, на строительство этих дорог и пусковых позиций в 1953-1955 гг. было израсходовано годовое производство бетона. Строительство началось летом 1953 г. и закончилось в 1958 г." А дальше совсем уж: "На территории пусковой зоны площадью более 140 га имелась развитая сеть подъездных путей и 60 пусковых установок. На расстоянии примерно 1,5 км в бункере размещался командный пункт, занимающий территорию примерно 20 га. На территории пункта находилась РЛС В-200, включающая азимутальную РЛС и высотомер. В бункере была развернута основная БЭСМ и 20 постов управления." Но дочитав до фразы: "...система С-25, которую Н. С. Хрущев называл «московский частокол»," я вспомнил, где я это читал ранее и на английском. Это статья Steven J. Zaloga Defending the Kremlin Как я понимаю, статья писана в конце 90-х. Больше всего мне в ней понравились фото автора на Khodynka field. А на фото с антеннами в тени виднеется стартовый стол. И ведь не поленился человек приехать в Москву и сфоткать! А авторы русскоязычной книги добросовестно перевели статью Стивена Залога практически слово в слово. За это им, конечно, респект и уважуха, хотя ссылку на первоисточник я так и не нашёл. Впрочем, может в 2002 году так было принято. Но дело не в этом. У Стивена Залога (и в русском переводе) есть фраза: "By 1959, a total of about 32,000 V-300 missiles had been manufactured. (К 1959 г. было произведено всего примерно 32 тысячи ракет В-300). Конечно, Никита Сергеевич говорил, что мы делаем ракеты как сосиски, но не до такой же степени. У Стивена Залоги есть ещё фраза, не попавшая в русский перевод: "The V-300 missile was manufactured at State Aviation Plant No. 82 in Tushino which was producing about 100 missiles a month by 1956." (Ракеты В-300 производились на авиационном заводе №82 в Тушино, где в 1956 году выпускалось примерно 100 ракет в месяц). Интересно, что такую же цифру - 100 ракет в месяц - в 2008 году мне неофициально называли на Тушинском заводе. Тогдашний главный инженер завода Андрей Иванович Колесниченко сказал более определённо - за всё время Тушинский завод выпустил 16.000 ракет для системы С-25. И вот вопрос - кто же прав? 32.000 ракет к 1959 году или 16.000 ракет к 1988 году? Вот здесь - Семейство ЗУР С-25 - приводится такая табличка: Производство ракет "207А". ------------------------------------------------------------- \ годы 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 заводы \----------------------------------------------------- 82 72 1394 1051 898 1400 1130 500 464 45 872 700 320 - - - 41 30 735 320 - - - - Итого = 9467 ед. Как видим, насчёт 100 ракет в месяц работники завода (и Стивен Залога) не преувеличивают. Но 32.000 ракет всё равно не набирается. Приплюсуем 205-е ракеты: Производство В-300 ("205"). ------------------------------------- \ годы 1952 1953 1954 заводы \----------------------------- 82 49 763 616 464 44 448 393 41 - 221 390 Итого = 2924 ед. Уже 12.391, и это к 1960-му году. То есть не получается ни то, ни другое. К концу 1960 года 32.000 ракет и быть не могло. А вот всего было выпущено явно больше 16.000 ракет, вполне может, что как раз и 32.000, но это уже за всю историю. Скажу так: я забирал ракету с завода в 2008-м, и там ещё оставались.

Леонов Д.Н.: Папшев В.И. Про 705 ЗРП лучше узнать здесь - 705-й зенитный ракетный полк (в/ч 71476)

volhovm6:

Эстина: На станции Б-200МР: 5 залов. В первом зале - техника и боевой расчёт 1 группы, второй зал - техника и боевой расчёт 2 группы, третий зал - техника и боевой расчёт з группы, четвёртый зал - техника и боевой расчёт СПК, пятый зал - техника и боевой расчёт ДЭС. Ну конечно антенный пост. Он располагался вне здания. РТЦН. На фото техника и боевой расчёт третьей группы, правда нет операторов РС (ручного сопровождения), не видно планшетистов и конечно Оперативного дежурного. Зал 3 группы -сердце и СНР и зрп в целом. И так в центре - это рабочее место стреляющего. Эту задачу могли исполнять командир полка, начальник штаба полка. зам, командира полка по вооружению, начальник станции, командиры 1,2 и третьей групп, а также начальник сокращённого боевого расчёта (на боевом дежурстве). Эти должностные лица могли принимать решение на открытие огня по самолёту нарушителю. В условиях полигона обязанности стреляющего выполнял лично командир полка и только он. Одно замечание, я что то не припомню ни одного случая чтобы стреляющий. это выполнял сидя перед пультом. Скорее всего это фото. отображает совместную проверку функционирования всех систем станций СНР, Офицерский состав. Да за этими рабочими местами находились только офицеры. Кто в составе боевого расчёта? Смотрим внимательно. И так. У офицеров наушника, и в руке Рукоятка наведения - это офицеры наведения их четыре. Других четыре офицера - это офицеры пуска. Рабочее место Оперативного дежурного, за боевым расчётом в глубине зала рядом с планшетом воздушной обстановки. Операторов за каждым шкафом - три (по дальности и два по углам). Всего 12 военнослужащих срочной службы. Ну вот если коротко

Леонов Д.Н.: Годовщинка, однако. Испытания 1 и 3 ноября 1958 года,стали вторым и третьим ядерным взрывом (ЯВ)над территорией полигона. В ходе этой серии на полигоне ПВО проводились контрольные испытания зенитных управляемых ракет с ядерными боезарядами, которые устанавливались в системе ПВО г. Москвы. Из-за ошибок в конструкции барометрического датчика высоты испытываемые ракеты взрывались гораздо ниже, чем требовалось по программе работ. По этой причине испытания признаны неудачными. Высота подрыва составила 12 км вместо требуемых 20-25 км, энерговыделение каждого ядерного взрыва составило 10 килотонн. Отсюда - Ядерные взрывы на полигоне Капустин Яр

krause.wl: В материале по ссылке:"Ядерные взрывы на полигоне Капустин Яр" указано: "....Первое отечественное ядерное испытание на большой высоте, ставшее первым ядерным испытанием над полигоном ПВО Капустин яр,состоялось 19 января 1957 года. При его проведении был осуществлен подрыв зенитной управляемой ракеты с ядерным боезарядом мощностью 10 килотонн на высоте 10,4 км. В ходе этого испытания на предмет исследования ПФЯВ было сбито 2 реактивных самолетов-мишеней (бомбардировщики Ил-28), которые были запущены с аэродрома Владимировка - г. Ахтубинск. Испытания признаны неудачными, так как данные самолеты-мишени не были уничтожены ядерным взрывом и были добиты зенитными ракетами с обычным боевым зарядом......" Это не совсем так:-в рабочем дневнике ген.-полк.Г.Байдукова по этому поводу записано:http://yadi.sk/d/nGT-vYj_72iry P.S.Активная ссылка у меня не получается.Надеюсь,кто-нибудь поможет. (ссылку сделал доступной Вице-Председатель)

Леонов Д.Н.: Сегодня в некотором роде торжественный день - на обновлённой схеме С-25 Збигнева Пшензака (тыц) указаны ВСЕ номера в/ч корпусов, полков и техбаз, входящих в состав С-25 по состоянию на середину 70-х годов.

Леонов Д.Н.: Испытания ракеты со спецБЧ для С-25 в учебном фильме Ядерное оружие в готовности к применению. Смотреть с 11:30. И продолжение во второй серии - Ядерное оружие в готовности к применению(2/3) +ЗДЕСЬ Как известно, впервые ТЗМ с ракетами С-25 прошли по Красной площади 7 ноября 1960 года. Насколько я могу судить по кадрам кинохроники, последний раз ТЗМ с ракетами С-25 проходили по Красной площади на параде 7 ноября 1986 года. Потом несколько лет ограничивались ТЗМ с ракетами С-125, а 9 мая 1990 года по Красной площади уже шли С-300ПС. Последний парад с-25

volhovm6: Леонов Д.Н. пишет: Испытания ракеты со спецБЧ для С-25 Ракета 218 - это развитие ракеты 215.Впервые испытания зенитной ракеты со спецзарядом прошли 19 января 1957г. Капустин Яр .Подробности испытания Взрыв с тротил.экв.-5000т.Ударная волна =50% от эквивалента.В момент взрыва ведущий самолет находился на расстоянии 570м и располагался правым боком по отношению к точке подрыва.Ведомый находился на расстоянии 1038м,на 677м ниже и 787м сзади точки подрыва. Ударная волна подошла через 0,7сек.Нагрев на правой консоле крыла при угле падения света 10-15 град. Достиг 110 град.С и держался 3-3,5 сек.Боковая перегрузка в горизонтальной плоскости2.Она нарушила силовые элементы крепления и нарушила работу правого двигателя,который сразу загорелся и через 2,5сек разрушился ,отвалился от крыла и упал в 4км от места падения самолета.Боковая сила перегрузки,воздействуя на киль,создала крен самолета в 70град влево.Через 0,5 мин. Самолет с одним двигателем перешел в пикирование и продолжая гореть беспорядочно терял высоту.Действие проникающей радиации-судя по изменению окраски бронестекла в кабине стрелка(стекло приобрело янтарный цвет)=возникла мощная доза излучения. Ведомый-нагрев носовой части кабины штурмана до 150град ,а на верхней хорде крыла –до 80 град.Ударная волна пришла через 1,4 сек.и создала большое аэродинамическое нагружение,и результате чего самолет получил деформации крыла,стабилизатора и обшивки.При этом правое крыло отделилось от центроплана в месте стыка.После отрыва правого крыла стал падать,продолжая разрушаться без горения.При ударе о землю самолет загорелся со взрывом.Оторвавшееся крыло обнаружено в 4,5км от падения остатков самолета,недалеко от эпицентра взрыва.Самолет сбит вследствии ударной перегрузки.Разрушающая перегрузка ИЛ-28 =8 ед.,а по расчетам при взрыве n=10,7. При определении зон поражения принято,чтор самолет разрушается при перегрузке n=8(для крыла) и за счет обжатия обшивки конструкция разрушается при избыточном давлении 0,8 кгсм кв. Воздействие проникающей радиации на экипаж и матчасть.Шоковая радиация =10000 рентген.На H=10км в радиусе 1200-1300м экипаж мгновенно выйдет из строя и вскоре погибнет,а на высоте H=25км радиус увеличивается до 2300м.Болезнь со смертельным исходом через несколько дней(при 1000рент.)Следовательно радиус поражения увеличивается на H=10км до 2200м,а на H=25км –до 6000м. Действие на землю при взрыве на H=3км импульс достигает 3кгсм кв,что может привести к возгоранию построек сельского типа.Радиоактивность и гамма излучение безопасны для населения. (Зенитная ракета 218 - это развитие ракеты 215).

РИЦак:

Вице-Председатель: Леонов Д.Н. пишет: 9 мая 1990 года по Красной площади уже шли С-300ПС.

tonchik254: Небольшая подробность по устройству силового шкафа СШ-2МИ Силовой шкаф состоял из двух отделений Большого с двумя вертикальными дверцами и Малого с одной горизонтальной дверцой. В малом отделении были установлены: Реверсивный магнитный пускатель ПМ-2223-Т для управления электродвигателя подъемника. Два пакетных переключателя ПВ3-60 в герметичных контейнерах один подавал 3-х фазное напряжение на пускатель лебедки, другой на внешние разъемы шкафа. Плата предохранителей на которой крепилось 8 разборных предохранителей типа ПР-2 с возможностью замены перегоревшей вставки, 3 предохранителя на лебедку,3 на штепсель и два на трансформатор освещения ОСВ 0.25/0.5. С правой стороны рядом с платой предохранителей крепилось переговорное устройство (полевой телефон ТАИ-43) для связи с бункером. На потолке крепился плафон освещения ПСГ-45 (плафон самолетный герметичный) этот плафон выпускался заводом "Электролуч". С левой стороны рядом с пускателем крепились переключатель распред. коробка освещения тоже герметичного исполнения. В Большом отделении были установлены: Селеновый выпрямитель ВЦ 2ДС.930.003.1 мощность 1,9 Квт ток нагрузки 70 Ампер на него подавался 3-х фазный ток 220в, на выходе постоянный ток 26в, который по подземному кабелю подавался в клеммную коробку СШ-50 на отрывной штекер,для питания оборудования ракеты пред стартом. Трансформатор обогрева ТСВ 1.5/0.5 220/36в для обогрева ампульной батареи. Трансформатор освещения ОСВ 0.25/0.5 220/25в герметичная коробка с двумя предохранителями ПР-2 На выходе трансформатора освещения. Вызывной сигнал (ревун) старого образца зеленого цвета как на старых ветках метро, он был в одной цепи с ТАИ-43. На потолке тот же плафон ПСГ-45. две распределительные коробки цепи освещения. Блок обогрева БОУ-10 для обогрева ответчика 205и 207 ракет, когда появилась ракета 217 и выше от него отказались. Маток кабеля обогрева, который доставали и подсоединялся к разъему обогрева на клеммной коробки,другим концом к разъему К-7 на ракете. Силовая клеммная коробка на которую походили кабели: 3-х жильный кабель питания всего шкафа 220в 3-х фазн. от бункера 3-х жильный кабель от электродвигателя и электротормоза лебедки. 6-ти жильный кабель от 5-ти концевых выкл. на направляющей подъемника и 1-го на раме электродвигателя. 7-ми жильный кабель через который из шкафа на клеммную коробка СШ-50 подавался ток обогрева 36в три фазы, и постоянный ток 26в от выпрямителя два провода + и два -. Контрольная клеммная коробка. На неё походили два кабеля один 32 жилы другой 25 жил кабель на 25 жил который подходил от бункера из ПУСА через него подавалось напряжение(запитывалось) на: переговорное устройство ТАИ-43 трансформатор обогрева ТСВ-1.5/0.5 Выпрямитель ВЦ 2ДС.930.003.1. Кабель на 32 жилы который шел от шкафа к клеммной коробке. по нему на клеммную коробку СШ-50 из шкафа подавалось: напряжение 25в освещения (на коробке есть вешний разъем 25в) напряжение 36в обогрева. часть команд с кабеля на 25 жил который шел от бункера в шкаф СШ-2МИ На внешней стенке шкафа было три разъема один 25в для освещение и два по 220в 3-х фазн для питания различного внешнего оборудования Всего на одну стартовую площадку подходило 3 кабеля от бункера контрольный 25 жил от ПУСА который подходил в шкаф СШ-2МИ на прямую от бункера силовой 3 фазн. 220в подходил в шкаф СШ-2МИ на прямую от бункера контрольный на 25 жил от ПУСА который подходил к клеммной коробке СШ-50 на прямую от бункера Если говорить об отличие СШ-2МИ и СШ-50 для обычных ракет и СШ-2МТ и СШ-50 для ядерных. СШ-2МТ отличался оборудованием от СШ-2МИ в следующем. В СШ-2МТ был установлен более мощный кремниевый выпрямитель на нагрузку 75 Ампер В СШ-2МТ не было блока обогрева БОУ-10. клеммная коробка отличалась тем что на ней был большего размера разъем обогрева, т.к по мимо ампульной батареи еще обогревалась спец.БЧ Еще небольшая подробность по СШ-2МИ СШ-2МТ В качестве проводки в шкафу использовались провода в свинцовой оболочке марки СРМ (Свинцовая оболочка,Резиновая изоляция.Медная жила). Каждая стенка шкафа имела горизонтальные вентиляционные панельки, после того как на вооружение была принята ракета 217М,было принято решение их закрыть с внутреней стороны шкафа жестяными листами. Дело в том что расстояние от пускового стола до шкафа когда строили стартовые площадки рассчитывалось исходя из 205 ракеты,тяга двигателя которой была 9000 кг. Когда на вооружение приняли ракету 217 у нее тяга 17000 кг,вовремя старта от реактивной струи через эти панельки внутрь шкафа стала попадать разная "Грязь" в том числе и пары не сгоревших компонентов топлива и окислителя, что было не допустимо. В некоторых полках и на полигоне стенку шкафа которая смотрит на площадку вообще заменили на новую полностью гладкую. Что касается СШ-2МТ то на них абсолютно на ВСЕХ была заменена стенка смотрящая на площадку. Жалко что не видно нижнюю часть стенки,что бы понять новая она или еще с прорезями. Когда меняли стенки надписи ТБ перебивали в тоже место и тот же текст на новую стенку.

Леонов Д.Н.: Не смог удержаться, чтобы не запостить картинку:

tonchik254: Леонов Д.Н. пишет: На вашей фотографии как раз СШ-2МИ после модернизации и замены боковой стенки на гладкую!

Леонов Д.Н.: tonchik254 Эту стенку с надписями использовали для хоз.нужд - справа видно доски, к которым она прибита. Кабели, подходившие к клеммной коробке (не уверен, что к именно к ней - снимал давно, а самой коробки не было, просто кабели торчали из земли недалеко от бетонных направляющих):

tonchik254: Леонов Д.Н. пишет: Все верно это кабеля клеммной коробки СШ-16-00 в последствие СШ-50 крайний левый это контрольный кабель на 25 жил который шел на прямую от бункера как я и писал. центральный это контрольный кабель на 32 жилы он шел от шкафа СШ-2МИ или СШ-2МТ согласно моему описанию выше крайний правый это силовой кабель на задействованных 7 жил 8-я запасная он идет от шкафа СШ-2МИ или СШ-2МТ по нему в коробку подается напряжение обогрева 36в 3-фазы и постоянный ток 26в от выпрямителя два провода (+) и два провода (-) Все как я и писал выше.

tonchik254: Леонов Д.Н. пишет: После снятия с вооружения С-25 На базы увозились только боевые ракеты и передвижные КУВ-217. Учебные ракеты, оборудование всех стартовых площадок и бункеров и ППР было оставлено как не нужное.в некоторых местах даже оставались тягачи ЗИЛ-131. Со станции Б-200 увазились те элементы которые содержат драг металлы(реле, радиолампы, лампы бегущей волны,клистроны,магнетроны,и т.д.), Все остальное: все кабели, дизель-генераторы, преобразователи тока на 400 гц,вентиляторы, Трансформаторы, высоковольтные выпрямители,высоковольтные рубильники, РУ, Радиаторы системы охлаждения и насосы, угломестная и азимутальная антенны,антенны передачи команд, волноводы,Фильтро-вентиляционные агрегаты и т.д. были тоже брошены.

Леонов Д.Н.: Со станции Б-200 увазились те элементы которые содержат драг металлы(реле, радиолампы, лампы бегущей волны,клистроны,магнетроны,и т.д.), Один участник событий рассказывал по-другому - что шкафы на станции демонтировали и возили в Истру, где сдавали представителям базы. Хотя последние шкафы вроде бросили там прямо на открытой площадке. В другой части рассказывали, что антенны долго валялись на площадке уже после того, как помещение станции переделали под храниилще ракет для С-300. Специально ходил - не нашёл, подробности в ветке про в/ч 71548 (644 ЗРП). Наверное, в разных местах было по-разному.

tonchik254: Леонов Д.Н. пишет: Там где РТЦ не переделывали под С-300 а просто бросили там было так как я написал.

Иностранец: tonchik254 пишет:6-ти жильный кабель от 5-ти концевых выкл. на направляющей подъемника и 1-го на раме электродвигателя. Вообще-то, насколько я помню, на подъемнике было всего три концевых выключателя: 1. исходного положения (самый удаленный от лебедки) 2. первого/второго подъема, отключавший цепи питания двигателя при достижении положения первого подъема 3. окончания подъема Может, правда, их названия были и другие, но функциональность именно такая. В Большом отделении были установлены: ... Маток кабеля обогрева, который доставали и подсоединялся к разъему обогрева на клеммной коробки,другим концом к разъему К-7 на ракете. Кабели обогрева, как и переноски, у нас хранились в коридоре бункера, поскольку их резиновая оболочка часто не выдерживала долгого пребывания на морозе. В силовой шкаф их убирали только во время боевой работы после установки изделия на стол.

tonchik254: Иностранец пишет: Вообще-то, насколько я помню, на подъемнике было всего три концевых выключателя: 1. исходного положения (самый удаленный от лебедки) 2. первого/второго подъема, отключавший цепи питания двигателя при достижении положения первого подъема 3. окончания подъема Может, правда, их названия были и другие, но функциональность именно такая. Кабели обогрева, как и переноски, у нас хранились в коридоре бункера, поскольку их резиновая оболочка часто не выдерживала долгого пребывания на морозе. В силовой шкаф их убирали только во время боевой работы после установки изделия на стол. По поводу кабеля обогрева и переноски в разных полках хранились по разному. Спорить не буду. По поводу выключателей Вы как я понял судите по книге с historykpvo.narod2.ru Подъемно пусковое устройство СМ-102А СМ-82 для 205 207 ракет. Эта книга 1957 года она является ранним описанием оборудования стартовой площадки до модернизации. когда появилась ракета 217 была серьезная модернизация оборудования стартовой площадки, в результате которой: По направляющей( выключатели с передней и задней перекладины были убраны,перекладина возле лебедки была убрана совсем,уравновешивающей механизм с пружинами бы сдвинут ближе к лебедке. выключателей было 5 все располагались только на правой рельсе 1-й (защита от подъема с тягочом) располагался в самом конце на правой рельсе с боку он блокировал работу подъемника если тягач не отцеплен и не уехал. 2-исходного положения на расстоянии примерно 30 см от конца направляющей 3-й выключатель первого подъема 4-й выключатель первого спуска (когда прицеп лежит но стрелы не отведены от него) 5-окончание подъема, он располагался на половине длины направляющей примерно 4.5 метра от конца. 3-й и 4-й стояли рядом их вводу входили в одну переходную коробку. так же была изменена клеммная коробка на направляющей в которую входил кабель из земли. Оба упора малой стрелы были перенесены с фундамента на верхнюю грань обоих рельс.(дальний упор слева и справа и ближний упор слева и справа) На переднюю перекладину был приварен пружинный механизм с колесиком который цеплял 1-й выключатель когда тягач своим мостом его прижимал к перекладине, когда тягач уезжал механизм возвращался в исходное положение и блокировка снималась. Была заменена полностью тележка и нижняя часть у большой и малой стрел на новую с двумя колесами для троса на каждой тележке, ролики тележек обеих стрел были тоже заменены на новые с двумя роликоподшипниками в каждом. также была введена вспомогательная тележка (4метра в длину) для изменения передаточного числа палиспастовой системы её передняя часть с двумя роликами находилась между тележками большой и малой стрел с одним колесом для троса по центру горизонтально на котором и оканчивался трос,задняя ее часть с двумя роликами находилась за тележкой большой стрелы и на ней был контактор который и щелкал по выключателям во время движения передняя и задняя часть соединялись между собой двумя стальными трубками диаметром примерно 5 см. На лебедке были заманены демпферы с гидравлических на резиновые. также был заменен барабан на новый с углублением по центру, т.к. троса стало больше потому что была введена вспомогательная тележка. На пусковом столе были введены грузоупорные тормоза на каждый руль, что бы они не крутились под тяжестью ракеты и не опускали стол. Был полностью заменен Отрывной Штекер клеммной коробки и переделана электросхема. В силовом шкафу был модернизирован селеновый выпрямитель ВЦ 2ДС.930.003.1, были дополнительно введены успокаивающие дроссели и пакет конденсаторов, так же селеновый выпрямительный блок бы опущен до центра выпрямителя где масло не такое густое на морозе. После всех модернизаций было издано новое техническое описание на все оборудование стартовой площадки Очень трудно не имея описания, такие тонкие вещи описывать своими словами их надо было вам увидеть что бы понять, хотя бы в картинках.

Иностранец: Вы как я понял судите по книге с historykpvo.narod2.ru Отнюдь, я пишу о том, что не читал по книжкам, а что называется, трогал своими руками в 1971 - 1973 годах не только в полку, но и на полигоне. Причем, на дежурстве у нас стояли как раз 217-е. Да, Вы правы, совсем забыл о выключателе запрете подъема при пристыкованном тягаче, но он, по-моему, был запараллелен с КВ исходного положения, позволяя только опускать стрелу. Также, насколько я помню, указанные Вами выключатель первого подъема и выключатель первого спуска - это один выключатель, где исполнительный механизм был выполнен в виде коромысла. При регламентных работах выставка этого КВ всегда представляла определенные трудности. Кроме того, 6-жильным кабелем невозможно запитать 6 концевиков (5, как Вы пишете, на подъемнике и 1 на лебедке).

tonchik254: Иностранец пишет: Отнюдь, я пишу о том, что не читал по книжкам, а что называется, трогал своими руками в 1971 - 1973 годах не только в полку, но и на полигоне. Причем, на дежурстве у нас стояли как раз 217-е. Да, Вы правы, совсем забыл о выключателе запрете подъема при пристыкованном тягаче, но он, по-моему, был запараллелен с КВ исходного положения, позволяя только опускать стрелу. Также, насколько я помню, указанные Вами выключатель первого подъема и выключатель первого спуска - это один выключатель, где исполнительный механизм был выполнен в виде коромысла. При регламентных работах выставка этого КВ всегда представляла определенные трудности. Кроме того, 6-жильным кабелем невозможно запитать 6 концевиков (5, как Вы пишете, на подъемнике и 1 на лебедке). Я тоже пишу то что трогал своими руками. В 6-ти жильном кабеле использовалось только 5 жил для запитки 6 выключателей 1 запасная так что запитать 6 выкл. 5 жмлами более чем реально,дело в том что все выключателей были соединены между собой проводами в том числе и выключатель запрета подъема , по мере движения контактной тележки она их замыкала один за другим, поэтому не обязательно иметь много жил что бы все работало. Если не верите можете сами съездить на любую брошенную позицию и посмотреть срез кабеля от направляющей на фундаменте из под шкафа. По поводу выключателей первого подъема и первого спуска то их действительно было 2 и они располагались рядом на расстоянии 6-7 см друг от друга и на разном расстоянии от направляющей. все 5 выключателей на направляющей были абсолютно одинаковые. выключатель запрета располагался горизонтально в отличие от других выключателей на направляющей, На фотографии это видно http://shot.qip.ru/00gYWr-61appUN8x9/

tonchik254: Иностранец пишет: Концы тросов (их было два), были жестко закреплены со стороны направляющих на станине лебедки. Далее они шли на подвижные шкивы, оттуда – на неподвижные шкивы, затем – снова на подвижные и уже оттуда – на барабан лебедки. Во первых трос был только один за все время существования С-25 с учетом всех модернизаций, и оба его конца были закреплены только на барабане лебедки. Во вторых Ни когда концы тросов не были жестко закреплены на на станине лебедки, ни на стрелах, ни на вспомогательной тележки Один конец троса закрепляли на барабане второй конец проводили через все шкивы стрел и потом снова закрепляли на барабане. После этого тросу придавали нужное натяжение при помощи ручного привода лебедки. даже в книге "ППУ см-102 см-82" с сайта historykpvo.narod2.ru написано про один трос с двумя концами! В третьих все шкивы были только подвижные(не подвижных не было ни когда даже после всех модернизаций) это было сделано для безопасности, Так как на стрелах было два шкива с тросом и если бы на лебедке один трос наматывался ровно а другой случайно перекосился то был бы перекос в движении стрелы, а так за счет всех подвижных шкивов происходило автоматическое выравнивание даже если трос стал криво ложиться с одной стороны барабана.

tonchik254: Иностранец пишет: Трансформатор 30 kVA, был предназначен для питания ПУСа (пульта «ЧП») Трансформатора на 30 квт никогда не было в бункерах. Был трансформатор на 20 Квт ТМ-20/6 В качестве доказательства выкладываю фото таблички которую я снял с этого Тр-ра в бункере и в других бункерах я видел только ТМ-20 и ТМ-50. http://shot.qip.ru/00gZwC-5n037Psb4/

Иностранец: tonchik254 пишет:Трансформатора на 30 квт никогда не было в бункерах. Был трансформатор на 20 Квт ТМ-20/6 Спасибо за уточнение, исправлю. К сожалению, за 30 - 40 лет кое-что забылось и, в отличие от Вас, у меня не было возможности проверить свои воспоминания на месте. Если найдете и другие неточности - напишите, буду только благодарен.

tonchik254: Иностранец пишет: также понижающий трансформатор 127/36 V для питания переносных ламп, использовавшихся при установке ракет в темное время суток. такого трансформатора в СШ-2МИ и СШ-2МТ ни когда не было. Был однофазный судовой(водозащищенного исполнения) трансформатор освещения ОСВ 0.25/0.5 220в/25в который и питал всю цепь освещения стартовой площадки. полный вес трансформатора был 12 кг.

tonchik254: Иностранец пишет: Внизу каждой стойки ПУСа находился понижающий трансформатор, по-моему, 127/24 V и селеновые выпрямители Ни какого общего трансформатора и селенового выпрямителя не было в ПУСЕ. На каждую стойку ПУСА подходил трех фазный кабель 220в далее он расходился по автоматическим выключателям которые были установлены внизу под всеми блоками ПУСА, их было 4 как и блоков в каждой стойке, от выключателей шли 3-х фазные провода на каждый блок,к каждому блоку подавалось 220в три фазы, а уже в них (в блоках ПУСА) были свои собственные маленькие трансформаторы выпрямители и Т.Д. которые были необходимы для работы блока

Леонов Д.Н.: которые были установлены внизу под всеми блоками ПУСА, их было 4 Опять же не могу удержаться, чтобы не выложить картинку: Хотя все, с кем я разговаривал, использовали термин "пульт ЧП".

tonchik254: Леонов Д.Н. пишет: Опять же не могу удержаться, чтобы не выложить картинку: Хотя все, с кем я разговаривал, использовали термин "пульт ЧП". ДА ДА это именно ОНИ!

Леонов Д.Н.: Предполагая, куда дальше пойдёт разговор, превентивно выкладываю ещё картинок: И заодно попрошу прокомментировать это:

hakkapeliittaa: Ну и от меня картинка. Щиток, предположительно от С-25. Найден на Голицынской базе. Как-то обсуждали ранее, но точного определения не дали...

tonchik254: Леонов Д.Н. пишет: Первые две фото это секции пульта ЧП-МИ их было 6 все одинаковые в каждом пульте ЧП-МИ каждая секция на свою стартовую площадку. третья фото это общая секция(управления по всей стойке) их было 2 по 1 на 3 секции в каждой стойке ЧП-МИ. четвертая фото это таблица с параметрами каким должна соотв. каждая секция. слева на право. крайняя левая колонка это операции по проверке. следующая колонка это данные в пределах которых должны находиться параметры каждой проверяемой секции. колонки А1,А2,А3,А4,А5,А6 это проверяемые секции ПУСА 6 штук. Общие секции 2 шт не подлежат такой проверки так как в них только,тумблеры и лампочки.

Dron: tonchik254 пишет: секции пульта ЧП-МИ их было 6 все одинаковые в каждом пульте ЧП-МИ каждая секция на свою стартовую площадку. Сохранилась у меня из пульта одна вещица:

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: секции пульта ЧП-МИ

Dron: Сохранилась у меня из пульта одна вещица: Небольшое, но существенное дополнение. Разборка устройства производилась в условиях дачного хозблока. И хотя в арсенале имеется вполне приличный набор инструментов, ни одного винта выкрутить не удалось. Пришлось высверливать. Вероятно посадка на мастику/герметик, либо горячая/холодная посадка(?) Располовинить корпус удалось с помощью молотка и зубила, т.е. помимо уплотнительных колец на центральном фланце, части корпуса были запрессованы. Возникла мысль, что и стекло на циферблате тоже особенное, бронированное. Разбилось со второго -третьего раза как обычное стекло, но тоже впрессовано в корпус и на герметике. Обычный электромеханический таймер, но какое качество сборки!

Dron: Сохранилась у меня из пульта одна вещица: ...которую был бы рад передать в музей. Не думаю, что из стартовых бункеров что либо сохранилось до наших дней. Устройство МЮ-11, "механизм юстировки", предназначалось для непосредственной подготовки изделия к старту.

hakkapeliittaa: Dron, а с музеем ПВО в Заре не пробовали связаться?

Dron: hakkapeliittaa пишет: а с музеем ПВО в Заре не пробовали связаться? Нет, напрямую ни с кем не связывался. Надеюсь на популярность нашего Форума.

tonchik254: Dron пишет: Сохранилась у меня из пульта одна вещица: Выкладываю заводской паспорт "этой вещицы" МЮ-11

Леонов Д.Н.: Как известно, при строительстве С-25 было построено два бетонных кольца вокруг Москвы - ныне А-107 и А-108. Где-то дорога уже была, как, например, между Дмитровом и Клином. Там просто чуть расширили и заасфальтировали. В других местах строили с нуля, как, например, между Дмитровом и Загорском. На этом фото дорога А-108, участок Дмитров-Загорск, рядом с Башенкой: Также были построены мосты через Москва-реку под Воскресенском и Бронницами и через канал им.Москвы у Морозок. На фото мост через канал, за спиной Дмитровское шоссе и платформа Морозки, за каналом А-107 пошла на Софрино: Мост через канал строили з/к из п/я-29 в 1953-54 годах. Собственно, в этом нет ничего удивительного. Но вот когда на днях очевидец событий мне рассказал, что з/к в 1952-53 годах строили мостик в Дмитрове - я был сильно удивлён. Ныне это почти центр города, улица Профессиональная - это Дмитровское шоссе, мостик обведён кружком: Мостик через совершенно невзрачную речку ("вонючку") Березовец. Я каждый день прохожу мимо этого мостика, но не догадывался, что он имеет прямое отношение к С-25: Но мостик действительно имеет стратегическое значение - по нему из Трудовой доставляли ракеты на Завуч, Взнос, Башенку. Так что, оказывается, многие сооружения С-25 не только целы, но и активно используются.

Леонов Д.Н.: Как я понял отсюда, разведка США дала полкам С-25 свои обозначения. Полки внешнего кольца имели индекс "E" и номер от 0 до 36, полки внутреннего кольца - индекс "C" и номера тоже от 0 до 36. Как я понял, номера были с запасом. Нумерация шла по часовой стрелке, на внешнем кольце начиналась с в/ч 86611 ("Взнос", Ковригино) - Moscow SAM site E01-1, на внутреннем кольце - с в/ч 51851 ("Паровой") - Moscow SAM site C02-1. Индекс "C01" пропущен. "-1" в индексе, как я понял, обозначает SA-1 - С-25. Потому что у американов есть ещё индексы "-3", например - Moscow SAM site Е35-3. Индекс "-3", как я понял, обозначает дивизион С-125 (SA-3). Индексами "-3" помечены полки 10 корпуса (кроме "Абитуриента") и 17 корпуса. То есть, по супостатским данным, дивизионы С-125 были только в 10К и 17К. Естественно, я захотел об этом почитать поподробнее. А где это можно сделать, как не на сайте ЦРУ - http://www.foia.cia.gov/? Заглавная страница многообещающая - "Freedom of Information Act Electronic Reading Room" (свобода, дескать!). Быстренько вбиваю в поисковую строку "Moscow SAM site". Вылезает куча весьма вкусных ссылок на документы вроде: MOSCOW SAM SITE E36-3 USSR (привет служившим на "Завуче"!) PROBABLE ABM LAUNCH COMPLEX SAM SITE E24-1, MOSCOW, USSR (предполагаемый стартовый комплекс ПРО на "Коммуне", в/ч 71396) НО! Под всеми интересными документами надпись "No document available for download" - Нет документов, доступных для скачивания. Сноудена на них нет! В связи с этим вопрос - попадалась ли кому в свободном доступе супостатская информация на эту тему (хотя бы на английском)?

hakkapeliittaa: Дмитрий, на глобалсекьюрити раньше было много интересного и по ПВО, и по ПРО. Сайт очень обширен, но сейчас почему-то мне трудно найти те разделы, которые я внимательно изучал году в 2007. И на сайте Общества американских ученых статейка. Yo-yo упоминается. Но ничего нового нет...

Леонов Д.Н.: Алексей Понятно, что у НАС (и в широком, и в узком смыслах) информации по С-25 больше, чем у НИХ about SA-1. Натыкался на англоязычный форум, где народ спрашивал перевод "Ракеты вокруг Москвы" К.С.Альперовича. Прикольно! Меня ИХ материалы интересуют только с точки зрения выяснить, что ОНИ знали про С-25 и что их больше всего интересовало.

volhovm6: Из книги - Г.И. Трошина «Григорий Васильевич Кисунько. Основоположник противоракетной обороны СССР, выдающийся радиофизик ХХ века, писатель, поэт. (Научная биография)». обсуждение тут Это известно - В 1950 году Сталин, озабоченный американскими планами нанесения ядерного удара по СССР, поручает Л.П. Берия создать зенитный ракетный щит вокруг Москвы, способный выдержать налет 1200 бомбардировщиков. Для этого нужна зенитная ракетная система, и Л.П. Берия поручает разработку этой системы двум генеральным конструкторам, действующим совместно (уникальный случай), – своему сыну Серго Берия и талантливому изобретателю П.Н. Куксенко. Правда, к этому времени оба конструктора уже и работали вместе над созданием противокорабельной ракеты «Комета», так, что задание по зенитной ракете им было дано в нагрузку. Интересно то, что Сталин нашел время, вызвал к себе Куксенко и лично поставил ему задачу на создание ПВО Москвы, а затем еще несколько раз вызывал, знакомясь с текущим продвижением дел. Дуэт генеральных конструкторов набирает команду, в связи с чем, Г. Кисунько переводят на службу в Москву в их конструкторское бюро (КБ-1), и Кисунько приступает к разработке радиолокационного оборудования к создаваемому зенитному комплексу, получившему название «Беркут», а после убийства Л.П. Берии и ареста его сына Серго – С-25. (По имевшемуся общему мнению, комплекс был назван в честь Лаврентия и Серго Берия – «Бер» и Куксенко – «Ку»). Спустя некоторое время после убийства Л.П. Берия, ареста его сына Серго Берия и снятия с должности Куксенко (как «члена банды Берия»), Кисунько возглавляет коллектив конструкторов и инженеров в 1000 человек, доводящий до постановки на вооружение комплекс С-25. А вот почему почему именно Кисунько заканчивал работу С. Берия и П. Куксенко.? "Дело в том, что основная интеллектуальная проблема сведения в воздухе вместе самолета противника и летящей к нему ракеты лежала не на ракетчиках, а на локаторщиках. Локаторы тех времен имели низкую угловую точность определения положения цели. Условный пример. На экране радара отметка самолета противника показывала, что он летит над, скажем, деревней Ивановкой, после чего туда летел свой истребитель и отметка своего самолета совмещалась на экране с отметкой противника, и на экране казалось, что оба они над Ивановкой. А на самом деле самолет противника мог быть в километре к западу от Ивановки, а свой – в километре к востоку. Но когда наводится на цель самолет, то летчик-истребитель обнаружит самолет противника даже в стороне от указанной точки, а как при такой точности попасть в самолет противника ракетой? Поэтому основная ответственность при создании систем ПВО, оснащенных ракетами, легла на радиолокаторы – на увеличение их точности, а основная творческая нагрузка легла на Г. Кисунько и его коллектив. И они справились! Думаю, что это и сыграло свою роль в том, что именно Г. Кисунько возглавил творческий коллектив конструкторов и инженеров, выделенных для доработки теперь уже бывшего «Беркута», а теперь С-25 – двух колец стационарных локаторных и ракетных установок вокруг Москвы. (Создание мобильного комплекса С-75 было поручено врагу Кисунько конструктору А. Расплетину, уже имевшему к тому времени Сталинскую премию за создание радаров" Так вот про создание радаров надо вникнуть снова ЗДЕСЬ Если кто вникнет - просьба популярно объяснить - что к чему В чем была основная проблема?

Леонов Д.Н.: Спустя некоторое время после убийства Л.П. Берия, ареста его сына Серго Берия и снятия с должности Куксенко (как «члена банды Берия»), Кисунько возглавляет коллектив конструкторов и инженеров в 1000 человек, доводящий до постановки на вооружение комплекс С-25. В других источниках это описывается несколько по-другому - в августе 1950-го года А.А.Расплетин был переведён в КБ-1 начальником радиолокационного отдела, скоро он стал сначала фактическим, а с августа 1953 года официально утверждён Главным конструктором первойотечественной системы зенитного управляеого ракетного оружия "Беркут" (С-25). Подробнее - в книге К.С.Альперовича или газете "Стрела". Взаимоотношения А.А.Расплетина и Г.В.Кисунько были непростыми. Но, я думаю, лучше об этом судить людям, знавшим и того, и другого лично. Что же касается Юрия Мухина - то у него репутация несколько специфическая. Полагаю, что в этом и заключается основная проблема.

hakkapeliittaa: Вот именно так и фальсифицируется история... Я про "труд" Мухина. Берутся какие-то факты, смешиваются с вымыслом, щедро приправляются ура-патриотизмом, украшается всё какой-нибудь абсолютно посторонней историей... Не забывается мировое закулисье, и ... А эта сентенция: ... тем более, что созданная С. Берия и П. Куксенко зенитная система засветилась своей ракетой не только на парадах, но и в войне во Вьетнаме, и на Синае, и стояла в СССР на вооружении до 1990 года. вызвала, как минимум, недоумение. Насколько мне и не только известно, С-25 дальше полигона не выезжала.

krause.wl: volhovm6 пишет: Поэтому основная ответственность при создании систем ПВО, оснащенных ракетами, легла на радиолокаторы – на увеличение их точности, а основная творческая нагрузка легла на Г. Кисунько и его коллектив. И они справились! Думаю, что это и сыграло свою роль в том, что именно Г. Кисунько возглавил творческий коллектив конструкторов и инженеров, выделенных для доработки теперь уже бывшего «Беркута», а теперь С-25 – двух колец стационарных локаторных и ракетных установок вокруг Москвы. (Создание мобильного комплекса С-75 было поручено врагу Кисунько конструктору А. Расплетину, уже имевшему к тому времени Сталинскую премию за создание радаров" Мне кажется,что лучше читать документы,чем беллетристику людей крайне далёких от реального знания того,что было на самом деле. Документы: Доклады Лаврентию Павловичу Берия о ходе работ по системе "Беркут" :click here

volhovm6: krause.wl пишет: ,чем беллетристику людей крайне далёких от реального знания Вот поэтому я и не понял и был в недоумении - что за фигня? А ЗДЕСЬ Мухин продолжает диспут За ссылочку спасибо - очень интересно!

krause.wl: Обратите внимания на эти строчки из доклада: ".....Для размещения прибывающих в Кратово участников испытаний /инженеров, конструкторов, монтажников и рабочих/ оборудованы три вагона, доставленные в Кратово согласно Вашего (т.е. Л.П.Берия) распоряжения. Б. Ванников B. Калмыков C. Берия А. Расплетин А. Минц" Вот так надо руководить.Человек занят важнейшими вопросами в масштабах страны,а про быт людей не забыл (в отличии от непосредственных руководителей).Кстати на площадке 60 - стыковочной базе ЗРК в Кап.Яре.-за 60 лет так и не сделали в домиках настройщиков ни водопровода,ни отопления,ни тёплых туалетов.По прежнему дыра в бетонной плите.Даже гости из Эритреи(!) смеялись и снимали этот "туалет" на камеру. Берии на них не было!

volhovm6: ОТСЮДА

volhovm6: Далее ч.1 Далее ч.2 Далее ч.3 Ракеты неначавшейся войны

tonchik254: Выкладываю описание КУВ-217, может кому будет интересно почитать. ссылка на скачивание https://cloud.mail.ru/public/1f5c7baee844/%D0%9A%D0%A3%D0%92.pdf

tonchik254: Имитатор борта ракеты 217М служит для проверки пульта КПШ-217МА из состава КУВ-217 http://shot.qip.ru/00ri0V-6tOAcrKre/ http://shot.qip.ru/00ri0S-5s6WVNbT1/ http://shot.qip.ru/00ri0U-5DtaIONY8/ http://shot.qip.ru/00ri0W-513ASQb8Ut/

Леонов Д.Н.: 1st Red Banner Air Defence Army for Special Use Насколько точны сведения по полкам, в частности, 6К и 17К?

qedir77: Я отслужил в войсковой части 86646, с 1977 года по 1979 года,был рядовым солдатом 3-им номером стартого расчета 1- батареи 5-го взвода(спец.взвод который ракеты 218 М предназеначалис против груповых атак противника) те годы КОЛДУНОВ БЫЛ КОМАНДИРОМ МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПВО,НАШИМ КОМАНДИРОМ КОРПУСА БЫЛ ГЕНЕРАЛ ЛЕЙТЕНАНТ ТКАЧЕНКО, КОМАНДИРОМ ЧАСТИ БЫЛ ПОЛКОВНИК РОДИН,К СТАТЬЕ ОН БЫЛ ПОРЯДОЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.КАК ТАК НАШ ЧАСТ СТОЯЛ НА СТРАЖЕ ГОРОДА ГЕРОЯ МОСКВА,В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ НАШ ЧАСТ НЕ УЧАСТВОВАЛ(ИМЕЕТСЯ ВВИДУ АФГАНСКАЯ ВОЙНА И ВЬЕТНАМО КИТАЙСКАЯ ВОЙНА В 1979 ГОДУ.) Но за два года службы всегда я находился в боевом дежурстве в двизионе,а Если в военном городке,ЛИБО ПОСТ№1,ЛИБО УСИЛЕННЫЙ РАСЧЕТ ПРИ ТРИВОГЕ. ЗА ДВА ГОДА ОДИН РАЗ БЫЛ В ПОЛИГОНЕ, КАПУСТИН- ЯР-е, в/ч 86646 находился в Воскресенским районе от города Воскресенск 8-и км.ая растояние, дувизион часта находилься между деревнями Степашино и Чаплигином. В дивизионе 3-й и 6-й взводы были дежурными взводами,постоянно в этих взводах находился по 6 боевые ракеты. Теперь еше при Горбатого расформировали наш част,Ну всем ясно Горбатый чтобы развалит страну уничтожил обороноспособность страны. Как воин бывший в.ч 86646 очень соожелею о том что расформировали наш вониский част,который всегда был в ряде первых.

Леонов Д.Н.: Кто в курсе - сколько было завозов полного боекомплекта в полки С-25? Я слышал только про два - во время Карибского кризиса в 1962 и во время событий в Чехословакии в 1968. Но вроде было что-то в конце 50-х?

Леонов Д.Н.: Спецстрою России - 65 лет! Из обращения директора Федерального агентства специального строительства Александра Волосова: "История нашей организации богата событиями и достижениями и неразрывно связана с историей страны. Она создавалась в нелегкие для государства годы, когда важно было обеспечить надежную защиту важнейших экономических и политических центров от ракетно-ядерного нападения." А начиналось всё так: Постановлением Совмина № 1032-518сс/оп от 31 марта 1951 года на МВД возлагалось строительство объектов системы ПВО вокруг столицы, для чего в Москве организовывалось строительное управление № 565 МВД. 14 июля 1951 года приказом № 00514 для производства работ на строительстве № 565 организовывался ИТЛ «1-й категории» на 20 тысяч заключенных. 13 июля 1953 года, вскоре после ареста Л.П.Берия, Управление строительства 565 было переименовано в Главное управление специального строительства (Главспецстрой) и передано в ведение вновь созданного Министерства среднего машиностроения. В октябре 1953 года в составе Спецстроя организовано Ленинградское Управление для строительства спецобъектов системы ПВО. С 16 марта 1954 г. — Главспецстрой из ведения Министерства среднего машиностроения СССР был передан в ведение МВД СССР. С 1955 года масштаб деятельности Спецстроя расширяется, в различных регионах осуществляется строительство объектов космических исследований, к которым относятся Центр управления полетами (ЦУП) в г. Калининграде, завод "Энергомаш" в г. Химки, завод "Прогресс" в г. Самаре, испытательные стенды в г. Верхняя Салда и многие другие. С 12 мая 1956 г. — Главспецстрой из ведения МВД СССР был передан в ведение Министерства строительства СССР. Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 Федеральная служба специального строительства Российской Федерации (Спецстрой России) переименована в Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России).

volhovm6: Леонов Д.Н. пишет: А начиналось всё так: Из дневника Л.Берия о создании ПВО 5/XI-48 Королев провел успешный пуск. Теперь мы имеем хоть какую-то ракету, но немцы имели ее четыре года назад. Надо ускорять. Особенно по защите Москвы. 1/XII-48 Кобу беспокоит защита Москвы, а тут лучше всего делать локаторы и ракеты. Немцы крепко здесь продвинулись. Надо и тут их использовать, как можно. 6/VIII-50 г Подготовили Постановление по ПВО Москвы. Это будет большая работа. Назвали "Беркут". Название хорошее, Кобе понравилось. Но сразу понял. Спрашивает: "Что это значит? Берия и Куксенко Я говорю: Да. Он головой покачал, потом говорит: "Пусть будет так. Беркут – птица гордая". Потом подумал, говорит: "Вообще то с беркутом охотятся на зайцев, на лисиц и волков, а у нас цель будет воздушная. Так что правильно назвать систему "Сокол". Я молчу. Потом еще подумал и согласился, что пусть будет "Беркут". Это будет огромная работа, ответственность большая. Я сказал Павлу и Серго, дадим вам все, как для Бомбы все давали. Но сделайте за год. Они качают головой: "За год не сделаем. А за два может и сделаем. Вчерне". Я сказал, посмотрим. Работы надо начинать немедля. 22/XII-50 Коба говорит: "В небе над Кореей проходит первый рубеж ПВО Москвы". Он прав. Говорил с Серго и Павлом[Куксенко], передал им слова Кобы. 3/II -51 Образовали Третье ГУ [ТГУ]. Считается, для работ по "Беркуту"[1136], но сразу ясно, что возьмем шире 23/I-53 Вчера Серго[Сергей Берия] и Куксенко впервые были на совещании у Кобы по "Беркуту"[1256]. Докладывали коротко, Коба задал вопросы, остался доволен. 26/II-53 Сегодня утвердил Постановление по немецким специалистам/26 февраля 1953 года было утверждено не Постановление, а Распоряжение СМ СССР № 4405-рс/оп о плане научно-исследовательских, опытных и конструкторских работ на 1953 год, выполняемых с участием немецких специалистов/

volhovm6: Леонов Д.Н. пишет: цитата: А начиналось всё так: ВЫПИСКА 6) создание эффективных средств противовоздушной обороны важней ших объектов стран ы путем разработки наиболее совершенных систем зе нитного управляемого вооружения и управляемых ракет класса «воздух - воздух», а также проведение научно - исследовательских и опытных работ по созданию средств борьбы с ракетами дальнего действия противника; воздух», систе мам астронавигационного уп равле ния, по научным исследованиям в облас ти аэродинамики, прочности, дви гательных установок и ави ационных мат ериалов, а также по выдаче реко мендаций на проведение летных испыт аний ракетного и реактивного во оружения; в) Министерство судостроитель ной промышленности - по вооруже нию надводных и подводных кораблей Военно - Морского Флота всеми ви дами рак етного и реактивного воор ужения путем использования суще ствующих и вновь разрабатываемых вид ов этого оружия, корабельным ра диодокационным системам обнаружения надводных и воздушных целей и системам управления стрельбой реактивным оружием, гироскопическим приборам для баллистических ракет дал ьнего действия и тепловым голов кам самонаведения; г) Министерство общего машиност роения - по неуправляемым зенит ным реактивным снарядам, неуправляемы м снарядам «воздух - воздух», планирующим и радиоуправляемым бомбам и ториедам, различным типам взрывателей и боевых отсеков; д) Министерство радиотехническо й промышленности - по радиолока ционным станциям дальнего обнаружения и целеуказания для систем управ ляемого реактивного вооружения, а также для наведения истребите лей, радиолокационным головкам самонаведения, бортовой аппаратуре для ракет класса «воздух - воздух», назем ной и бортовой аппаратуре управ ления для баллистических ракет, телеметрической аппар атуре для летных испытаний, злектровакуумным изделиям и радиодеталям, бортовой радио аппаратуре для зенитных управляемых ракет (только серийное производ ство); Возложить на ОКБ - 301 (т. Лавочкина ) техническое руководство но из делию В - З 00 типа 205 и 207А и ответств енность за их конструктивную до водку, а также наряду с ОКБ - 2 министерства оборонной промышленности ответственность за дальнейшее развитие и совершенс твование зенитных управляемых ракеТ ПОДРОБНЕЕ

volhovm6: Зорге поработавший на Германию, на СССР и на США или немецкий след в ЗРК С-25 "Беркут" ЗРК С-25 "Беркут" - ракета и ее странная антенная система Тем временем работала программа "Возвращение Дракона" (Dragon Returnee Program) по репатриации немецких ученых и техников, которые были вывезены в СССР после окончания войны. Многие из вернувшихся немцев дали информацию об электронике и разведывательные сведения о наведении ракет, но их возвращение показывало, что Советы были осторожны с немецкими электронными специалистами и изолировали их от разработки военной электроники, особенно в области радаров дальнего действия, где результаты советских усилий становились все более очевидными, если судить по сообщениям из других источников. После нескольких лет опросов вернувшихся немецких учёных шансы найти тех, кто знал о разработке специфических высокоприоритетных направлений в электронике, в частных беседах оценивались в одни к десяти тысячам. Однако осенью 1956 года, через год после публикации анализа о Йо-йо, один из возвращенцев, Кристиан Зорге, привлёк к себе внимание своим предварительным отчётом о новых разработках, которыми он занимался с 1950 по 1952 год системой наведения ракет "земля-воздух" под названием Б-200. Он сказал, что она использует очень странно выглядящую антенную систему, которую он начертил на бумаге во время допроса. Допрашивавший его офицер, взглянув на наложенные равносторонние треугольники, нарисованные Зорге, вспомнил опубликованный отчёт о Йо-йо и с удивлением осознал, что у Зорге есть более важные знания, чем он предполагал. Предварительный допрос продолжился, и сходство Б-200 с аналитическим представлением о Йо-йо становилось более ясным. Разведка сразу организовала команду специалистов для помощи в допросе Зорге. Он приводил все новые и новые технические подробности, особенно по части памяти системы, которая становилась необходимой в электронных следящих системах комплекса из-за зависимости системы наведения от непродолжительных данных от сканирующих антенн. Это было критически важной частью системы Б-200, над которой, к счастью, работал Зорге. В течение допроса он предоставлял всё новые и новые факты, которые подтверждали примерно 25 или 30 гипотез, выдвинутых аналитиками. Совпадение между аналитическим отчётом от октября 1955 и информации Зорге наводило на подозрения, что отчёт в своё время попал в руки КГБ, и теперь Зорге пересказывает его во время допроса. Но этот страх быстро рассеялся из-за объёма деталей и их совпадений с данными Зорге. Зорге сказал, что он и некоторые другие немцы подписывали контракты с советским руководством для дополнительных работ в 1950-1951, где ставились задачи по разработке системы Б-200, которая задумывалась ещё в 1949 году. В дополнение к деталям схемных решений, он описал некоторые программы проверки прототипа, которые начались в 1952 году, и его информация была подтверждена другими людьми, вернувшиеся из Советского Союза. Но в 1952 году их всех отстранили от разработок Б-200 и выдерживали без работы три или четыре года перед репатриацией. В группу специалистов, участвовавших в допросе Зорге, был включен персонал фирмы "Diamond Odrnance Fuze Laboratory" (DOFL), с которой был заключён контракт на создание макета Йо-йо. Так как детали системы слежения и другие части Б-200 были получены в ходе допроса, специалисты фирмы быстро перешли к разработке, делая важные изменения в этом направлении. Например, несмотря на то, что отчёты аналитиков предполагали, что за наведение каждой ракеты к цели отвечал отдельный вычислитель, люди из DOFL решили, что Советы использовали один большой цифровой компьютер. Показания Зорге указывали, что это так называемые отдельные аналоговые вычислители, и теперь в разработке макета переориентировались на них. К счастью, контракт уже был подписан и осуществлялся, когда появился Зорге: в течение года и даже больше была собрана группа исследователей, которая работала над проблемой до того, как получила большую часть детальной информации. Как бы то ни было, разработка проекта, начатая в апреле 1956 года, шла трудно, и прототип не мог быть испытан раньше 1958 года. Результаты испытаний показали, что советский Б-200 представляет собой большой технологический прорыв в системах радарного слежения. Дополнительным сюрпризом стало то, что он показал себя лучше, чем ожидалось, при проверках против активных помех; но технология сбрасывания дипольных отражателей была эффективна только при правильном применении. Б-200 имел разрешение по углу наведения лучше, чем 0.05 градусов по крупным целям и разрешение по дальности в 25 ярдов; Это означало, что ракеты на дальности от 20 до 25 миль не нуждаются в головках самонаведения. Его возможность работы по низковысотным целям была гораздо выше оценок немцев, и ограничивалось только ландшафтом перед местом установки. Способность системы справляться с множеством целей была подтверждена; возможность одной установки производить от 20 до 25 перехватов целей ракетами одновременно, как заявляли немцы, зависела только от выбора нужного вычислителя для каждого перехвата. Таким образом, история Йо-йо, которая началась с отчётов некоторых встревоженных наблюдателей, заметивших необычные установки под Москвой в 1953-1954 годах, закончилась испытаниями макета системы осенью 1958 года. Это подняло несколько интересных вопросов, например как быстро поверили бы информации Зорге, если бы площадки с Йо-йо не были обнаружены, описаны и проанализированы. Даже с аналитическим отчётом в руках некоторые специалисты, участвовавшие в допросах, сначала сомневались в том, что говорил Зорге. Согласно аналитическому отчёту, дизайн советской электронной системы был уникальным; это было большим успехом аналитиков, так как дизайн отличался от всего разработанного ранее в США. http://www.raketac25.narod.ru/gl17.htm Организация работ по системе ПВО Москвы "Беркут", проводившихся в строжайшей степени секретности, была возложена на специально созданное Третье главное управление (ТГУ) при СМ СССР. Головной организацией, отвечавшей за принципы построения Системы и ее функционирование, определялось КБ-1 - реорганизованное СБ-1, главными конструкторами Системы назначались П.Н.Куксенко и С.Л.Берия. Для успешного проведения работ в сжатые сроки в КБ-1 переводились необходимые сотрудники других КБ. К работе над системой были привлечены и немецкие специалисты, вывезенные в СССР после окончания войны. Работавшие в различных КБ, они были собраны в отделе № 38 КБ-1. ... ... ... При реализации станции наведения ракет для определения координат целей и ракет были приняты "метод С" и радиоэлектронная схема "АЖ", предложенные немецкими конструкторами, с использованием кварцевых стабилизаторов частоты. Предложенные сотрудниками КБ-1 система "А" на электромеханических элементах и система "БЖ" - альтернативная "немецкой" не были реализованы. Подробнее:[url= http://pvo.guns.ru/s25/s25.htm]ЗДЕСЬ[/url]

volhovm6: Первые пуски.. Подготовка станции Б-200 к боевой работе с генеральной проверкой от имитаторов велась особенно тщательно. При автономных проверках аппаратуры неугомонный вездесущий Расплетин появлялся на рабочих местах инженеров-настройщиков, присаживался к контрольным осциллографам, крутил ручки, щелкал переключателями разверток, подолгу всматривался в картинки на экранах, давал команды, делал замечания. Сейчас номера боевого расчета на своих рабочих местах внимательно следят за экранами, слушают команды и доклады через репродукторы громкоговорящей связи. – Самолет вошел в зону. Взят на автосопровождение. – Самолет сбросил парашютную мишень. Вышел из опасной зоны. – Цель захвачена на автосопровождение. – Первая – пуск! В этот момент одна из ракет на пусковом столе словно бы покачнулась и начала обволакиваться снизу облаком дыма и пыли, в котором сверкнуло ослепительное пламя. Ракета ревела, но не было заметно, что поднимается. Казалось, что она зависла над пламенем, размышляя, что делать дальше. Потом лениво и нехотя начала продвигаться вверх, не торопясь, набирая скорость и одновременно склоняясь носом в сторону мишени. И совершенно невозможно было уловить момент, когда она, как гончая, заметившая дичь, устремилась к подвешенной на парашюте мишени. Ракета неизмеримо быстрее, чем самолет, чертила инверсионный след на голубом небе, и он в какой-то момент накрыл мишень, продолжая свое движение, между тем как мишень вывалилась из него, падая на землю. До станции дошел приглушенный и задержанный расстоянием звук от подрыва боевой части ракеты. Выбежавшие из аппаратного помещения «промышленники» и офицеры поздравляли друг друга, но радость выражали сдержанно: расстрелять парашют – это все же не то, что расстрелять самолет. А из репродуктора снова: – Самолет-мишень вышел на боевой заход. – Экипаж самолета-мишени парашютировался. – Самолет-мишень в зоне. Захвачен на автосопровождение. – Вторая – приготовиться... Вторая – пуск! Теперь со второй ракетой повторилось на старте то же, что и с первой, но теперь гончая устремилась к голове траекторного следа самолета-мишени. И на небе разыгралась такая картина, как будто сближались друг с другом два сказочных змея, распуская за собой огромные серебристо-чешуйчатые хвосты. Когда змеи схлестнулись лбами, то более быстрый полетел дальше, а у второго голова отвалилась от хвоста и начала падать, облизываемая языками пламени, разваливаться на дымящиеся и горящие куски. Там, где упал самый большой кусок, сверкнул огонь, грохнул взрыв и взметнулось над землей грязно-бурое облако, постепенно приобретая форму огромного гриба, выросшего над степью. А в воздухе продолжали падать, планируя и выписывая замысловатые зигзаги, отсвечивающие в солнечных лучах металлические обломки – все, что осталось от бомбардировщика Ту-4. ОТСЮДА

tonchik254: Был сегодня в парке на АРМИЯ 2016 видел два изделия 5Я24 С-25, Выкладываю три фотографии На первой фотографии ракета лежит на пусковой установке предназначенной для запуска ракет-мишеней СТРИЖ На второй фотографии стенд с описанием возле этой пусковой установки, на стенде написано что это ПУСКОВАЯ от С-25, Считаю, что данная информация только вводит в заблуждение молодое поколение и других людей не знающих С-25 так как у С-25 совсем другая Стационарная ПУ о которой на стенде ни слова. На третьей фотографии ракета 5Я24 лежит в павильоне на стойках, стойки сделаны из штатного ложемента центральной опоры ПР-7МДП к которым приварены уголки.

volhovm6: Сергей Владимирович Попов, заместитель главнокомандующего ВВС, по противовоздушной обороне, генерал-майор - интервью ПОЧИТАТЬ ЗДЕСЬ Затрагиваются многие вопросы ПВО. Интересная статья, многое для себя открыл, может еще кому...СЮДА



полная версия страницы