Форум » ВООРУЖЕНИЕ и ТЕХНИКА ЗРВ, ИА, РТВ Московского округа ПВО » ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ") » Ответить

ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ")

Леонов Д.Н.: ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-25 ("БЕРКУТ") (SA-1 Guild)

Ответов - 146, стр: 1 2 3 4 All

Коростелев В.А.: ЗРС С-25 "БЕРКУТ" Основные компоненты ЗРС С-25: ракета В-300 и РЛС Б-200 Переход в авиации на использование реактивных двигателей , рост скорости и максимальной высоты полета самолетов-разведчиков и бомбардировщиков свели практически к нулю эффективность зенитной артиллерии . Постановление Совета Министров СССР на разработку первой отечественной стационарной зенитно-ракетной системы для Войск ПВО страны, подписанное 9 августа 1950 года, было дополнено резолюцией И.В.Сталина: "Мы должны получить ракету для ПВО в течение года". Разрабатываемой зенитной ракетной Системе присваивалось условное наименование "Беркут". Радиолокационный комплекс 10-сантиметрового диапазона "Кама" для стационарных радиолокационных узлов А-100 РЛС наведения зенитных ракет Б-200" и зенитные управляемые ракеты В-300, располагаемые на стартовых позициях в непосредственной близости от РЛС наведения составляли основу ЗРС С-25 Взаимодействие всех элементов должно было осуществляться через центральный командный пункт Системы по специальным каналам связи. Поставки боевых элементов Системы-25 в войска начались в 1954 году, в марте на большинстве объектов проводились настройка аппаратуры, доводка узлов и агрегатов комплексов. В начале 1955 года Система была принята на вооружение. Станция Б-200 На позициях комплексов станция Б-200 - (ЦРН), функционально связанная с пусковыми установками ЗУР, располагалась в полузаглубленном железобетонном сооружении, рассчитанном на выживание при прямом попадании 1000-кг фугасной авиабомбы, обвалованном землей и замаскированном травяным покрытием. Для высокочастотной аппаратуры, многоканальной части локатора, командного пункта комплекса, рабочих мест операторов и мест отдыха дежурных боевых смен были предусмотрены отдельные помещения. Две антенны визирования целей и четыре антенны передачи команд размещались в непосредственной близости от сооружения на бетонированной площадке. Поиск, обнаружение, сопровождение воздушных целей и наведение на них ракет каждым комплексом Системы осуществлялись в фиксированном секторе 60 х 60 градусов. Комплекс позволял сопровождать до 20 целей по 20 стрельбовым каналам с автоматическим (ручным) сопровождением цели и наводимой на нее ракеты при одновременном наведении 1-2 ракет на каждую цель. На каждый канал обстрела целей на стартовой позиции имелось по 3 ракеты на стартовых столах. Время перевода комплекса в боевую готовность определялось 5 минут, за это время должно было быть синхронизировано не менее 18 стрельбовых каналов. Боевая позиция ракет В-300 Стартовые позиции с пусковыми столами по шесть (четыре) в ряд с подъездными путями к ним размещались на удалении от 1,2 до 4 км от ЦРН с выносом в сторону сектора ответственности дивизиона. В зависимости от местных условий из-за ограниченности площадей позиций число ракет могло быть несколько меньше, чем плановые 60 ракет. Всего изготовлено, развернуто и принято на вооружение 56 серийных комплексов С-25 (код НАТО: SA-1 Guild) в системе ПВО Москвы, один серийный и один опытный комплекс использовались для полигонных испытаний аппаратурной части, ракет и оборудования. Один комплект ЦРН использовался для испытаний радиоэлектронного оборудования в Кратове. Станция наведения ракет Б-200 Радиолокатор наведения ракет Б-200. На начальном этапе проектирования исследовалась возможность применения узколучевых локаторов точного сопровождения цели и ракеты с параболической антенной, создававшей два луча для слежения за целью и наводимой на нее ракетой Схема построения антенн секторного локатора с линейным сканированием , построение многоканальной части радиолокатора и его систем слежения за целями и ракетами . Угломестная антенна высотой 9 м и азимутальная антенна шириной 8 м располагались на различных основаниях. Сканирование осуществлялось при непрерывном вращении антенн, состоящих из шести (двух трехгранных) формирователей луча каждая. Сектор сканирования антенны - 60 градусов, ширина луча около 1 градуса. Длина волны - около 10 см. На ранних стадиях проекта предлагалось дополнять формирователи луча до полных окружностей неметаллическими радиопрозрачными накладками-сегментами. Принятые на вооружение ЦРН отличались от опытного образца наличием контрольных устройств, дополнительными индикаторными устройствами. С 1957 года устанавливалась аппаратура селекции движущихся целей, разработанная в КБ-1 под руководством Гапеева. Для стрельбы по самолетам постановщикам помех был введен режим наведения "трехточка". Зенитная ракета В-300 и ее модификации Ракета с вертикальным стартом, функционально разделенная на семь отсеков, оснащалась радиокомандной аппаратурой системы управления и была выполнена по схеме "утка" с размещением рулей для управления по тангажу и рысканию на одном из головных отсеков. Элероны, расположенные на крыльях в одной плоскости, использовались для управления по крену. В хвостовой части корпуса крепились сбрасываемые газовые рули, использовавшиеся для склонения ракеты после старта в сторону цели, стабилизации и управления ракетой на начальном этапе полета при малых скоростях движения. Радиолокационное сопровождение ракеты осуществлялось по сигналу бортового радиоответчика. Разработка автопилота ракеты и бортовой аппаратуры визирования ракет - приемника зондирующих сигналов ЦРН и бортового радиоответчика с генератором ответных сигналов . Приказ о подготовке серийного производства зенитных ракет В-303 (вариант ракеты В-300) на ДМЗ был подписан 31 августа 1952 года. 2 марта 1953 года прошел испытания четырехкамерный (двух режимный) маршевый ЖРД С09-29 (с тягой 9000 кг с вытеснительной системой подачи углеводородного топлива и окислителя - азотной кислоты) . Стартовой стол - металлическая рама с коническим пламярассекателем и приспособлением для горизонтирования, устанавливался на бетонном основании. Ракета крепилась в вертикальном положении на стартовом столе с помощью четырех фиксаторов, расположенных на донном срезе вокруг сопла ЖРД. Электропитание на борт ракеты при проведении проверок и предстартовой подготовки подавалось по кабелю через быстросбрасываемый бортовой разъем. Транспортная машина-установщик располагалась на боевой позиции у стартового стола. Для транспортировки ракет на установщиках использовались седельные тягачи ЗИЛ-157, позднее - ЗИЛ-131. Система С-25М В середине (60-x система ПВО Москвы С-25 была модернизирована в части Р.1C, ракет и получила обозначение С-25М. Аппаратура наведения ракет на цели и счетно-решающие приборы модифицированного варианта станции Б-200 выполнялись чисто электронными без применения электромеханических элементов. На базе системы С-25 "Беркут" разрабатывался макетный образец комплекса с упрощенным составом оборудования. Антенны комплекса располагались на зенитно-артиллерийской тележке КЗУ-16, кабины: радиотракта "Р", аппаратурная "А", вычислительных средств "Б" - размещались в автофургонах. Развитие и доработка макетного образца привели к созданию мобильного ЗРК СА-75 "Двина".

Pvoshnik: Вот вопросик. На двух "ёлках" внешнего кольца встречал следующие сооружения: обваловка прямоугольной формы, с высотой земляных валов не менее 5-ти метров, размером примерно 80*150метров. Внутри остатки ангаров. Над бывшими ангарами между двух столбов высотой 25-30 метров натянут громотвод. Хранилица ракет? На последнем фото укрытие РТЦ перестроенное под нужды техбата трехсотки. Кстати встречаются неперестроенные укрытия без зданий кондиционеров... Если кому интересно, то вот мои фотоальбомы с поездок по бывшим ЗРП С-25: http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/201095/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/246429/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/199930/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/262789/ http://www.streamphoto.ru/users/_PVOSHNIK_/268502/ Совсем я что то забыл о великолепном труде-воспоминании о службе на С-25. Вроде на этом форуме эти воспоминания не упоминались: http://veideol.livejournal.com/2006/12/11/

Timoga: hakkapeliittaa: Прошу знающих людей комментировать этот снимок. Небольшая преамбула: Я служил в зрдн С-25. Точнее в Контрольно испытательной станции - КИС. Пришёл, после окончания ГЗРУ в 1970 году на должность старшего оператора, дослужился до начальника КИС, ну а в последствии уже появилась С300 - перешёл на неё. Так вот о КИС. КИС - это подразделение, основной задачей которого являлось содержание ракет на стартовой позизии в боеготовом состоянии. В проверочный зал КИС завозилась ракета на автополуприцепе. К ракете подстыковывались контрольные кабели, соединяющие "начинку" ракеты с контрольной аппаратурой. Начиналась комплексная проверка ракеты в условиях имитации её полёта. В ходе проверки проверялись её параметры и проводились необходимые регулировки. Были и другие задачи у КИС. Одной из них являлось содержание на хранении и, при необходимости, обеспечение включения в работу так называемой АКО - Аппаратуры контрольных ответчиков. Представляла она собой тележку, в шкафу которой размещался источник питания и секретный блок радиовизирования СО-12м. Этот блок представлял собой устройство, которое находилось на борту каждой ракеты и служило для приёма "запросного" сигнала и формирования "ответного", т.е. это был обычный "приёмо-ответчик". Секретность его состояла в частотах, на которых он работал и в параметрах импульных сигналов приёма и ответа. Кроме того в состав АКО входила тренога, которая устанавливалась на тележку. А на треногу прикреплялась рупорная антенна. На станции наведения ракет Б-200 периодически проводились регламентные работы. И одними из важнейщих параметров СНР были правильное функционирование канала "запрос-ответ" и точность определения координат ракетными каналами - Дальность, азимут и угол места. Во время проведения на СНР таких работ мы (один из офицеров КИС и пара солдат в помощь) вывозили эту тележку на строго фиксированное место - расстояние от СНР ~ 3 км, точка стояния также топографически привязана по координатам, разворачивали АКО, подключали кабель питания и докладывали по телефону оперативному дежурному о том, что АКО готова к работе. Вывозить АКО приходилось в любое время суток, иногда даже глубокой ночью. Дело в том, что в то время уже летали спутники-разведчики и поэтому приходилось соблюдать режим радиомаскировки. Где-то в Высших инстанциях отслеживали эти спутники и выдавали графики разрешения выхода в эфир конкретно для каждой в/части. Короче - АКО вывезли, развернули, выдали питание и доложили на КП о готовности. Оперативный приказывает ожидать команды на включение питания на блоки визирования. Через некоторое время поступает команда на включение блоков, один из солдат залезает на тележку и покоманде офицера начинает медленно вращать рупор антенны - на СНР добиваются лучшего сигнала. После этого ждём, пока технари на СНР проведут необходимые проверки и настройки. Как правило время работы по настройке было минут 15...25. Но иногда случалось, что у технарей что-то не заладилось и они не успели работы провести, а время окна радиомаскировки закончилось... Тогда приходилось ждать следующего окошка. Если следующее окно было через 1...2 часа, то АКО мы не сворачивали, а оставляли около него вооружённого часового для охраны секретной техники, а сами уходили в здание КИС. Ну, а если окно ожидалось не скоро, то тогда приходилось сворачивать и увозить АКО в КИС и вывозить её снова в определённое время. Теперь касаемо вышки на фотографии. Точь такая же аппаратура имелась на территории СНР. Только размещалась она в стационарном помещении - небольшой кирпичной будке. Рядом стояла вышка, высотой метров в 20, на верху была рупорная антенна. Вышка эта размещалась в створе антенн СНР на расстоянии примерно 150...200 метров от СНР. Она также предназначалась для юстировки аппаратуры СНР. Очевидно, что для юстировки нужна была не одна, а две разнесённые точки стояния ответчиков. Но эти тонкости я пояснить не могу, т.к. я был спецом по ракетам, а не технарём со станции Б-200. Очевидно, что на фото и отображена эта юстировочная вышка. По крайней мере в годы существования системы С-25 эта вышка именно так и торчала из лесопосадки на позиции нашей СНР.

hakkapeliittaa: Уникальные материалы по ЗРК С-25 Кто-то выложил в сеть Альбомы технических данных С-25, нарезку из известных кинохроник по С-25 и большой текст отчета о Госиспытаниях С-25 на полигоне. Бесценные документы эпохи кино ТТХ С-25 4 этап модернизации С-25 Отчет о Госиспытаниях ссылка Появились в сети архивные фотографии аппаратуры станции Б-200. И хотя мне за время службы так и не пришлось побывать на станции Б-200, меня поражает какая-то строгая красота аппаратуры, разработанной и изготовленной в кратчайшие сроки.

Иностранец: Кроме того, таблица состава оборудования дивизиона соответствует, по-видимому, начальному этапу формирования полков - позже было увеличено число шкафов СШ-2МТ до шести (каналы 15 и 25). Во время моей службы на дивизионе было 9 имитаторов борта ракеты (по 3 ИМВ-300МИ на дежурных взводах и 3 ИМВ300-МТ на пятом взводе). В настоящее время в сети уже выложено довольно много различной информации по устройству РТЦ в виде воспоминаний и попыток описания этих объектов людьми, не имевшими к ним отношения, но заинтересованными в сохранении истории комплекса. Однако, в отличие от описаний дивизиона, во многих из них встречаются некоторые противоречия. В связи с этим у меня, служившего на дивизионе, и бывшего на РТЦ только пару раз, возникло несколько вопросов, которые, в целях воссоздания реальной картины, думаю, стоит с Вашей помощью уточнить. Мой первый вопрос касается планировки внутренних помещений РТЦ. К сожалению, как я понимаю, до настоящего времени практически не сохранилось ни одного неперестроенного здания РТЦ. На мой взгляд, наиболее хороший план помещений привел на своем сайте пан Збигнев: Однако, по-моему, на этом плане отсутствует еще один вход в здание, где-то в середине длинного коридора – насколько я помню, у нас в полку это был основной вход в здание. Есть еще один план здания, выполненный Глебом, владельцем почившего сайта c25.ru: Этот план, скорее всего, не совсем точен, но на нем этот вход в помещении 4 отмечен. Мой вопрос в этой части: насколько верен план здания, составленный паном Збигневым, и могли ли планировки зданий РТЦ в полках иметь некоторые различия? Второй вопрос касается ДЭС РТЦ. Во многих воспоминаниях, в том числе приведенных в этом топике Дмитрием Леоновым воспоминаниях Николая Косицына упоминается, что там стояли три дизель-генератора на базе судовых дизелей. В то же время, я отлично помню, что у нас в документации они были описаны как танковые дизели. Кроме того, на плане пана Збигнева указано аж пять дизель-генераторов. Мой вопрос в этой части: могли ли в ДЭС использоваться разные типы дизелей и могло ли быть их разное количество?

volhovm6: 60 лет зенитно-ракетному комплексу С-25 "Беркут" 9 августа 1950 г. вышло, лишь недавно рассекреченное, Постановление Совета Министров СССР №3389-1426 за подписью И.В. Сталина о создании системы противовоздушной обороны городов и стратегических объектов под шифром "Беркут". Об этом сообщила пресс-служба ГСКБ "Алмаз-Антей" им. академика А.А. Расплетина. Ее основой был принципиально новый для того времени класс оружия – зенитные управляемые ракеты. Система С-25 "Беркут" вместе с зенитными ракетными системами С-75 (1957 г.), С-125 (1961 г.) и С-200 (1967 г.) обеспечили, в конечном итоге, успешно решать стране геополитические задачи. И это не может не вызывать сегодня восхищения у современной России, стоящей перед необходимостью нового технологического рывка в ХХI веке – создания системы воздушно-космической обороны России. Выложил видео. Был сайт посвященный с25, взято оттуда. видеоС-25_1С-25_2С-25_3С-25_4С-25_5С-25_6 ПВО ПВО_1http://video.yandex.ru/users/volhovm6/view/18/ПВО_2http://video.yandex.ru/users/volhovm6/view/17/ПВО_3http://video.yandex.ru/users/volhovm6/view/16/ Статья "Перья Беркута" Можно скачать альбомы с-25 Здесь скачать Сакчать2скачать3 ИСТОЧНИК

Леонов Д.Н.: Тут тоже есть сведения о ЗРК- http://historykpvo.narod2.ru/ Полное техническое описание системы С-25 -System obrony przeciwlotniczej Moskwy - PZR S-25 (SA-1 Guild). Интересные документы по С-25 и не только - История техники ПВО Технические описания, отчёты об испытаниях и многое другое. Книги Карла Самуиловича Альперовича "Ракеты вокруг Москвы" Статья об офицерах ПРТБ, обслуживавших СБЧ - Атомные лейтенанты Спецнабор - о подготовке офицеров-ракетчиков в начале 50-х. Глава - Войска ПВО страны Судя по тому, что упоминается полковник Сапрыкин - командир 10 корпуса, речь идёт о строительстве тех.базы в Трудовой. С-25М1 - второй этап модернизации (1965) С-25МА - третий этап модернизации (1971) С-25-МУ - ни разу не встречал. Базы хранения и снаряжения С-25 Жилые городки C-25 и даже Подстанция 110кВ Из книги "Войска ПВО страны: вспоминают ветераны..." Авиарус-XXI, Москва, 2005 г. ПОЛК - ЕДИНИЦА БОЕВАЯ Николай КОСИЦЫН Николай Александрович Косицын родился 31 декабря 1924 г. в с. Тяговое Озеро Бестравинского района Самарской области. В 1954 г. окончил Рижское ВВИАУ. Направлен на службу в 1932-й зрп 1 А ОН ПВО МО, где прослужил до 1964 г. начальником группы, начальником РТС, главным инженером полка. С 1964г. по 1979 г. начальник отдела в 1-м управлении 4 ГУ МО. В 1979 г. уволен в запас в звании полковника. До 1999 г. работал начальником сектора в НИИ ВИМИ. Организатор и ответственный секретарь сборника "Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России", который издается с 1980 г. За боевые заслуги награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны II степени (1945), медалью "За взятие Кенигсберга". За службу и трудовые успехи в мирное время награжден орденом Отечественной войны II степени (1985), медалями "За боевые заслуги" и "За трудовое отличие", медалью ДРВ "За боевую солидарность в победе над американцами". ПОЛК - ЕДИНИЦА БОЕВАЯ В обстановке строгой секретности началось строительство объектов под пока еще проектируемую систему С-25. Нужно было не только проложить вокруг Москвы два кольца автомобильных дорог в нетронутых лесах, не только построить СП с бункерами управления и подъездными путями, а также "овощехранилище" - полуподземное, непробиваемое помещение РТЦ, накрытое бетонной подушкой, с автономной, разветвленной сетью системы электроснабжения, но еще оборудовать их, начинить сложнейшей электронной и ракетной техникой. В интересах сокращения сроков работа велась параллельно: строительство, разработка и конструирование аппаратуры, изготовление, монтаж, настройка. Для обслуживания новой техники требовалась масса военных специалистов. Полк был практически сформирован: укомплектован личным составом почти до штатного списочного. Завершено строительство бункера РТЦ, бункера огневых взводов СП, подъездных и внутри полковых дорог. Завершились также монтажные и настроечные работы радиотехнического, подъемно-стартового и вспомогательного оборудования, аппаратуры управления, завершено комплектование специальной автотракторной техникой, компрессорами, заправщиками. Наряду с командиром полка майором Ворониным, оставался еще и начальник объекта, который действовал независимо и по-хозяйски распоряжался аппаратурой. Даже главный инженер, майор М.С.Безруков, окончивший в 1953 г. Военную академию связи, прошедший основательную переподготовку, до конца все не мог отследить. Учебной литературы не было, лишь отсиненные тома техописания системы, инструкции по настройке и эксплуатации, которые, к тому же, постоянно корректировались исправлениями, а то и заменой целых страниц, схем. Никто на месте не знал общей картины построения системы, которая все еще была в уме разработчиков. Не был исключением и начальник высокочастотной группы инженер-лейтенант Пономарев, на замену которого я прибыл. В первом, координатном зале, возле четырех пятиканальных линеек координатных шкафов хозяйничал кадровый военный, инженер-капитан О.Г. Каштелян, начальник группы. Он в 1953 г. окончил Ленинградскую ВВИА, прошел переподготовку на курсах. Его помощником, инженером группы был инженер-лейтенант У.М. Булавин. В соседнем зале, почти всегда притемненном, с двумя линейками индикаторов автоматического и ручного сопровождения целей, а также обеспечения пуска ракет, со временем сложился КП полка. Здесь позже был оборудован планшет отображения воздушной обстановки на дальних и ближних подступах к Москве. Пока же полновластным хозяином зала и аппаратуры, в том числе пульта связи и управления стартовой позицией и выносного радиолокатора ближней разведки был четвертый полуштатский инженер-лейтенант Кропотов. Он почему-то жил в Москве, приезжал в полк к утру, а потому тревоги его не касались. Замена ему пришла через два месяца в лице молодого инженер-лейтенанта Н.Ф. Брыгина окончившего параллельный со мной курс Рижского ВИАУ. Остальной офицерский состав РТЦ был представлен 29 техниками, которые в свое время окончили средние технические училища. Все они прошли курсы спецпереподготовки, которые были организованы при Московском училище связи. Только лишь в стартовом (огневом) дивизионе была привычная армейская структура и подчиненность: взвод-батарея-дивизион. СП была разлинована бетонными дорогами на взводы и лежала по биссектрисе стрельбы впереди антенного поля, где-то в 1,5 км. Дивизион, которым командовал майор Макаренко, состоял из двух батарей. Из офицеров должность зампотеха занимал инженер-майор Мозговой, начальник группы ТО инженер-лейтенант Болотников. Пока же СП была скрыта от нас чащобным еловым лесом. Из соображений секретности и чрезмерной осторожности главный инженер РТЦ Безруков нам ее так и не показывал. В технологическое оборудование системы С-25 входила также разветвленная электротехническая сеть, связанная с государственной энергосистемой. Она включала в себя: трансформаторные подстанции, распределительные устройства, подземные высоковольтные коммуникации, кабельное кольцо электропитания СП, закольцованное на случай неисправности для бомбового удара. Во главе этого хозяйства, включая электроснабжение жилого городка, стоял главный энергетик капитан Г.П. Станкевич. Закончив контрольное включение, офицеры возвращались поодиночке в жилой городок с тем, чтобы к девяти часам снова быть на разводе. Согласно пятиканально-четырехгрупповому построению координатной и индикаторных систем, регламентные работы разработчиком были разбиты на ежедневные, еженедельные и пятинедельные. Трудности были не в самих работах, а во взаимной их стыковке. С одной стороны, мы были военными, с другой, так как уже приняли объект во временную эксплуатацию, и по логике отвечали за его комплектацию и исправную работу, как бы представляли интересы заказчика. Создалось двойственное положение: приняв в состав вооруженных сил все еще работающую со сбоями систему, мы вешали себе хомут на шею, но объект к середине октября считался отлаженным и готовым к испытаниям, о чем свидетельствовал акт, подписанный начальником объекта, командиром полка и главным инженером. Все разработчики и настройщики были удалены. Объект представляли его начальник, лицо чисто административное, и главный настройщик в качестве наблюдателя. Мы оказались один на один с аппаратурой и комиссией. В середине января 1955 г. в полку были проведены первые в истории ЗРВ полковые учения. На них присутствовали заместитель Главкома ВПВО маршал артиллерии Н.Д. Яковлев, первый заместитель начальника ГШ ВПВО генерал-лейтенант Г.Ф. Байдуков, командующий только что сформированной армией ПВО генерал-полковник К.П. Казаков, командир корпуса генерал-майор Е. Гаврилин, представители штабов. В целях проверки технических возможностей системы, а также обученности и слаженности личного состава, учения проводились с привлечением самолетов, имитирующих "налет" на Москву с западного направления, с имитацией их "обстрела" и уничтожения целей. На ОП, в первый и последний раз, вплоть до снятия системы с вооружения, был завезен с технических баз обслуживания полный боевой комплект в шестьдесят ракет. Отрабатывалась не только установка ракет на пусковые столы, но и вопросы работы баз, скрытной и безопасной транспортировки ракет, радиосвязи в пути движения. В ходе учений "по подземелью" поползли новые слова: "полигон", "боевые стрельбы", "Капустин Яр". Наш полк должен был отправиться туда первым. Отрабатывая безупречный с нашей точки зрения график регламентных работ, мы раз за разом проводили сжатые во времени пятинедельные циклы работ, отыскивая слабые места, неувязки, нестыковки... Тренировки на проведение "немых" стрельб - без пуска реальных ракет. Так прошел февраль, март и начало апреля. Мы были не одни, рядом стояли придирчивые контролеры с секундомерами и инструкциями по эксплуатации. Малейшая оплошность, малейшая затяжка во времени становились предметом публичного нелицеприятного разговора. Предварительная проверка на допуск к стрельбам, проверка на допуск к стрельбам, наконец, окончательная проверка! Предостережение командира полка: - Не зазнавайтесь на полигоне, не стройте из себя великих специалистов, но и не роняйте себя, покажите, что и вы не лыком шиты. Главное же - не показывайте слабости, не открывайтесь в них офицерам учебного центра. Мы стояли в строю, а перед нами прохаживался рослый начальник Учебного центра полигона генерал-майор Б.А. Королев. Мы ловили его слова на лету, а он говорил о сложности и необычности предстоящих задач, о выпавшей нам чести быть первыми на нелегком пути, о чести открытия огневого рождения зрп, недопущении посрамления чести полка, о необходимой и оправданной строгости к нам, которая будет нам же на пользу, о высокой квалификации инструкторов, о накопленном ими опыте боевых пусков ракет, об их требовательности и справедливости... Густой, раскатистый бас генерала не обещал никаких поблажек. Требования "Курса стрельб" мы узнали на месте, и тут же выяснилось, что отработанный с таким тщанием график работ совсем негоден, так как рассчитан на 20 координатных шкафов, а нам выделяют четыре. Вместо пяти дней предстоит работать лишь три. Заглядывать в инструкции по эксплуатации возбраняется. Прежде, чем нас допустят к аппаратуре, мы сдадим экзамены. Утро 21 апреля. Позади три дня экзаменов и настроек. На исходе вчерашнего дня наши начальники групп попарно с инструкторами расписались в журналах о готовности своих систем к боевому пуску. В конце мая 1955 г. полк был построен для сообщения: система С-25 принята на вооружение. Мы вошли в состав Московского округа ПВО. Готовимся к Инспекции округа. Снова "немые" стрельбы, отладка аппаратуры, полковые тревоги и тревоги под контролем штаба корпуса, общевойсковая подготовка. Через полтора месяца идет суровая проверка уже не объекта, а строевого полка, его способности выполнять боевые задачи на своей технике. Проверялась сколоченность, воинский порядок. Мы бегали, прыгали, кувыркались на гимнастических снарядах, стреляли из стрелкового оружия. Начало октября. Идет трехдневное корпусное учение. Мы в центре боевого порядка, у нас развернут запасный КП корпуса. Дожди. Мы мокнем в палатках, раскинутых в лесу, и сохнем возле аппаратуры в перегретых залах при отражении очередного налета реальной авиации. Хрипим в противогазах, пережидая ослабления радиации от ядерного "удара". Зимой 1956 г. готовимся к показу системы высшему руководству страны, Вооруженных сил, первым лицам стран народной демократии. Стоят крепкие морозы. Скребем дороги до бетона, выбрасывая снег за кюветы и выравнивая его наклон под 45 градусов. С холма РТЦ сбросили тонны снега, очистив его до прошлогодней травы. Подновляем краску аппаратуры, освежаем помещения... Офицеры, сержанты и солдаты нескольких огневых расчетов получили новое обмундирование. Командир корпуса дневал и ночевал в полку, командарм наведывался через день. Командующий округа П.Ф. Батицкий приезжал еженедельно и глядя на многочисленные мигающие лампочки гремел громоподобным басом: "Вы тут у меня не стройте из себя марсиан...". Идет двадцатый съезд партии. Руководство страны так и не приехало. В день показа техники руководству Вооруженных Сил мела метель, смазывая наведенную красоту. Прибыли Маршалы Советского Союза С.С. Бирюзов, С.М. Буденный, А.А. Гречко, И.С. Конев, Р.Я. Малиновский, К.К. Рокосовский, С.К. Тимошенко, адмирал флота С.Г. Горшков, командующие военными округами, командующие флотами, родами войск, руководители Генштаба, начальники штабов округов, руководители центральных управлений. В конце июня 1956 г. английский высотный самолет-разведчик "Канбера-2", облегченный с целью выхода на недосягаемую для наших истребителей-перехватчиков высоту, безнаказанно последний раз прошел над Москвой. На следующий день в полк поступили две снаряженные боевые ракеты, и он встал на боевое дежурство. Так состоялось рождение 1932-го зенитно-ракетного полка особого назначения. Через сутки "Канберра-2" решилась дойти лишь до границ Московского округа ПВО. В продолжение темы пролёта самолёта-шпиона над Москвой, что послужило поводом постановки 1А ОН на боевое дежурство и доставки боевых ракет на подмосковные позиции. Из книги генерал-полковника Ю.В.Вотинцева «Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы» Воен.-истор. журнал. 1993. № 8...11 «В августе 1957 года операторы одной из станций дальнего обнаружения А-100, расположенной в районе Смоленска, выявили на высоте около 20 тыс. метров цель, идущую курсом на Москву. Не входя в зону поражения армии, она развернулась и ушла на запад. В то время ракеты на стартовых позициях на боевое дежурство поставлены еще не были. Командующий армией доложил об этом начальнику Генерального штаба и министру обороны СССР. В тот же вечер на наш командный пункт прибыл начальник Генштаба Маршал Советского Союза В. Д. Соколовский с группой генералов. После тщательного изучения схемы проводки, цели специалисты, прибывшие с маршалом, доложили ему, что подобного быть не может. Работа по ложной цели, как они считали, явилась результатом неисправности РЛС либо ошибочных действий операторов, поскольку ни птица, ни один летательный аппарат не могли находиться на такой высоте. По-видимому, транспортировка ракет с технических баз на стартовые позиции не осталась не замеченной иностранными разведками. В дальнейшем провокационных пролетов самолетов в направлении Москвы не было. В то время я даже не мог предположить, что судьба вновь сведет меня с этим неопознанным самолетом, но уже на южной границе.» Вероятно, в публикации ошибка – указанные события происходили в июле 1956 года. Взгляд на те же события с другой стороны: (взято отсюда - Первые полеты U-2 над СССР )

Elena: Мало прочитать, надо ещё прочувствовать прочитанное. Я близко принимаю к сердцу всё, что касается нашей Армии. Дело в том, что мой внук, мой мальчик,которого я помогала растить с пелёнок...Вот уже заканчивает институт и в 2011 -ом году пойдёт на воинскую службу.... Без колебаний, он готов выполнить свой долг. И вот я вчитываюсь, всматриваюсь в фото, на которых представлена военная техника и лица военных. Может быть, надо в школе готовить ребят к тому, что они обязательно станут взрослыми и будут защитниками Родины.??? Спасибо Вам, уважаемый Д.Н.Леонов за рассказы об Армии без прикрас, но с оптимизмом.

Леонов Д.Н.: Я думаю, первоисточником для пана Збигнева были материалы отсюда - http://historykpvo.narod2.ru/ Там есть несколько вариантов, приведенный паном Збигневым наиболее полный, но, по-моему, не самый точный. На других вариантах дизелей 3. Схема Глеба срисована с натуры, а конкретно со станции в/ч 61941 (Белый Раст). Помещение, помеченное как 11 - убежище для личного состава станции. Там находились туалет (фото унитаза оттуда присутствует во многих фотоотчетах), помещения для л/с, помещение для санобработки, помещения для хранения продуктов. Из станции на поверхность там выхода нет, хотя что-то слышал про аварийный выход, но сам не нашёл. Такие убежища создавались, как я понял, в начале 70-х и были рассчитаны, как сказали, чтобы выдержать 5МТ взрыв. Наверное, всё же в радиусе 3 км. Просто расширялось помещение за счет выемки грунта. Тут есть различия между станциями, в остальном они мне показались (насколько смог разглядеть при свете фонаря) одинаковыми. Все станции, которые видел, имели только три входа: главный, на антенную площадку, боковой, через Г-образный коридор. В одном месте (Княжево) - совсем другие, чем в других местах, оголовки вентшахт. Фундаментов под дизели и выхлопных труб на поверхности насчитал 3. Про дизели мне говорили - танковые В-2. Бытовые помещения предназначались для использования в военное время, в мирное время туалетом пользоваться запрещалось. Для этого существовал домик М-Ж рядом со станцией, зимой часто ходили до ближайшего сугроба. Обычно упоминается про 5 групп на станции, но недавно мне сказали про шестую группу - вентиляторщики. Вопрос! Когда, как и в какие сроки произошло снятие С-25 с вооружения? Начало перевооружения полков на С-300 - 1981-82 гг. Официальная дата снятия с вооружения - 1 апреля 1988 года. Как определялась последовательность полков на перевооружение - это вопрос к служившим в штабах корпусов и выше. Когда приходило время перевооружаться, личный состав убывал в Гатчину на переобучение, а в полк прибывали военные строители, которые строили сооружения для 300-ки, а также пару 5-этажек и новую 2-этажную казарму в городке. Помещение станции на РТЦ также перестраивалось. Новые полки получались 3-х дивизионной структуры. Часть старых полков так и остались, а часть превратилась в дивизион С-300. 5-этажки строили в тех городках, где оставался полк. В РТЦ этих полков помещение станции перестраивали под КП полка, а рядом ставили подъемник для РЛС. В тех полках, которые превратились в дивизионы, жилье не строили, а помещение станции перестраивали под хранилище ракет для 300-ки. Оборудование С-25 после перевооружения теоретически передавали на техбазу, а практически постепенно демонтировали, еще в 2000-е можно было встретить остатки оборудования. На мой взгляд, очень толковая вещь - Ростислав Ангельский. Ракетные леса Подмосковья. Просьба прочитать это - Порядок работы комплекса С-25. и прокомментировать. Кто имел отношение к С-25 - на достоверность, кто не имел - на внятность изложения.

volhovm6: hakkapeliittaa пишет: смотрим его материалы(( Воспоминания о С-25 Советую прочитать-вспомнить..... Семейство зенитных управляемых ракет системы ПВО г.Москвы С-25 ("Беркут") : ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ Товарищи, возникла необходимость поставить ракету в300 на стол. Подъемника нет. Траверсы тоже нет. Как? Стол установим.. 26 апреля 1953 года с полигона Капустин Яр по самолету-мишени впервые открыл стрельбу зенитно-ракетный комплекс С-25 «Беркут» Профессиональные военные праздники в нашей стране нередко отмечаются в дни, которые когда-то были датами не самых важных, но наименее секретных событий. Так, например, произошло с Днем зенитно-ракетных войск. Он отмечается 8 июля в память о том, что именно в этот день в 1950 году в структуре Главного командования противовоздушной обороны было создано управление зенитно-ракетных войск. При этом, что примечательно, ни самих войск, ни даже вооружения для них еще не имелось: постановление Совета министров СССР, которым давался старт разработке первой отечественной стационарной зенитно-ракетной системы, подписано 9 августа 1950 года. Сами же солдаты и офицеры зенитно-ракетных войск (ЗРВ), равно как и создатели отечественных зенитно-ракетных систем, предпочитают считать настоящим днем рождения 26 апреля 1953 года. Это был день, когда первая зенитная ракета, входящая в состав первого зенитно-ракетного комплекса С-25 «Беркут», была запущена по реальному самолету-мишени. Это событие осталось совершенно незамеченным широкой публикой. Советский Союз всегда отличался слегка маниакальным отношением к вопросам секретности, поэтому о том, что именно случилось 26 апреля 1953 года на испытательном полигоне Капустин Яр в Волгоградской области, знали только сами участники испытаний. Среди них были как представители КБ и заводов, где разрабатывались первые зенитные ракеты, так и солдаты и офицеры разных родов войск, обеспечивавшие боевой запуск. Плюс летчики военной авиации, пилотировавшие самолет Ту-4, служивший мишенью для первой зенитной ракеты. Конечно, в момент старта ракеты экипажа на борту уже не было: пилоты по команде с земли покинули самолет в заданном районе и приземлились на парашютах. Но обойтись без них пока не было никакой возможности: беспилотные варианты самолетов-мишеней только разрабатывались. Как, собственно, и ракеты, для которых они могли потребоваться. Выбор именно туполевского дальнего бомбардировщика Ту-4, первого советского самолета, способного нести атомное оружие на борту, в качестве мишени был неслучаен. Ведь эта машина создавалась, и из этого никогда не делалось секрета, на основе американского бомбардировщика В-29. Она фактически была его точной копией, но с более мощным оборонительным вооружением, более сильными моторами и отечественной улучшенной радиостанцией. В начале 1950-х «суперкрепости» В-29 и их «наследники», реактивные В-47, согласно планам времен холодной войны, были основным средством доставки американского ядерного оружия на территорию СССР. Так что у советских зенитчиков появилась уникальная возможность отрабатывать запуски первых зенитных ракет на улучшенном варианте их реальных целей. Что касается самой системы С-25 «Беркут», то ее создание предусматривалось планами советского руководства по разработке зенитного щита вокруг Москвы на случай ядерной войны. Поскольку в то время единственным средством заброски спецбоеприпасов на территорию потенциального противника были только стратегические бомбардировщики, а истребительная авиация ПВО и зенитная артиллерия имели ограничения по высотности, всепогодности и круглосуточности применения, столица требовала совершенно новой системы противовоздушной защиты. И так как работы по ракетной тематике в СССР шли еще с 1930-х годов, а сразу после войны резко продвинулись за счет изучения трофейной немецкой техники, решено было сделать ставку на зенитно-ракетную систему. Причем не только наземного, но и воздушного базирования: по первоначальному плану в «Беркут» планировалось включить зенитные управляемые ракеты наземного старта В-300 и их уменьшенный аналог воздушного старта Г-300, носителями которых должны были стать самолеты с индексом Г-400, а фактически все те же Ту-4. Но в итоге от планов по Г-300 отказались, и первая зенитно-ракетная система обороны Москвы осталась исключительно наземной. Разработкой ракеты В-300 — главного оружия комплекса С-25 «Беркут» — занималось ОКБ-301 под руководством авиаконструктора Сергея Лавочкина (ныне НПО его имени, легендарный разработчик космической техники). Созданием наземной инфраструктуры для запуска лавочкинского «изделия» занялось КБ спецмашиностроения под началом Владимира Бармина, а генеральным разработчиком стало КБ-1, которым в то время руководили Сергей Берия (сын наркома Лаврентия Берии) и Павел Куксенко. После них бюро возглавил легендарный конструктор Александр Расплетин, чье имя теперь носит знаменитое НПО «Алмаз». ИСТОЧНИК [img]http://rusplt.ru/netcat_files/userfiles4/!_2016/04_April_2016/2604_Raketa_600.jpg[/img]

Леонов Д.Н.: Ссылка на видео с полигона здесь уже была, а вот фото: http://vpk-news.ru/photographs/513 Если потыкаться в картинку с ракетой-мишенью, то вылезает на весь экран в разрешении 4200х2800. Да, обратил внимание - у тягача на видео и на фото номера разные, т.е. ракета-мишень была не одна. С полным списком полков С-25 тоже не всё просто. Так как в процессе номера частей менялись, то есть часть меняла позиции, одним словом раньше у части, расположенной в конкретном месте, был один номер, а потом этот номер менялся. С переходом на С-300 ситуация усложнилась. А когда началось реформирование - усугубилась ещё больше. Например, в Ковригино Дмитровского района находилась в/ч 86611 (722 ЗРП, "Взнос"). Сведения абсолютно точные, т.к. видел военный билет человека, начинавшего там службу в 1954 г., а в бухгалтерии конторы, где я тружусь, хранятся договора от 2000-го года с печатью этой в/ч, и у начфина я тогда дома был - он жил на 4-м этаже пятиэтажки. Году в 2005-м часть стали помаленьку разгонять (отдельная история), и к 2009-му окончательно перевели в Клин, где офицеры получили квартиры в свежепостроенных домах в районе Клина-5 (аэродрома). Это тоже хорошо знаю, т.к. в это время у товариша по работе там сын служил. В результате поиск в Интернете по номеру части выдаёт город Клин. Если продолжить поиск по Клину, то вылазит 17 ЗРП. На самом деле тоже к С-25 не имеет отношения, т.к. был сформирован в середине 80-х и имел на вооружении С-300ПС - говорил с человеком, там служившим. Но всё это путается с "Малинкой", или используется термин "Клин-Борозда" по названию деревни. Или говорят "Клин-9", но там остались ПРОшники. Или вообще мешают с Нарынкой. Я думаю, если говорить о полках С-25, то надо определиться, на какой период данные. На мой взгляд, надо брать данные на начало 70-х, а уж где их взять - отдельный вопрос. Главное - количество и местоположение полков С-25 точно известно. Попробовал составить список полков. За основу взята супостатская картинка с Globalsecurity.org. Судя по тому, что фигурирует город Бабушкин - картинка начала 60-х. Легенда карты оставлена оригинальной: SA1 - С-25, SA-2 - С-75, SA-3 - С-125. Дивизионы С-125 были на всех полках внешнего кольца. Возможно, то, что они показаны не везде, связано с тем, что на момент рисования картинки они ещё не везде были построены. Например, в Доршево уже показан, а в Рогачёво - нет. По воспоминаниям командира дивизиона С-125 под Рогачёво, сначала строили в Доршево, а потом в Рогачёво, было это в 1963-64 годах. Эти дивизионы - в Доршево и Рогачёво - сначала подчинялись не соответствующим полкам С-25, а в/ч 01520. В конце 60-х их переподчинили соответствующим полкам С-25, а в/ч 01520 перевели под Калинин и перевооружили на С-200, назвав его 47 ЗРП. А свою историю он ведёт от 1934 ЗенАП. Короче, чтобы не утонуть в этих подробностях, сведения привожу только о полках С-25, а С-75 и С-125 не рассматриваю. Полкам присвоил условные номера, сведения о полках - номер в/ч, номер ЗРП, позывной - даны в таблице. Если прочерки - сведений пока не нашёл. Принадлежность корпусам тоже пока не указывал. Буду благодарен за уточнения и дополнения. № в/ч ЗРП позывной 1 Войсковая часть 51890 (ПИАЛА)210-й ЗРП Морозки.10к ПВО 2 Войсковая часть 51851 (паровой) Софрино. 10к ПВО 3 62844 - Чалка (Назарово) 4 51857 -629 зрп - Хвойка - Каблуково 5 - -? -Удалой Воскресенское 6 61996 606 -Таблетка д.Пушкино 7 - - -Салака 8 83545 - Пешня 9 61975 - Паровоз 10 92574 614 Табельщик 11 71477 - Сочный 12 - - - 13 61991 549 Сайга 14 61978 633 Харчо 15 Войсковая часть 92925, 612 ЗРП (ХВАЛА) п.Глаголево 16 71583 - Удалец 17 86614 - Сочинитель 18 Войсковая часть 51916 93-й гв. З Р П Подрядчик (Фуньково) 19 61977 - Обвод 20 62845 584 Радикальный 21 - 610 - 22 61941 - Хатка 23 Войсковая часть 71548 644 З Р П Завуч (Дятьково) 24 86611 722 Взнос 25 83571 - Башенка 26 92585 - Абитуриент 27 52032 - Лакировка 28 В/ч 61997 (Лабиринт)Жуклино 29 62843 799 Кенаф 30 71529 - Кабардинка 31 Войсковая часть 62842 731-й З Р П(Заворот) 32 71530 - Гений (Дрезна) 33 86610 390 - 34 - - - 35 - - Малага 36 86646 635 Лабазник 37 ??? Кекс 38 51831 - Кабарга 39 Войсковая часть 83566 (Завозчик) 40 52031 - Доброта 41 31500 - Дегазация 42 Войсковая часть 71476 705 -й З Р П Ваточник (Верхнее Шахлово) 43 61991 549 Бакан 44 77977 - Малёк 45 77998 791 Макушка 46 71396 754 Коммуна 47 - 708 Комик 48 62847 662 Кадка 49 Войсковая часть 61944 726-Й З Р П(ЗАВХОЗ) Коковино 50 92892 709 Бензомер 51 51850 562 Адуляр 52 71383 - - 53 - 713 Войсковая часть 92881 (Малинка) Клин (Марков Лес) 54 - - Комитет (Клин - Борозда) 55 92924 706 Кенгуру 56 92598 658 Каплун Улучшенный рисунок пана Збигнева (http://wria.pl/) - Зенитные ракетные полки и технические базы системы С-25 Уточнённые рисунки от пана Збигнева: Зенитные ракетные полки и технические базы С-25 Дислокация РЛС А-100 И мой вариант хронологии ЗРС С-25

Anatoly: hakkapeliittaa пишет: Но, во-первых, главный, ИМХО, недостаток С-25 - стационарность. Но несмотря на это от 25-ки полностью отказываться не собирались: высотная система, оснащенная ракетами с СБП. В начале 80-х как раз совмещали взаимодействие 300ПТ и С-25. Задачей 25 системы был мощный залп с применением спецбоеприпаса по групповым и высотным целям. А с задачей работы по средневысотке и КР должна была справиться трехсотка. На реальные карты на военное время зоны поражения С-25 наносились. Но не всех зрп, там даже не было некоторых из тех, что еще активно участвовали в фотоконтроле. Видимо остальные планировали переводить на С-300. Для меня это аргумент, все же контейнер с боевым приказом на военное время - вещь долгоживущая. Старые документы из него, те, что шли на уничтожение, были подписаны и прежним комкором, и прежним командармом.

Леонов Д.Н.: Как я понимаю, в начале 80-х С-300ПТ не слишком устраивал заказчика по реальной высотности. Ну и в целом система новая, неотработанная, отчего случались казусы. В частности, в феврале 1990-го в одном из дивизионов 10 корпуса улетела ракета. Маршевый двигатель не запустился, но БЧ при столкновении с землёй сработала - получилась полянка метров 50 в диаметре. Ну и проблемы с твёрдым топливом, которое от длительного хранения растрескивается, и при стрельбе получаются прогары - ракета взрывается. Но плюсы перевешивали. Нет жидкого топлива - существенно упрощается эксплуатация. Новая элементная база - новые возможности РПН. Всевысотность. Как я понял, сначала мобильность была не главным качеством - для ПТ оборудовали стационарные позиции. А ПС использовали как манёвренные силы для усиления. У С-25 на начало 80-х тоже было много достоинств. Система отработана и освоена в войсках и промышленностью. Специалистов подготовлено много. Ракет выпущено много и ТТХ их очень неплохие. Но Б-200 так и осталась ламповой, т.е. надёжность невысока и потенциал модернизации исчерпан. По низковысотным целям работать не может. Жидкое топливо - гадость ещё та. Высокая трудоёмкость при эксплуатации. Из того, что слышал, сложилось такое мнение. В середине 70-х будущая война виделась как полномасштабный тероядерный конфликт, при этом весьма скоротечный. Считалось, что С-25 хватит на 3 дня войны - потом кончатся ракеты и не останется дорог, чтобы их подвозить. Соответственно, половина тренировок л/с дивизиона проводилась в индивидуальных средствах защиты, а станция была дооборудована, чтобы выдерживать поражающие факторы взрыва в 5 МТ на расстоянии в 3 км. К началу 80-х у НИХ появилась концепция полномасштабной войны обычными (conventional) вооружениями, по крайней мере на начальном этапе. И высокоточным вооружением в обычном снаряжении вынести штабы, связь и ядерное оружие. У НАС стали больше внимания уделяться РЭБ. Как осторожно намекнули - летит супостат, подлетает к Москве, но "видит" её в 250 км в стороне. Чтобы было понятно, добавили - тема маскировки Москвы и ложных целей в 1941 году в мемуарной и исторической литературе не раскрыта до сих пор. Чтобы разобраться в подробностях этого, у меня образования не хватает. Даже книжку Шаг за шагом про РЭБ читал как беллетристику, ибо в теорию не вьезжал. В целом я хотел бы через воспоминания передать (и прочувствовать самому) то время. Но считаю необходимым дать техническое описание системы - чтобы было понятно, чем люди в части занимались. Я понимаю, что это непросто: описать кратко и упрощённо - получится профанация и "мурзилка", писать подробно и в деталях - получится длинно и занудно. Поэтому и жду критику - со стороны виднее. Главное, чтобы указали на явные ошибки, если они есть. Хотя догадываюсь, что обнародовав свою писанину, замечаний получу много и разных. Про технические подробности. В Рогачёво кабель 6КВ из ППР шёл на 1-й взвод. Насколько я знаю, во взводном бункере сначала был один трансформатор - 50КВА. Поэтому старался мелкие подробности опускать. Терминологию старался использовать из документации, размещённой на http://historykpvo.narod2.ru/

volhovm6: РЛС дальнего обнаружения - стационарные РЛ-узлы А-100 с РЛС кругового обзора 10 см диапазона "Кама" (разработки НИИ-224,ныне - ВНИИРТ гл.конструктор - Л.В.Леонов). По первоначальному проекту системы ПВО РЛС дальнего обнаружения располагались в два эшелона - в 25-30 км и в 200-250 км от Москвы. Позиции системы С-25 поддерживались большим количеством РЛС системы ПВО страны, которые обеспечивали раннее предупреждение и первоначальную информацию по целям. Специально для этих целей НИИ-224 была разработана обзорная РЛС А-100, но могли использоваться и другие РЛС дальнего обнаружения. Развертывание системы С-25 совпало с существенным ростом радиолокационной сети ПВО, в частности, в период 1950-1955 гг. производство радиолокационных средств увеличилось в четыре раза. В литературе и на различных сайтах при описании ЗРК С-25 упоминается о кольце РЛС дальнего обраружения для этой системы. Обычно это так: Вокруг Москвы созданы два кольца из РЛС "Кама" (или РЛС созданных на базе "Кама") 10-см диапазона, в состаВе РЛК А-100. РЛС (РЛК) - кругового обзора размешалась в стационарных помещениях (бункерах). Радиолокационные станции дальнего обнаружения "А-100Д" предназначены для поучения данных воздушной обстановки на дальних (550-600 км) подступах к обороняемому объекту и передачи этих данных на Центральный командный пункт. Радиолокационные станции ближнего обнаружения "А-100Б" предназначены для получения данных воздушной обстановки на ближних (200-225 км) подступах к обороняемому объекту и передачи этих данных на Центральный командный пункт и радиолокационные станции наведения "Б-200" своего сектора обороны. Радиолокационная станция А-100 объединяет две радиолокационные станции "Кама", каждая из которых состоит из дальномера и высотомера, и станцию обработки. Станция обработки включает в себя технический пост, командные и секторные посты. Станции обработки радиолокационных станций "А-100Б" дополнительно имеют передающую телевизионную аппаратуру "И-400". Данные и фото согласно альбому "Система-25 противовоздушной обороны г.Москвы". Источник: http://historykpvo.narod2.ru/ Дальнее обнаружение "гостей" возлагалось на радиолокационные узлы А-100 на базе РЯС "Кама", также расположенные в виде двух концентрических колец вокруг столицы. Внешнее кольцо с десятью РЯС было удалено на 100-120 км от полков дальнего эшелона. Дислокация А-100Д Боровичи,Андреаполь,Смоленск,Брянск,Орел,Мичуринск,Кадом,Горький,Буй,Череповец всего 10

Кенгуру-6: Это Ваша книга? Отлично! Для внимательного прочтения требуется время –несколько дней- буду читать как водитель ГТО Вопрос 1 А, что значит ракета должна доставляться с базы в снаряженном состоянии т.е. полностью заправленная, но заправка ракет была предусмотрена на дивизионе на ПТОРе это 500 метров от бетонки . 2. Никто не знает ,для чего нужен бак на полуприцепе, на картинке тягач с ракетой Может быть Вы знаете я не знаю, но такие баки видел

Леонов Д.Н.: Кенгуру-6 1. Изначально предполагалось, что ракеты полностью снаряжались (окислитель, горючее, сжатый воздух, БЧ) на тех.базах и в таком виде должны были доставляться в полки. В ППРе проводились текущие регламентные работы, для более серьёзного ремонта ракеты возвращались на тех.базу. Автозаправщики и компрессор нужны были, чтобы доливать или откачивать окислитель и горючее и накачивать воздух при изменении температуры окружающей среды. Заправочные станции построили позже, в Рогачёво - в 1963 году. БЧ меняли только на тех.базах, как я понимаю. 2. Баки на ТЗМ нужны были для небольших запасов окислителя и горючего, на полную заправку там не было. Но этими баками, как я понял, в полках практически не пользовались.

Иностранец: Дмитрий, прочел последнюю из опубликованных Вами глав. Должен повторить слова, уже сказанные Вам Альперовичем: Вы невнимательно читаете первоисточники. Лично у меня, после прочтения этой главы, возникли сомнения и по поводу фактографии и предыдущих написанных Вами глав. Ну да ладно, попробуем вместе восстановить хотя бы часть фактов. Замечу, что не претендую на истину в последней инстанции, поскольку все нижеописанное основывается в настоящее время на воспоминаниях, а не на документах. Далее буду указывать номера абзацев главы, в которые, по моему мнению, необходимо внести корректировки. 3) Для успешного старта снаряженной ракеты надо было установить её вертикально на пусковой стол, закрепить ее на нем, довернуть установленную ракету по курсу стрельбы, после чего зафиксировать поворотный круг пускового стола и присоединить к ней отрывной штекер кабель-мачты… … система крепления ракеты автоматически освободит её, после отрыва ракеты от стола произойдет отделение отрывного штекера и ракета поднимется в воздух. На мой взгляд, стоило бы пересмотреть описания 5) – 7) (взводных дорог), а то в настоящем виде для непосвященного довольно трудно понять структуру каналов. Также необходимо дополнить описание разделением каналов на группы – дороги взводов первой батареи относились к 1 и 2 группам каналов, а второй батареи – к 3 и 4 группам. 7) Электросиловое оборудование бункера состояло из распредустройства высокого напряжения 6kV, в состав которого входили входной и выходной фидеры, а также два понижающих трансформатора 6kV/230V. Питающее напряжение 6kV поступало с предыдущего взвода (для первого взвода с распредустройства РТЦ, а для шестого – с распредустройства ППР, который, в свою очередь, был соединен с распредустройством РТЦ) и передавалось на следующий взвод. На одном из взводов (обычно десятом) выходной фидер был в разомкнутом состоянии. Трансформатор 50 kVA был предназначен для питания подъемников и вспомогательного оборудования бункера (освещение, отопление, вентиляция и зарядное устройство). Трансформатор 30 kVA, был предназначен для питания ПУСа (пульта «ЧП»). Напряжение с обоих трансформаторов поступало на распределительный щит, снабженный измерительными приборами для контроля напряжения и тока. Для компенсации реактивной мощности, возникавшей при работе электродвигателей подъемников, использовалась конденсаторная батарея. Пульт «ЧП» служил также для питания цепей обогрева борта ракеты при низких температурах. 8) Каждая стартовая площадка со стороны дороги имела по 4 бетонных столбика, предохранявших лебедку подъемника и стартовый стол от возможного наезда. Насколько я помню, шкаф на позиции назывался шкафом управления. Шкаф управления находился на отдельном фундаменте, отстоявшем от стартовой площадки на расстоянии порядка 5 метров. Кабель-мачта состояла из герметичной клеммной коробки и отрывного штекера. На внешней стороне кабель-мачты находился разъем подключения кабеля обогрева борта ракеты (на кабель-мачтах пятого спецвзвода было по два разъема). При подключении к борту ракеты отрывного штекера, обогрев борта осуществлялся через его контакты. К кабель-мачте подводился кабель, по-моему, 120-жильный, от соответствующего блока ПУС. К шкафу управления шел 3-жильный силовой кабель от распредщита бункера, а также телефонная пара от кабель-мачты. В шкафу управления находились два пакетника включения питания, комплект магнитных пускателей включения и выключения электродвигателя лебедки, телефонный аппарат для связи с ПУСом, а также понижающий трансформатор 127/36 V для питания переносных ламп, использовавшихся при установке ракет в темное время суток. Разъемы для их подключения располагались на стенке шкафа. На мой взгляд, стоит, наверно, несколько лучше структурировать описание, а то в настоящее время имеется довольно много неоправданных повторов и мало связанных переходов. Может, стоит построить описание, например, по следующей схеме: - общее описание системы с ее общими характеристиками - описание структуры полка с основными функциями подразделений - техническое описание РТЦ с дальнейшей детализацией по группам - техническое описание дивизиона с детализацией батарея - взвод - стартовая позиция - технической описание ТЗМ и ракеты - описение взаимосвязей РТЦ - дивизион на техническом уровне (электоснабжение, телемеханика и связь) - боевая работа - по отдельности РТЦ и стартовые позиции, затем их взаимодействие по готовности к пуску Насколько следует детализировать описание - затрудняюсь сразу сказать, но, например, описать команды, отдававшиеся в ходе боевой работы все же стоит - это оживляет описание. Что касается описания изменеий, связанных развитием системы, думаю, что их стоит также отразить (например, замечание hakkapeliittaa). 9) Движение по дорогам дивизиона осуществлялось строго в одном направлении: движение в сторону взводов осуществлялось по центральной дороге, выезд – по окружным дорогам. Далее приведу часть своего описания подъемника с некоторыми дополнениями (если сочтешь нужным, можешь использовать): Подъемник состоял из лебедки, направляющих и двух стрел. На лебедке был установлен редуктор, соединенный с электродвигателем и валом штурвала ручного подъема. Переключение редуктора с электродвигателя на штурвал и обратно производилось специальным рычагом, после переключения на штурвал цепи включения электродвигателя были заблокированы. Кроме того, лебедка имела тормозной барабан с электромагнитным тормозом, позволявший фиксировать подъемник в любом положении. Срабатывание электромагнитного тормоза происходило автоматически при выключении двигателя (при пропадании питающего напряжения). При переключении редуктора на штурвал тормоз разблокировался специальной педалью. Перед лебедкой со стороны направляющих находилось опорное устройство полуприцепа – в него заводились и запирались специальными замками цапфы опорной станины полуприцепа. Для предотвращения повреждения лебедки при движении полуприцепа, на подъемнике имелся ограничитель с амортизаторами, упиравшийся в задний мост полуприцепа при достижении им определенного положения. После этого производилась фиксация цапф опорной станины полуприцепа в пазах лебедки. Направляющие были выполнены из двутавра. На внутренней стороне одной из направляющих были закреплены три т.н. концевых выключателя. Дальний выключатель (относительно лебедки) соответствовал исходному (опущенному) положению подъемника. Средний – положению окончания т.н. «первого подъема», когда стрелы упирались в соответствующее гнездо полуприцепа. Последний выключатель, ближайший к лебедке, соответствовал вертикальному положению полуприцепа. Они предназначались для размыкания цепей питания электродвигателя по достижении стрелами соответствующих положений. Стрелы имели трубчатую конструкцию. Один конец первой из них был зафиксирован со стороны лебедки посредством шарнирного соединения. Вторая стрела своим дальним от лебедки концом опиралась на катки, скользившие по внутренним поверхностям направляющих. На одних осях с катками по обе стороны стрелы находились подвижные шкивы полиспастной системы. Неподвижные шкивы были закреплены на оси шарнирного соединения первой стрелы. Концы тросов (их было два), были жестко закреплены со стороны направляющих на станине лебедки. Далее они шли на подвижные шкивы, оттуда – на неподвижные шкивы, затем – снова на подвижные и уже оттуда – на барабан лебедки. В исходном состоянии и до начала «второго подъема» стрелы соединялись между собой подвижным сочленением. После начала второго подъема стрелы подъемника выходили из взаимного сочленения, и окончательный подъем производился посредством только второй стрелы. При этом первая оставалась в поднятом положении за счет фиксатора в шарнирном сочленении. Управление электрической частью подъемника производилось из шкафа управления. Подъем ракеты мог производиться как с помощью электродвигателя лебедки, так и вручную, посредством штурвала. При этом окончательное вывешивание ракеты над стартовым столом производилось только вручную. Поддерживать постоянную скорость опускания «автоматический тормоз» никак не мог, поскольку отсутствовал какой-либо датчик скорости. Скорость вращения первичного вала редуктора задавалась либо электродвигателем, либо штурвалом. Кроме того, насколько я помню, даже нагруженный полуприцеп при отсутствии тормоза не мог быстро опускаться – этому препятствовала полиспастная система и передаточное число редуктора. 10) Питание всего оборудования С-25 и на РТЦ и на дивизионе осуществлялось напряжением 230/127V. Кстати, где-то до середины 60-х годов в городке также пользовались напряжением 127V – когда делали ремонт в казарме, под слоем обоев в каптерке были обнаружены соответствующие надписи. Коммутатор ПУСа служил для связи со стартовыми позициями (первые шесть номеров), а также с коммутатором РТЦ и командным пунктом полка. Звонок громкого боя предназначался для приема сигнала тревоги, а также для сигнализации при нештатных ситуациях. Внизу каждой стойки ПУСа находился понижающий трансформатор, по-моему, 127/24 V и селеновые выпрямители, обеспечивавшие питание блоков стойки, а также цепей обогрева борта ракеты. Блок «Б» служил еще и для подачи напряжения обогрева борта ракеты на стартовые позиции. Все блоки ПУСа были построены только на реле и линиях задержки – ни одной радиолампы в них не было. Все тумблеры на ПУСе имели светящиеся головки, а приборы – светящиеся стрелки и метки. Только сравнительно недавно я узнал, что все это не только светило, но и довольно сильно излучало… Сколько рентгенов я получил за время дежурств – одному Богу известно. Одновременно с подъемом ракеты производилась проверка горизонтальности стартового стола по показаниям двух перпендикулярно расположенных уровней на станине стола. При необходимости горизонтальность корректировалась винтовыми домкратами. После перевода ракеты в вертикальное положение пусковой стол при помощи трех синхронно работающих винтовых домкратов подводился под хвостовую часть ракеты до тех пор, пока установочные болты ракеты полностью не войдут в стаканы переходного кольца пускового стола. Установочные болты ракеты закреплялись в стаканах стартового стола запорным механизмом, в который вставлялась чека. Чека была только одна, а не две, как это указано в тексте. Если мне не изменяет память, время установки ракеты из дежурного положения (при отсутствии тягача) составляло 3 – 5 минут, а из транспортного положения (когда полуприцеп был пристыкован к тягачу и его опоры были подняты) – 6 – 9 минут. В ночное время норматив, по-моему, увеличивался на 5 минут. Насколько я помню, после начала подготовки лампочка «Изделие на столе» (зеленая лампочка) не гасла – она продолжала гореть до момента отрыва штекера. Процесс подготовки продолжался в течение 2 минут +/- 5 секунд – это время обязательно проверялось в ходе ежемесячных регламентных работ с помощью секундомера и если оно выходило за допустимые пределы, электромеханический таймер блока подлежал замене. Правда, за время моей службы такого не случалось. Во время подготовки горела желтая лампочка «Подготовка», по окончании цикла подготовки эта лампочка гасла и загоралась зеленая лампочка «Готовность». В состоянии готовности ракета могла находиться до 120 минут. Где-то на 118 минуте лампочка «Готовность» начинала мигать, и звенел звонок громкого боя. При этом надо было нажать кнопку «Сброс» и ракета снималась с готовности, лампочка «Готовность» гасла, и сбрасывался электромеханический таймер. В противном случае, на 120-й минуте сброс происходил автоматически. Шкала электромеханического таймера была логарифмической – первые 10 минут – поминутны, далее – по 5 минут, потом, до 30 минут (середина шкалы) – по 10, в конце – 20 минутные отметки. О том, что после истечения времени готовности ракету можно было вновь ставить на подготовку лишь через 30 минут, не помню – вроде такого ограничения не было. Перед пуском ракеты на ПУСе загоралась красная лампочка, по-моему, «Захват», после нажатия оператором РТЦ кнопки «Пуск» на ПУСе начинала мигать красная лампочка «Пуск» и звенел звонок громкого боя. Все вышеперечисленные лампочки находились в одном ряду под электромеханическим таймером. Лампочки, располагавшиеся в верхней части блока ПУСа сигнализировали о срабатывании систем ракеты. Я могу ошибаться, но, по-моему, для заливки электролита в батарею ракеты срабатывал соответствующий пиропатрон, поскольку эта функция проверялась с помощью имитатора. В качестве электролита использовалась плавиковая кислота.

Кенгуру-6: Можно дополнить главу текстом примерно такого содержания: Военнослужащие заступали на боевое дежурство на одну неделю, в полку на плацу Командир полка объявлял Приказ о заступление на Боевое дежурство, личный состав проходил торжественным маршем мимо штаба полка. На боевом дежурстве находилось несколько готовых к пуску ракет. Изначально предполагалось, что ракеты полностью снаряжались (окислитель, горючее, сжатый воздух, БЧ) на тех.базах и в таком виде должны были доставляться в полки. Однако в процессе боевой работы выяснилось, что целесообразнее техническое обслуживание ракеты проводить на самом дивизионе, где были построены небольшие хранилища , пункты технического обслуживания ракет (ПТОР), контрольно-испытательные станции (КИС), которые вошли в состав группы технического обслуживания (ГТО). Обязательно надо дополнить снимком из космоса со схемой дивизиона.

Вице-Председатель: Иностранец С трогательным умилением прочёл Ваши комментарии и дополнения по С-25! Ваши слова вселили в меня гордость за отечественные разработки в ракетостроении: всё просто и понятно-в этом была гениальность конструкторов. Удивляет, что по прошествии стольких лет тонкости ракетного "ремесла", инструкции и наставления - Вами не забыты. Не случайно крепкие таллинские ребята служили на самых сложных должностях.... Видимо и Председатель заметил в Вас нечто особенное, коли удостоил "редкой" форумной награды. Из таких "спецов" и состоит костяк Форума! Удачи!

krause.wl: На каждом рабочем месте работало по три оператора. Один сопровождал цель по дальности, два других – по угловым координатам. Операторы азимута и угла места использовали соответствующие индикаторы. Операторы дальности – любой из индикаторов по своему выбору Наблюдая цели «в плане» (на индикаторе «дальность – азимут») и сбоку (на индикаторе «дальность – угол места»), операторы могли сопровождать плотные группы самолётов с приемлемой точностью даже на фоне отдельных мешающих отражений. [8] Небольшая поправка: операторов РС - два. Один (левый) -сопровождает цель в наклонной плоскости ("азимут"), другой- в вертикальной плоскости. У оператора "азимута" - два штурвала: правый-для сопровождения цели по дальности,левый штурвал- для сопровождения цели по углу. Это было связано с тем,что угловые скорости по азимуту не велики и сравнительно постоянны,поэтому оператор успевал сопровождать цель и по дальности. Карл Самуилович в своей первой книге ошибся (он описал работу операторов РС в С-75),а далее эта ошибка пошла тиражироваться в книгах и сайтах. Один мой знакомый много лет назад увольняясь со службы в Балашихе сделал себе на память эскизик Колец.Во время дискуссии на Форуме я попросил его ознакомиться с ним.Мне был дан листок ксерокопии (поэтому там обрезы по краям). Обратите внимание на нижний левый угол эскиза.Там цифирки : 1120,1426-75,900-125.Это означает: 1120 каналов С-25, 1426 комплексов С-75,900 комплексов С-125 было всего изготовлено в СССР Из них за рубеж было поставлено : С-75 - примерно 800 штук,С-125 - 523 комплекса. Таким образом снятие с вооружения С-25 привело к уменьшению стрельбовых каналов средней дальности в СССР наполовину.

volhovm6: С цифрами надо покумекать, а вот распложение Все просто - для примера Доброта, Завозчик и Кабарга обьеденены в один полк. Далее позиции Дегазации С300ПС распологались на трех дивизионах на Ваточнике, Дегазации и Доброте. В то же время на Доброте \ на новой позиции\ распологался С300ПТ 1й зрдн Завозчика... и еще на территории ртц находился тбтр Завозчика на Доброте и Кабарге. То есть в городке Доброты жили семьи двух дивизионов разных полков - Дегазации и Завозчика

Anatoly: volhovm6 пишет: Это расположение трехсотых дивизионов Совершенно верно. А позывной ЗРП обычно был один. При этом позывные ЗРДН в ЗРП иногда "пропадали". К примеру, в 1985 на дальнем кольце 10К ПВО ОН были "Малинка","Башенка", "Каплун". По дальней, в т.ч. по дальней ЗАС звонили на, к примеру, "Каплун" и просили дивизион. То есть бывший позывной ЗРП, ставшего ЗРДНом, уже не звучал. А вот потом, при переходе с ПТ на ПС, вроде бы опять стали использовать позывные преобразованных в дивизионы полков. Но это я уже лично не отрабатывал в "гумагах". hakkapeliittaa пишет: Представляю, какой был бы шум, если бы (страшно подумать) кто-то узнал о сделанной кальке... Леш, да никакого шума! Всего-то от 8 до15, в случае отягчающих - до исключительной. Особенно за циферки С привязкой к ЗРП. А если бы еще добавить номера в/ч и тооооненькие линии.... То тут точно 15 как благо Но это все в прошлом. Что-то сдается мне, "ноги" у этой кальки растут из оперативного отдела или ОБП. Разведка - вряд ли. На операторов более всего думаю.

Председатель: Под любое действие, которое связано с грифом "секретно" есть статьи. В 80-х за публикование любых сведений, имеющих статус военной тайны, жестоко каралось. В 90-х все документы Советского периода стали рассекречивать, давая им "разоблачительный" характер прежнего "советского" режима. Иностранные разведки ликовали... В начале 2000-х спохватились и продлили сроки секретности документов... Но шпионские игры-элемент политики! Эта калька на срок не тянет: - нет подробных комментарий изображения - не установлен предмет её использования - нет привязки координат и зон Из этой схемы можно сделать вывод, что Москва была (и есть) под усиленной защитой войск ПВО. Если бы Начальник Генштаба знал об этом и обстановке на театрах вероятных военных действий хотя бы по таким калькам -вряд ли Шойгу его уволил... Не то пилили в МОРФ.

Anatoly: Председатель пишет: Эта калька на срок не тянет: - нет подробных комментарий изображения - не установлен предмет её использования - нет привязки координат и зон Верно. Сейчас - не тянет. А вот на момент снятия - вполне. Есть предположения, от том, с какого именно документа снято. Док-т был 00. Т.е. сов. секр. Председатель пишет: В 80-х за публикование любых сведений, имеющих статус военной тайны, жестоко каралось Так речь и идет о тех временах. Сейчас посерьезнее бумаги в открытом доступе есть. Добавлю: ориентировочно, калька сделана в годы "смерти корпусов" и их преобразования в дивизии (или бригады?). Короче - первая реформа, когда корпуса перестали быть корпусами.

Леонов Д.Н.: Таким образом снятие с вооружения С-25 привело к уменьшению стрельбовых каналов средней дальности в СССР наполовину. Не думаю, что всё так фатально. Во-первых, 1120 каналов к началу 70-х всё равно не было. Ракеты с СБЧ наводились сдвоенными каналами. И часть дивизионов некоторых полков была занята А-35. Во-вторых, по мере снятия с вооружения С-25 она заменялась на С-300, причём в пропорции как минимум 20 на 6. В-третьих, С-25 прикрывала территорию радиусом примерно 125 км, что в масштабах СССР не так уж и много. krause.wl Ну у нас (в России) тоже кое-что есть (пока?) - в ветке Музеи и памятники ПВО отражено. Там ещё не упомянут ведомственный музей ГСКБ "Алмаз-Антей". Имел неосторожность в разговоре с Карлом Самуиловичем упомянуть операторов РС. Получил весьма эмоциональную отповедь - операторов РС было ТРИ, и я не должен рассуждать о вещах, которых никогда не видел. Перезвонил знакомому, служившему оператором РС (80-81 г, в/ч 71548 "Завуч"). Тот категорически подтвердил - операторов РС было ТРИ. Тут уж меня память подвела - забыл, что он мне 5 лет назад рассказывал. Впредь буду стараться записывать.

krause.wl: Об уничтожении С-25. Предисловие В 1987,когда стало окончательно ясно,что С-25 не спасти (внешне кольцо доломали,принялись за внутреннее,причём варварскими методами: капониры взрывали,от аппаратуры даже блоков не оставалось).пошёл я со своим старшим товарищем,ветераном предприятия,в т.ч. и С-25,разработчиком БВК,к руководству ОКБ с предложением:-давайте сохраним один образец Б-200. Конкретно в Звенигороде и на его базе создадим музей ПВО по типу Монинского. Соберем туда ЗРК С-75,С-125,С-200,станции обнаружения,кабины АСУ(сами знаете места там - вагон) и самое главное все образцы должны быть работающими вплоть до выхода в эфир. Работать там могли бы отставники - поддерживать технику в работоспособном состоянии и быть экскурсоводами. А жить можно было там же,в полку. И ещё денег на этом можно заработать: на билетах,печатной и фото продукции,и за разрешения на фото и видео съёмки.Какой же родитель пожалеет денег,что бы снять своего отпрыска за штурвалами СНР ?.А в то время как раз вовсю начали создаваться всякие малые предприятия ,кооперативы и т.д.Выслушал нас Руководитель(не называю его фамилии - через год он умер (божья кара?) и сказал,что это с военными надо согласовывать,вот пусть они и занимаются.А наше дело - С300ПМ внедрять. Пошли мы на Фрунзенскую набережную (знакомых много) и предлагаем идею Музея,мол там и военное-патриотическое воспитание,и самоокупаемость и,что мы хуже летчиков,что ли?Предлагали разным людям -ответы в основном типа "мне то на фига?".Мы говорим:так Министерство обороны на этом ещё и денег заработает!Один только честно ответил:"Вот если бы я лично с этого имел,а так - не надо"Так и всё кончилось.И мы имеем,что имеем. Работающей техники нет (и не будет)а в музее "Алмаза" "железа почти нет. Как разрушали С-25 Сначала классический вопрос: - кому это выгодно? Вернее,кому невыгодно? Ответственно утверждаю,что военные категорически не хотели заменять Б-200 на С-300,а хотели усилить "трёхсоткой" имеющиеся позиции. В 1979 мне было поручено разработать блок для сопряжения станции Б-200 с РПН С-300 .Он должен был пересчитывать координаты сопровождаемых РПН-ом целей в координаты Б-200 и отображать их специальными значками на индикаторах,что бы не допускать двойного обстрела целей. На вопрос: "Куда ставить- то?"- резонно отвечали,что на позициях С-25 место найдётся. Второе,что их не устраивало - это характеристики С-300 по высотности.Поэтому когда всё таки начали ломать,то сначала только внешнее кольцо,сохраняя внутреннее для перекрытия высот до 35-ти км. И,наконец военных не устраивало то,что вместо полка предлагалось ставить дивизион.А это и должности ниже и штаты меньше. Правда их удалось уговорить,пообещав,что под Москвой дивизионы будут считаться полками. Так что военные не были заинтересованы ломать С-25. ВПК в лице Л.Горшкова,тоже выходца с С-25,так же этого не требовало. Со времён Расплетина (он этот порядок и заложил)разработка очередной темы происходила так: на предприятии создавалось тематическое подразделение (обычно в масштабах СБ - "тематики"),которое занималось общесистемными вопросами и выдавало ТЗ в подразделения разработчиков (схемотехники,конструктуры,теоретики,програмисты ,т.е.-"разработчики").Изготовлялся в опытном производстве опытный образец на котором про водились испытания.Документация передавалась на серийные заводы (головной МРТЗ в Кунцево),КБ которых в дальнешем занималось модернизацией данного комплекса.После этого тематическое подразделенее свёртывалось до масштабов лаборатории (по С-25 - отдела) которое занималось авторским надзором.Работа не пыльная и поэтому они также не хотели закрытия своей темы (кстати её шифр был АНМ),что они и доказали всячески поддерживая наши работы по переводу аппаратуры Б-200 на "цифру".Использовать же личный состав этих подразделений на новых темах не представлялось возможным,потому,что занимаясь 25-30 лет устаревшей техникой (на пример Б-200 выполнена на октальных лампах) они отстали от уровня текущих разработок.Что и подтвердилось тем,что после закрытия темы они ушли на пенсию,на которую тогда вполне можно было жить. Отдел в КБ"Кунцево" занимавшейся С-25 был очень большой и занимал 4-х этажное здание.Надо помнить,что С-25 это Система ПВО Москвы,а стало быть и ЦК КПСС.Не даром Генеральный конструктор системы был членом ЦК.Слом С-25 означал уменьшение финансирования КБ и уменьшение его влияния.Так оно и получилось: с введением С-300 КБ"Кунцево" осталось на подхвате и к модернизациям никакого отношения не имело.Выходит,что и промышленникам это было не выгодно. ГПТП (ныне "Гранит") выделился из состава МРТЗ именно как подразделение по монтажу,настройке и сдаче заказчику С-25.Затем оно занималось многочисленными доработками системы.Поэтому им также было не выгодно уничтожение С-25 : - потеря финансирования и выгодных командировок.(поехал в Звенигород,а командировочные идут) Вывод получается такой: ни военные,ни промышленность,ни коллектив "Алмаза" этого не хотели, а ВПК по крайней мере не настаивал. Кризис руководства И здесь возникает фигура Генерального конструктора,академика,дважды Героя социалистического труда,кандидата в члены ЦК КПСС Б.В.Бункина. Целый год он был всего лишь исполняющим обязанности,а потом наверху решили, вроде бы он справляется ну и пусть остаётся.Вот и Бункин,как в своё время Хрущев,стал избавляться от потенциальных соперников.Для начала он избавился от .А.А.Колосова- фигура почти равновеликая Расплетину...От Савина избавились выделением ОКБ 41 в "Комету".С некоторыми другими внутри "Алмаза" тоже провели "определенную" работу. В общем заниматься разработками ЗРК заниматься было особенно некогда и к 1974 году отставание по С-300 составляло несколько лет. Вопрос о создании С-50 на основе С-200 и С-300П Бункин предлагал ещё в 1972 г.,когда ещё проводились модернизации С-25,а С-300 и не было слышно.Его отношение к С-25 не было восторженным-в разработках и испытаниях он участия не принимал. Конечно Бункин хотел пробиться со своей С-300П,поставить её на серию.Но у него был сильный конкурент в лице В.Ефремова с С-300В,которого,кстати,он на дух не переносил и препятствовал любым контактам со специалистами Ефремова. И, конечно ,на полном перевооружении 1-ой АОН настаиивал Д.Ф.Устинов-железный "сталинский" нарком.При нём военные начали утрачивать своё руководящее влияние на ход разработок и внедрения техники ВПВО,а после ухода Батицкого и раздачи среств ВПВО по округам это и вовсе привело к Русту на Красной площади.ВПК и Ген.конструктора сами стали определять,что нужно войскам,не слушая самих войск.Конечно и в среде военных нашлись те,кто держал нос по ветру и поддерживал любые инициативы сверху,не пытаясь их хотя бы рационализировать.(в схожей ситуации,когда я попросил моего научного руководителя Б.Е.Чертока.поддержать некоторые мои работы по модернизации С-125,против которых Бункин выступал (он не любил С-125,потому что не любил её Главного коструктора Ю.Фигуровского,ещё с 50-их годов, когда сам был Главным по С-75),мудрый Б.Е.Черток.(сейчас он в Америке консультантом по нашим средствам ПВО) сказал: "Не буду.Конечно я тебя люблю,но себя я люблю больше".)Так вот при таком раскладе сил ещё в 72-73 гг.готовилось постановление СМ и ЦК о "Смене" С-25 на С-50.Но здесь в жизнь вмешалась объективная реальность.С-300 всё задерживалась и задерживалась,а защищаться чем то надо,поэтому начались модернизации средств,в основном в сторону повышения помехозащищенности и возможности работы по крылатым ракетам и постановщикам помех. О других ЗРК Модернизацией С-75 занималось КБ"Кунцево" -ведущим был Е.Кравсун.Основное отличие С-75М4 ("Волхов М4") - это антенна узкого луча.По словам Кравсуна с новой антенной получались отличные пачки цели и потенциал РСН намного увеличился.Военные поддерживали эти работы на случай неудачи с "трёхсоткой". Государственные испытания прошли успешно в 1978 году,но "родилась" С-300П ("Волхов М6") По С-25 модернизация 4-го этапа проходила также в основном силами КБ"Кунцево". К тому моменту КИМСы по 75-й и 125-й были переведены в цифровые модели,а сами КИМСы разобраны.Именно за счёт разработанных Гридиной новых алгоритмов и был получен положительный эффект."Тётя Оля" была фанаткой С-25.В 1982 г.С-25 после 4-ой модернизации была принята на вооружение и последовали как всегда награждения. В 1980 году задумали модернизировать С-125,с переводом аппаратуры на цифру и приданию комплексу 2-х канальности по цели.Я ,естественно,туда попытался внедрить "СтВМ"-на этот раз удачно. Мне досталась разработка синхронизатора,прибора пуска и устройства выработки команд.ПП и УВК решали в основном вычислительные задачи- здесь я и применил схемные решения СтВМ.В результате каждое устройство заняло всего несколько ячеек (3..4),синхронизатор -одну.Но на совещании у В.Е. Черномордика (зам.нач.ОКБ-31 по науке) выделили на каждое устройство по блоку.Тем не менее получилось новой аппаратуры очень мало.Но к концу 79-го работы стали замедляться,а затем и вовсе были прекращены.Оказалось что Бункин запретил эти работы."Трёхсотка" только что была поставлена на серийное производство,нужно было наращивать объёмы производства,в том числе за счёт свертывания производства других систем,а кроме того результаты модернизированной С-125 приближались к "трёхсоточным",при цене раз в 20 ниже!!!. Военные,которые очень хотели эту модернизацию, во главе с генералом Сидоровым пошли к Бункину ,что бы он разрешил ( как Ген.конструктор) делать модернизированную "Печору" хотя бы для Загранпоставок,но Бункин всё отвергал под предлогом занятия мощностей .Ему доложили,что необходимое количество производимых для модернизации С-125 цифровых блоков (из расчёта 20 комплексов в год) составит всего 1% от производства блоков для С-300,но Бункин всё говорил: "нет",а военные всё просили продолжить модернизацию. Конечно было обидно - блоки на стендах уже работали.Тогда и родилась идея попробовать их в С-25.Все понимали,что основная проблема в С-25 - это совершенно устарелая элементная база,сама система по своим идеям вполне конкурентна в деле обороны Москвы,ракеты также достигли большого уровня совершенства: в бортовой аппаратуре применялись микросхемы,БЧ имела управляемый поток осколков и т.д.,В 1976 году предлагалось даже поставить в Б-200 ЭВМ БЭСМ-6 (!).Поэтому можно было бы попробовать аппаратуру разработанную для С-125 ( с соответствующей доработкой) в составе С-25,но кто пустит нас экспериментировать в боевых станциях,стоящих на дежурстве?На полигон нас не пустят без разрешения Бункина,а нужно получить реальные результаты,доложить их на НТС предприятия или хотя на НТК (научно-технические конференции). Это завершилось где на уровне технических предложений.Естественно и следов не осталось. По поводу Б.В. ещё раз подчеркну среди ветеранов и "Алмаза",и "Факела",и военных отношение к нему не одназначное.На "Алмазе" в середине восьмидесятых он провёл омоложение руководящих кадров,отправив на пенсию многих заслуженных людей.Некоторые молодые сделали тогда неплохие карьеры.буквально за пару лет став из старших инженеров начальниками отделов..А на предприятие вернулись некоторые из ветеранов и ещё поработали в условиях близких к блокадным.Действительно помню зиму 92/93 г.Огромный корпус почти пустой,(потому что почти не отапливался (денег нет)и администрация разрешила не ходить на работу,тем более зарплату не платили)мы вдвоем со старшим товарищем чертим схемы в варежках потому что температура в комнате +4 град.Б.В. тогда решил заняться мобильной связью,создал на предприятии некую фирмочку из нескольких человек,которые за несколько лет даже создали некие макеты(действующие).Но потом,как рассказывают,пришли к Б.В. пара человеков и объяснили ему ,почему этим делом НЕ надо заниматься.Он и бросил.

Anatoly: краузе в.л. пишет: Ответственно утверждаю,что военные категорически не хотели заменять Б-200 на С-300,а хотели усилить "трёхсоткой" имеющиеся позиции. Именно такие "крамольные речи" слышал в 1984, 85. Почему крамольные? Все разговоры об этом (а это, как правило, было в курилке штаба) очень быстро, часто уже на след. день завершались появлением в штабе корпуса нач. ОО и его визитом по отделам. После этого в курилке было угрюмо, тихо и ... матерно. краузе в.л. пишет: А это и должности ниже и штаты меньше. И это тоже было не мелочью. Кое-кто из предпенсионников уже подумывал о переводе. И это из Подмосковья! Да... Только сейчас, в 2012, я сижу и читаю подтверждение тем осторожным офицерским разговорам в курилке и вообще, там, где не было чужих ушей. А ведь были у отдельных проблемы "за язык", были. И еще живы и они. краузе в.л. , спасибо!

Леонов Д.Н.: жена Бункина Мне рассказывали, что она работала в ЦНИИСе и отличалась тяжёлым характером. В 1976 году предлагалось даже поставить в Б-200 ЭВМ БЭСМ-6 (!) А про это можно чуть подробнее? Воспоминания о Борисе Васильевиче Бункине - "Стрела" 07-2012. И продолжение - "Стрела" 08-2012 В целом же выскажу мнение, что технократия (использую термин Б.Е.Чертока) в 70-е годы на пользу стране не пошла. Я считаю, что политические вопросы должны решать политики, политическими же методами. А не инженеры. краузе в.л. Упоминание БЭСМ-6 в контексте С-25 напомнило мне статью Стивена Залога (Steven J. Zaloga) Defending the Kremlin Там он пишет: "The bunker contained the main BESM analog fire control computer, as well as twenty guidance consoles." Сначала я думал, что он использует термин "BESM" как синоним "computer" (вычислитель) в широком смысле. Но нет - "BESM" это БЭСМ: "The Institute for Precision Mechanics and Computing Technology of the Academy of Sciences was in charge of developing the BESM computer used in the fire control system." Оказалось - дыма без огня не бывает. Хотя лично мне применение БЭСМ-6 в составе Б-200 представляется странным. Во-первых, она в бункере не поместится - общая площадь бункера примерно 1000 кв.м., а для БЭСМ-6 требуется 150-200 кв.м. Во-вторых, насколько я понимаю, БЭСМ-6 затачивалась под другие задачи, и я не уверен, что её можно было бы использовать в системе реального времени. В-третьих, к 1976 году были другие варианты ЦВМ - более специализированные.

volhovm6: краузе в.л. пишет: Особенно для С-300П опасность Трехсотка ПТ вообще считалась "одноразовой" - передислокация это утопия, и перезаряжание тоже нереально в боевых условиях..

hakkapeliittaa: краузе в.л. Потрясающие Вы ситуации высветили... Спасибо. Кое-что удаётся понять. Продолжайте пожалуйста. Как вставить ссылки. На панели управления, расположенной над окном сообщения, есть кнопочка с земным шариком. Левее её расположена кнопка с портретом, правее - с голубой стрелкой. В одном окне Вашего браузера открываете необходимый сайт или раздел сайта, копируете в буфер адрес. В другом окне браузера - редактируемое сообщение форума. Кликаете кнопочку с земным шариком, у Вас появляется окошко активной ссылки. В верхнее поле копируете содержимое буфера, в нижнюю, при желании, текст ссылки - смотрите, или подробности, ну, или про тётю Олю)) И жмёте ОК! Но периодически случаются глюки, и ссылка нормально не оформляется....

Леонов Д.Н.: Вот тут - С-300 ДАЕТ НОВУЮ ЖИЗНЬ "ПЕЧОРЕ" - приводтся такое мнение Бориса Васильевича: "Вновь вопрос о модернизации комплекса (С-125) встал на повестку дня после распада СССР в 1993 г. Тогда научный руководитель НПО "Алмаз" академик Б.В. Бункин, вернувшись с авиационно-космической выставки в Ле-Бурже, высказал мнение, что спрос на новейшую, "тяжелую" технику, в связи с окончанием холодной войны, упадет практически до нуля. Многие страны, ранее получавшие такую технику от СССР или США по политическим мотивам почти бесплатно, теперь не в состоянии приобретать ее за деньги. Спрос неизбежно смещается в сторону модернизации уже имеющихся систем. "Алмазу", как разработчику наиболее массовых ЗРК С-75 и С-125, необходимо было начинать разработку предложений по их модернизации." Интересно, какова была бы судьба С-25, переживи он конец холодной войны (СССР)? Возможно, планы модернизации оказались бы востребованными. Хотя, скорее всего, кончилось бы тем же самым, только на 10 лет позже. Но если бы в 70-е основные усилия пошли бы на модернизацию С-25, С-125, С-75, а не на доведение С-300, то, думаю, С-300 не было бы. В 80-е и тем более в 90-е ничего бы не сделали. И С-400 не было бы. Так что твердая позиция Б.В.Бункина и его коллег изменила многое.

краузе в.л.: Продолжение про С-25. Как я писал выше, была на предприятии "тётя Оля" Гридина - фанат "двадцать пятой" и начальник КИМСА-25.Решили попробовать цифровой блок БВК (блок выработки команд)на КИМСе.Сначала провели электронные пуски со штатным блоком,затем по тем же целям с цифровым.Результат оказался очень положительным: наведение проходило точно по такой же кривой,но дисперсия была в два раза меньше.Параметры тогда записывались с помощью шлейфового осциллографа на светочувствительную плёнку.У меня скопилось много рулончиков этих записей.На них было видно,что при записи нулевых команд у штатной аппаратуры БВК довольно большой шум,который мы назвали шум системы,а у цифрового блока -прямая "нулевая" линия (как и положено цифровому нулю).С докладом об этом эксперименте я выступил на НТК предприятия.Ведущий заседание Ч.отметил,что да -есть положительный эффект,но таких блоков понадобиться произвести 20 х 56 =1120 блоков,а это во время усиленного развертывания серийного производства С-300 невозможно.Пришлось искать новое решение. Построение схем на основе СтВМ было аналоговым по форме (и цифровым по исполнению),т.е. нужно инерционное звено с постоянной времени 1.5 сек - делаем на основе реверсивного счетчика (как интегратора) звено на 1.5 сек.Что кстати и нравилось поддерживающим нас начальникам-ветеранам: никакого программирования,просто и понятно,по старому. Так вот для решения нашей задачи сокращения количества блоков решили использовать применяемый в АВМ метод временного масштабирования: т.е. решать задачу быстрее ,введя соответственные коэффициенты.Напомню,что в Б-200 обзор пространства а,следовательно,и поступление входных данных осуществлялось с темпом 5 Гц =200 мсек.Добавив в блок ОЗУ(регистровое)стало возможно решать задачу последовательно по каналам наведения за 10 мсек каждую,запоминая решения на 200 мсек.Таким образом удалось всё БВК поместить в один "трёхсоточный блок",в котором было две одинаковых группы ячеек - для угла места и для наклонной плоскости (потому что они асинхронные).Та же идея была использована и для решения задач прибора пуска,и для координатного устройства,в котором надо было решить задачи определения 120-ти координат - по три (два угла и дальность)для 20-ти целей и 20- ти ракет.Всего получалось:один блок БВК,четыре координатных блока : два угловых (цели и ракеты),два по дальности (цели и ракеты),блок прибора пуска.Итого шесть блоков размещённых в двух "трёхсоточных" шкафах.Итого для всех полков надо было произвести 336 блоков в 112-ти шкафах,примерно 3 дивизиона С-300.При тогдашним производстве "трёхсоток" в 50-60 комплектов в год,даже если всё сделать за один год - это выходит всего 5-6%.Доложили,написали статью для "Вопросы спецрадиоэлектроники" - "Многоканальный аналого-вычислительный комплекс".Ответ был таков :"всё это хорошо,но помехозащищённость Б-200 маловата.Враг помехами станцию забьёт и все ваши блоки не понадобяться." До начала слома системы оставалось 5 лет.Надо было что-то придумать по повышению помехозащищенности. Об этом в следующий раз.

Леонов Д.Н.: краузе в.л. А какой сценарий боевых действий рассматривался про оценке возможностей С-25 в середине-конце 1970-х?

краузе в.л.: Леонов Д.Н. пишет: Я разработчик,а не военный - поэтому могу только догадываться.Но учитывая введение по 4-ой модернизации изделия 44Н6 с СБЧ,то что 1-я АОН была усилена и С-200,и С-125, и С-75 - это только в ЗРВ,а ещё ведь была и ИА -то полагаю,что действия предполагались самые решительные.

krause.wl: Леонов Д.Н. пишет: Интересно, какова была бы судьба С-25, переживи он конец холодной войны (СССР)? Возможно, планы модернизации оказались бы востребованными. Хотя, скорее всего, кончилось бы тем же самым, только на 10 лет позже. Но если бы в 70-е основные усилия пошли бы на модернизацию С-25, С-125, С-75, а не на доведение С-300, то, думаю, С-300 не было бы. В 80-е и тем более в 90-е ничего бы не сделали. И С-400 не было бы. Так что твердая позиция Б.В.Бункина и его коллег изменила многое. . Очень интересный вопрос! Я думаю,что помечтать на эту тему можно и нужно.То каким образом "сняли с вооружения" систему-25 имеет признаки или скудоумия или вредительства.Поскольку ТАМ идиотов я не встречал,то больше склоняюсь ко второй версии.Правильным является умелое сочетание создания нового и модернизация старого,так как это делают в Штатах.Появление "Патриота" не отменило модернизацию "Хока" -ровесника нашей системы С-75."Хок" за эти годы развивался от аналогового лампового до цифрового на микропроцессорах.А что у нас? Если кто бывал ранее на позицияхС-25,то наверное понял,что главное(и самое дорогое) - это не аппаратура,а инфраструктура:дороги,электроснабжение,вода,канализация,капитальные сооружения и т.д.А аппаратуру можно менять. Представьте себе как бы могла выглядеть Б-200 сейчас.Вместо"вертушек"-две(а может и больше) .АФАР ,работающих в разных диапазонах .Оборудование в бункере - самое современное.Возможность использования разных типов ракет,вплоть до ПРО-шных.Места и ресурсов для этого более,чем достаточно.Вот тебе и решение вопросов и ПРО и ПВО.И не нужна никакая "подвижность"-требование от "арабских" мудрецов.Москва никуда не перемещается.

Леонов Д.Н.: краузе в.л. Ну 5-й взвод именовался спецвзводом ещё в конце 50-х, а СБЧ были ещё на 207Т - "Татьянах". Насколько я понимаю в тактике ЗРВ, в начале 60-х С-25 предполагалось выносить "Хаунт Догами" на 120КТ, а уже в 70-е предполагалось, что всей С-25 хватит на 3 дня боёв. То, что стационарные ЗРК - одноразовые, стало ясно ещё в 60-е, поэтому А.А.Расплетин и предложил С-300 как изначально мобильную. Ну и цифровые технологии и твердотопливная ракета. Поэтому я думаю, что несмотря на высокие ТТХ, С-25 имела принципиальный недостаток - стационарность. И относительно мобильные С-300ПТ стали дополнять дивизионами С-300ПС для возможности манёвра. Думаю, что то, как была задумана С-300 и реализована в С-300ПС, имело принципиально новые возможности по стравнению с С-75 и С-125. И ставка на создание С-300, а не на модернизацию старых ЗРК, была правильной, хотя получилось и не сразу. Я так думаю.

krause.wl: . Леонов Д.Н. пишет: была задумана С-300 и реализована в С-300ПС, имело принципиально новые возможности по стравнению с С-75 и С-125. И ставка на создание С-300, а не на модернизацию старых ЗРК, была правильной, хотя получилось и не сразу. Я так думаю. Я тут ужу под старым/новым ником написал,что считаю правильным не или/или,а и/и.Как в Штатах И новое,И модернизация.Дело в том,что модернизация на порядок дешевле и быстрее.Пример С-300 разрабатывали более 10 лет,а модернизацию делают за 1..3 года.

Кенгуру-6: Леонов Д.Н. предполагалось, что всей С-25 хватит на 3 дня боёв. Я тоже об этом слышал, но по своей практике могу сказать, что если количество ракет с25 было достаточным, то вести боевые действия зрп мог до бесконечности-20 бункеров со спальными местами , дороги, полевая кухня, запасы продуктов и т.д.

Леонов Д.Н.: krause.wl Дело в том,что модернизация на порядок дешевле и быстрее На перспективу нескольких лет - может быть. Больше 5 лет - не уверен. Расходы на эксплуатацию разномастной техники, на подготовку и переподготовку специалистов. Александр Андреевич Расплетин не зря хотел делать унифицированный комплекс. Представьте себе как бы могла выглядеть Б-200 сейчас Большая территория дивизиона - только дороги от снега почистить серьёзная проблема. Трудоёмкость обслуживания ракет -> большая численность л/с -> большой жилой городок -> большие расходы на содержание. Вместо"вертушек"-две(а может и больше) .АФАР ,работающих в разных диапазонах .Оборудование в бункере - самое современное Уникальное оборудование, существующее только под Москвой (как и С-25). Сложность монтажа и обслуживания на месте -> представители заводов постоянно торчат на объектах. Сложность подготовки специалистов. Отсутствие перспектив должностного роста у офицеров (как и на С-25). Возможность использования разных типов ракет,вплоть до ПРО-шных Большая сложность эксплуатации как ракет, так и пускового оборудования. Места и ресурсов для этого более,чем достаточно Места - да, караульную службу организовать - людей не напасёшся. Ресурсов - недостаточно, иначе бы не строили хоз.способом при социализме, и платили бы за электричество при капитализме. И не нужна никакая "подвижность"- Идеальная неподвижная мишень - легко попасть, или просто облететь. Возражаю не из вредности, а в попытках понять самому. Кенгуру-6 Не мог бы - не дали. Достаточно повредить антенны на станции - и надо вести новые с тех.базы. Я эту картинку выкладывал: 1 кг/кв.см = 100КПа -> 1 - 1,5 км от эпицентра 20КТ -> судя по картинке "не б/г, восстановлению не подлежит".

Кенгуру-6: Два соседних полка перекрывали средний полк, а снег чистили только для порядка, да для начальства .Можно было вообще не чистить



полная версия страницы