Форум » ОБЗОРЫ, СТАТЬИ,ПУБЛИКАЦИИ В ПЕЧАТИ и ИНТЕРНЕТ » УКРАИНА - с Европой или Россией? » Ответить

УКРАИНА - с Европой или Россией?

SkArpioN: УКРАИНА - с Европой или Россией? ЕВРОЗВЕРИ: анатомия "проевропейского" беспредела Пока не хочу ни каких комментариев, просто осмыслите, и постарайтесь понять всю опасность ситуации. В конце концов, это и нас коснется, причем в ближайшем будущем. Был в этом году у тетки в Харьковской области, просится в Россию всеми возможными средствами, а, лично для меня, это многое значит. Сразу хочу сказать - не стоит размещать в данной ветке материалы с "Эхо Москвы", "Дождь" и им подобных, считаю их направленность материалов изменой Родины, а посему не имеющих права присутствия на данном форуме. Я не политолог, а простой житель России, рядовой, так сказать. Вот мнение рядового и прошу учитывать. В продолжение: Цель евромайдана — гражданская война click here Посмотрите, и сделайте выводы. Понимаю, что не всем понравится! Но мы славяне, перетерпим, как всегда и будем едины, КАК БЫ НАШИ ВРАГИ НЕ НАДЕЯЛИСЬ НА РАЗВАЛ НАШИХ ОТНОШЕНИЙ.

Ответов - 511, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Лапшин: Леонов Д.Н. пишет: Многие тезисы странным образом почти дословно совпадают с этой статьёй Спорить практически невозможно, ответные аргументы - вы там ничего не знаете и оболванены путинской пропагандой. В общем кроме популистских лозунгов и мечтаний на майдане ничего нет....

Василий Малюцкий: Материал перепечатал из www.echo.msk.ru вчера в 19:04 0 оценок, 14 просмотров Обсудить (3) За время нахождения в Киеве, мне пришлось беседовать непосредственно с очень большим количеством людей, многое наблюдать лично, что позволяет сделать следующие выводы. Политический и экономический кризис в Украине возник из-за неэффективного государственного управления и как следствие, - порождения чудовищной коррупции. В настоящее время, против граждан Украины по инициативе верховной власти развертывается настоящая информационная война в виде лживой пропаганды СМИ, создаются лживые фейковые блоги, в сети появляются интернет-тролли, ежечасно источающие ложь. Радует, что основной части населению страны все это понятно, но все равно к подобным атакам надо быть готовым. Фактически все, что нам рассказывает официальная путинская пропаганда, – это циничная, наглая ложь, унижающая честь, достоинство и репутацию русских и украинцев. Ныне активисты Евромайдана и их многочисленные сторонники имеют шесть главных политических целей: 1) отставка правительства М. Азарова; 2) отставка Президента Украины В. Януковича и его бандитского уголовного режима; 3) освобождение Ю. Тимошенко и всех заключенных по политическим мотивам; 4) подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом; 5) досрочные президентские и парламентские выборы; 6) восстановление народовластия (демократии), свободы и правового государства. До первой попытки разгона Евромайдана расклад политических целей был таковым: 1) подписание соглашения об ассоциации с Европейским Союзом; 2) демонтаж бандитского уголовного режима Януковича; 3) восстановление народовластия (демократии), свободы и правового государства. С нарастанием протеста приоритет целей изменился. Требование о подписании соглашения об ассоциации с Европейским Союзом ушло в первого на четвертое место. Причиной тому является невыполнение первоначального основного требования протестующих: «О подписании соглашения об ассоциации с Европейским Союзом» и две грубые и глупейшие попытки разгона Евромайдана. В общем, итоговая цель Евромайдана и его многомиллионных сторонников, это создание цивилизованного, сильного правового и социального государства, в котором как личность, так и общество в целом защищены законом, где также защищена национальная культура, язык и достоинство нации. Эта цель может быть реализована лишь тогда, когда Украина войдет в состав европейской семьи, то есть при непосредственном влиянии Евросоюза. Теперь подробнее. Главная цель Майдана – демонстрировать бандитский уголовный режим Януковича. Из всего того, что удалось узнать, сопоставить и проанализировать, следует, что режим Януковича – это чисто бандитский, уголовный режим, причём режим полного беспредела. Начнём с того, что сам Янукович – это отпетый уголовник, который занимался грабежами уже с 17-ти лет. Дважды Янукович был осуждён по серьезным уголовным статьям. И этот бандит, и грабитель числится президентом Украины. Такого прецедента Вы нигде не увидите. Это попирает даже самые элементарные нормы приличия. Украинцы Януковича называют Бандюковичем. Суть режима Януковича – это полный уголовный беспредел, везде и во всем. Янукович полностью ликвидировал правосудие. Всех судей он назначает лично из состава абсолютно беспринципных, аморальных и преданных ему людей. И сделал судей пожизненно несменяемыми. Таким образом, Янукович превратил судебную власть в закрытую касту неприкасаемых. В судах творится полное беззаконие, которое очевидно поощряется Януковичем. В судах Януковича всё решается только за деньги. Кто больше заплатит, тот и выигрывает суд, вне зависимости от того, прав ли «клиент», либо виноват. В прокуроры Янукович подбирает также лично преданных ему беспринципных людей с сомнительным криминальным прошлым. В большинство украинской Верховной Рады Янукович насажал своих беспринципных холуёв. В путинской думе ситуация ещё хуже, там вообще нет никакой оппозиции. В полицаи также Янукович набирает только холуёв и прихлебателей. Создано карательное антинародное спецподразделение «БЕРКУТ», это аналог путинского «ОМОН». В общем, Янукович как прилежный ученик повторяет все то, что Путин творит в России. Даже по отношению к органам власти, Янукович действует путинскими методами. Разница лишь в том, что в России волю Путина исполняют подчиненные спецслужбы (где часто действуют бандиты в официальном качестве), а в Украине Януковича, - откровенные бандиты. В Украине спецслужбы практически не вмешиваются в политику, а некоторые сотрудники спецслужб готовы в любой момент арестовать Якуновича и членов его группировки за предательство национальных интересов страны, но пока нет на это политической воли. Удивляюсь, почему до сих пор власти Европейского союза и США не заблокировали счета и въезд в европейские и американские страны всей этой донецкой шайке. В сложившейся ситуации, руководства Евросоюза и США обязаны по собственной инициативе начать крупномасштабное расследование законности приобретения капиталов и недвижимости донецкой банды, находящихся на территориях данных стран. По поводу бизнеса надо сказать отдельно. Бандюкович, как и все матерые уголовники, частную собственность не признаёт. Он считает, что чужая собственность – это временное явление, и он может всегда эту собственность отнять и присвоить себе и членам своей шайки. В беседах со многими людьми из мелкого и среднего бизнеса все рассказывают одно и то же. Пока ты начинаешь малый бизнес, тебя не особо видят и не прессуют. Но, как только ты начинаешь подниматься, у тебя всё отнимают. Поэтому весь сегодняшний малый бизнес и финансирует Евромайдан. Терпение у народа лопнуло. Вся крупная общенародная собственность Украины разграблена шайкой Януковича. За спиной Януковича стоят уголовные кланы. Вот самое краткое описание уголовного режима Януковича. И в Украине терпеть этот режим не собираются! Украинцы искренне хотят демонтировать этот бандитский антинародный режим. Пойдём дальше. Путинская лживая пропаганда говорит о том, что Евромайдан якобы имеет антироссийскую и антирусскую направленность. Это естественно очередная ложь путинского режима. Ничего этого на Евромайдане нет. На Евромайдан приезжают люди из всех городов и сел Украины. Приезжает множество людей и из России, Беларуси, Молдовы, Польши, Литвы, в общем отовсюду. Приезжают со своими флагами и палатками, и ко всем украинцы относятся в равной мере весьма гостеприимно. Отношение самое доброжелательное. Кормят гостей салом, хлебом и борщом, причем бесплатно. Да и русских на Майдане вполне достаточно. Путина естественно Майдан ненавидит также, как и Бандюковича. И считает их оккупантами и предателями национальных интересов. Но это отношение именно к Путинской клике, а не к России. Все, кто не идиот, прекрасно понимают, что кредиты, «добренький» Путин выделил не Украине, а на поддержку режима Януковича, – это петля на шее Украины. Половину этих кредитов шайка Януковича просто разворует, а весь долг повесит на шею украинского народа. И потом в счёт возврата долга шайка Путина может положить себе в карман украинскую собственность. Ещё одна ложь путинской пропаганды – это то, что Евромайдан финансируется якобы на деньги Запада. Евромайдан живёт на самофинансировании. Огромное количество волонтёров пришли и приехали не за деньги, а ради нормального собственного будущего. Население Киева кормит участников Евромайдана за счёт собственных средств и даже представляет им проживание в собственных квартирах. Люди привозят еду, дрова, бензин, тёплую одежду, деньги, и почти весь малый бизнес помогает Майдану в большей или меньшей степени. Кормят бесплатно. Часто таксисты перевозят людей тоже бесплатно. Я просто в восхищении от украинского народа. Общая атмосфера на Евромайдане – это сказка. Атмосфера СВОБОДЫ. Атмосфера праздника. Сегодня Киев на Евромайдане – это один из самых свободных городов мира. Никакой полиции нет, никаких преступлений нет, никакого хулиганства нет. Нет ни одного пьяного. Кстати на Евромайдане нет ни одного коммуниста. Украинцы всегда ненавидели коммунистическое рабство и боролись с красной чумой самым отчаянным образом. И сейчас наконец-то все памятники этому кровавому упырю Ленину были снесены в Киеве. Уже все чудовищные преступления советского оккупационного периода давно известны. Состояние памятников – это состояние мозгов общества и системы ценностей. Много плакатов – Гудбай Ленин! Люди, приезжающие на Евромайдан, создают стену памяти из кусков дерева с написанными названиями городов. Много активистов с западной Украины и их присутствие очень чувствуется. Западенцы – это элита украинского народа. Это наиболее свободолюбивые, активные и боевые ребята, для которых СВОБОДА – это высшая ценность, и за которую они готовы отдать свои жизни. Ребята отличные. Общаясь с ними, я просто получал удовольствие от общения со свободолюбивыми, биологически здоровыми и просто живыми людьми. У нас ведь в России много людей полумёртвых, безразличных, с полным отсутствием адекватных реакций на окружающую среду. Причина этой ситуации понятна. К западенцам советская оккупация пришла в последнюю очередь и не успела вырезать всё здоровое, как она сделала это в России, где в результате страшного красного геноцида была вырезана вся элита русского народа. После бандитского налёта спецкарателей БЕРКУТА, украинцы быстро соорганизовались и отстроили Евромайдан баррикадами со всех сторон. Ожидая любых провокаций и силовых действий от клики Бандюковича, майданники организовали круглосуточное дежурство. Кто дежурил ночью, днём спит прямо на полу в штабе Евромайдана. В целом Евромайдан не спит никогда и готов всегда и ко всему. В любой момент на Евромайдан готовы выйти миллионы людей. Это мощная сила. Даже Бандюкович испугался применить силу. Это могло привести к тому, что правящую клику просто раздавили бы, как клопов. У Евромайдана была такая возможность. Взять власть полностью и в один день. Миллион человек, тем более, смелых и активных – это такая сила, против которой никто не устоит. Причём эта сила полностью законна и конституционна, так как в Украинской Конституции есть статья 5-я – аналог российской 3-й, где народ является ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти и может осуществлять свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, то есть без всяких депутатов, президентов и судей. Но лидеры Евромайдана на силовой захват не пошли. Потому, что это привело бы к крови. А им крови не хотелось. Им хотелось повторить первую оранжевую революцию, когда они скинули банду Кучмы без единой капли крови. Но история редко повторяется дважды одинаково. На Майдане много плакатов с двумя характерными картинами Репина: «Козацька Рада» (казаки пишут письмо турецкому султану) и «Бурлаки на Волге» и призывом ВЫБИРАЙ! Это два стиля жизни: казачья вольница или рабство. Выбирай, что хочешь. Обратите внимание, почему на картине казаки свободны? Только потому, что они сильны духом, свободолюбивы, смелы и вооружены. А почему на второй картине люди тянут бурлацкую лямку? Только потому, что они трусы, безвольные, покорные и смиренные рабы. Ведь рядом с ними нет охраны. Кто им мешает убежать? Никто, кроме их самих. Могут ли казаки попасть в такую же ситуацию? Никогда. Казаки лямку тянуть не будут, тем более, если нет охраны. Они убегут, возьмутся за оружие, убьют своих рабовладельцев и уедут в казачью вольницу. Так вот Майдан предлагает такую схему развития: вначале глухое рабство, потом парламентская или президентская республика, потом подлинный демократический строй Казацкая Вольница и Рада, а также европейские законы. Это в стиле Новгородского Вече. Всякая власть может делать с народом ТОЛЬКО ТО, что народ ей позволит. Это аксиома. На Украине появился народ и проявил свою волю. И считаться с ней придётся даже клике Бандюковича. И они с этим считаются. Вообще на Украине даже сейчас режим гораздо менее антинароден, чем в путинской России. Это проявляется даже в мелочах. Например, проезд в метро стоит 2 гривны, то есть около 8 рублей. А Путин собирается с 2014 г. установить цену на проезд в метро в 40 рублей. Проезд в автобусе 1.5 гривны, тот есть около 6 рублей. Есть разница с Россией? А почему у Путина это сходит с рук? Потому, что русский народ более пассивен. Путин каждый год завинчивает гайки. Поднимает цены на бензин, на проезд, на ЖКХ, на газ, на ВСЁ. Русские терпилы ПОКА всё терпят. Украинцы это терпеть не намеренны и поэтому под Путина никогда не лягут. И свободы слова на Украине куда больше, чем в России. Основная проблема для Украины сейчас – это разнородное население. Западая часть Украины – это более здоровое население и даже не население, а НАРОД. Восточная часть Украины – это более слабое население. Большая часть этих людей не столько русские, сколько СОВЕТСКИЕ. То есть пассивные РАБЫ государства. Причём ЛЮБОГО государства. Только благодаря лживой провластной и пропутинской информационной пропаганде многие из них политически толерантны, но это временное явление. Что будет дальше, зависит от активности и грамотности народа. Народ есть, активный, боевой. Народ будет держать своих лидеров под жёстким контролем. В любом случае процесс, что называется, пошёл. Дай Бог удачи Украине в Новом году! Новой власти и европейской интеграции.

Леонов Д.Н.: Потому, что русский народ более пассивен. Путин каждый год завинчивает гайки. Эта статейка ещё больше укрепила моё мнение, что события в Киеве имеют антирусскую направленность. А такое мнение у меня возникло после личного общения (посредством скайпа) с сестрой моей жены, проживающей в Киеве и большой любительницей посещать майдан Незалежности (простите мне мой украинский) ещё со времён оранжевой революции. Знаете ли, когда завсегдатай евромайдана вместо "здрасте" начинает орать в веб-камеру "Ваш Путин не пускает нас в Евросоюз!", а любые возражения тут же перебивает фразой "Путинская пропаганда!", как-то с трудом верится в доброжелательность. Правда, высказываний про то, что Украина кормит Россию, от неё давненько не слышал. Тёща приезжала из деревни в Киев за пенсией. Пенсию задерживают. Надеется на путинские миллиарды, но рассчитывает в основном на свой огород.

Валерий Е: Здравствуйте уважаемые форумчане.Поздравляю всех ВАС с НОВЫМ ГОДОМ пусть он нам всем принесёт счастье,здоровье,благополучие и взаимопонимание.Теперь о том ,что меня взволновало прочитав последнии статьи в этой теме.Вопрос где вы их (статьи) выискиваете???????ВОПЕРВЫХ Киев это не вся украина,я уже устал ВАМ это объяснять .На "мандане" собралось пусть даже 1000000 населения ,а остальная часть населения чем занята и что она думает ВЫ знаете????.Я думаю что ВЫ в РОССИИ плохо проинформированы.Предлогаю кому угодно приехать комне в гости в мой славный город ШАХТЁРСК и пообщаться с моими друзьями и может поймёте ,что мы думаем про этот "мандан".А те статьи ,что ВЫ перепечатываете с какихто непонятных сайтов это тупая пропоганда нацистской брехни.Пока на этом закончу своё послание,сильно разволновался .С уважением Валерий Е ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ВМЕСТЕ.

Василий Малюцкий: Андреас Умланд — канд. ист. н. (Dr. phil. FU Berlin), канд. пол. н. (Ph. D. Cambridge), доцент кафедры политологии Киево-Могилянской академии. Член Международного клуба «Валдай», Научно-экспертного совета Комитета по вопросам европейской интеграции Верховной рады Украины и Гражданского совета украинской секции Международной ассоциации студентов политической науки. Писать о различных последствиях разделённой исторической памяти Украины для ее постсоветской политики – неблагодарная задача. Ответ националистической интеллигенции Украины на упоминание даже самых элементарных фактов относительно пагубных эффектов продвижения спорных тем Второй мировой войны для построения украинского государства – всегда один и тот же: Убить глашатая! И не важно, что было сказано и с какой целью. Автора, осмелившегося сделать даже слишком очевидные заключения касательно целесообразности героизации националистов военного времени, будут поносить или, в лучшем случае, читать ему назидания, или же – и то и другое. Сам аналитик, а не его доводы, будет поставлен под сомнение – при необходимости с помощью голословных обвинений или даже откровенной клеветы. Причиной и оправданием таких риторических стратегий будет непоколебимый патриотизм нападающего и его сильная любовь к Украине. Но так ли уж патриотично распространение символов, лозунгов и идей, связанных с так называемым бандеровским движением, в реалиях постсоветской Украины? Этноцентристский уклон третьей постсоветской украинской акции массового неповиновения Нынешнее восстание в Украине – уже третий подобный народный мятеж после «гранитной революции» 1990г. и «оранжевой революции» 2004г. В отличие от этих ранних бунтов Евромайдан отличается той значительной ролью, которую в нем играют имплицитные, а иногда и эксплицитные националистические ссылки. Прежде всего, это проявляется в широком использовании лозунгов и символов явно или неявно относящихся к Организации украинских националистов Степана Бандеры времен Второй мировой. Этот дискурс продвигается в первую очередь националистической партией «Свобода» во главе с Олегом Тягнибоком, но был подхвачен и другими политическими и гражданскими силами. Будучи активным участником уже «гранитной революции» 1990 г., в 2004г. Тягнибок был исключен из фракции партии «Наша Украина» в Верховной Раде за антисемитскую речь, произнесенную им ранее в том же году. В связи с этим он играл лишь незначительную роль во время «оранжевой революции». Но сегодня Тягнибок – один из лидеров протестного движения, курирующих его риторику, идеологию и акции. Правда, Тягнибока и его партию поддерживают только 5-6% украинского населения по данным последних социологических опросов. Кроме того, по результатам ряда экспериментальных исследований общественного мнения, проводимых различными социологическими службами, Тягнибок является единственным лидером оппозиции, который мог бы проиграть на гипотетических президентских выборах во втором раунде против дискредитировавшего себя действующего президента Виктора Януковича. Тем не менее, являясь эффектными ораторами, имеющими громкую группу поддержки среду протестующих, Тягнибок и некоторые другие представители «Свободы» во время текущих протестов представлены непропорционально широко на улицах, подиумах, и в украинских СМИ. В то время, как «Свобода» имеет относительно малочисленную фракцию в украинском парламенте и представляет собой наиболее регионально сконцентрированную часть украинской оппозиции, в рядах украинского движения протеста ее лидеры так же, а иногда и более заметны, чем представители двух других, более значимых оппозиционных партий - УДАР и «Батьківщина». Сам по себе этот феномен не являлся бы проблемой. Представляя парламентскую фракцию, Тягнибок & Со, конечно, имеют право быть вовлеченными в народные протесты и продвигать себя среди оппозиционных избирателей. Кроме того, «Свобода» сделала значительный вклад в эффективную организацию, поддержку боевого духа и обеспечение физической защиты протестующих. Более того, Тягнибок и другие лидеры «Свободы» в последнее время смягчили антизападные аспекты своей идеологии, и заняли уже с 2012г. выражено проевропейскую позицию. Они это сделали, несмотря на явные противоречия между их идеологией и послевоенными европейскими ценностями и на откровенно евроскептическую позицию большинства их бывших и нынешних крайне правых партнеров в Центральной и Западной Европе – например, французского Национального фронта, Национал-демократической партии Германии или итальянской Новой силы. Но с другой стороны «Свободе» удалось внедрить в общее движение протеста несколько своих собственных специфических националистических тем, символов и лозунгов. Это касается, прежде всего, красно-черного флага Украинской повстанческой армии, символизирующего кровь и почву, и боевого клича УПА «Слава Україні! – Героям слава!». Ведущий Евромайдана, Евгений Нищук, помог преобразовать этот лозунг в главный девиз движения протеста, который как мантра повторялся в течение прошлых недель сотни раз. Более того, даже такие явно этно-националистические лозунги как «Украина — превыше всего!», «Смерть врагам!» или «Слава нации!» начали распространяться на киевской Площади Независимости – факт, который был подвергнут критике, среди других, например, популярным фолк-рок-музыкантом Олегом Скрипкой. Распространение этих девизов – это в первую очередь результат их популяризации «Свободой» и другими этно-националистическими группами, чрезмерно широко представленными на Евромайдане, включая Конгресс украинских националистов, украинскую платформу «Собор» или Правый сектор. В своих публичных выступлениях Тягнибок использовал такие формулы как «национальная революция» и «национальное государство» для описания своего видения природы и целей восстания. До нынешней массовой акции неповиновения бандеровские лозунги и символы интенсивно использовались только в Западной Украине и играли лишь второстепенную роль в предыдущих народных протестах. Сегодня, напротив, некоторые из них стали мейнстримом для всего оппозиционного движения протеста, как ее партийной, так и ее непартийной части, и их можно услышать и увидеть по всему Киеву, а также в других украинских городах. Антинациональный характер украинского этно-национализма На первый взгляд сегодня в Киеве не происходит ничего экстраординарного: современные демократические революции, как правило, всегда имели националистический оттенок – иногда весьма демонстративно. Некоторые политологи даже утверждают, что национализм поддержал либерализацию и демократизацию в посткоммунистической Европе. Однако отличительной особенностью ситуации в Украине является то, что предположительно патриотические символы и идеи ОУН военного времени, продвигаемые «Свободой» – не вполне общенациональные, и даже косвенно сепаратистские. При этом проблемой является не только и не столько амбивалентная история Огранизации украинских националистов, которую некоторые восхваляют как освободительное движение, а другие классифицируют как фашистскую партию. Не этот факт представляет собой главную сложность украинского национализма, а в бóльшей степени то, что символы ОУН вызывают положительные отзывы только в Западной и в меньшей степени в Центральной Украине. Большинством же южных и восточных украинцев оуновские лозунги и символы считаются неуместными и даже оскорбительными. Именно это обстоятельство, а не недостаток ксенофобии и гомофобии в русскоязычной Украине является причиной того, почему «Свобода» была и, вероятно, останется, лишь второстепенной украинской политической силой. Несмотря на значимую долю расистских стереотипов среди жителей южной и восточной Украины, к которым «Свобода» могло бы апеллировать, партия Тягнибока не может надеяться когда-либо собрать в этих областях значительный электорат. Мешает ей в этом в первую очередь её героизация ОУН-УПА. Хотя «Свобода» и называет себя Всеукраинским объединением, но по названной причине она остается региональной партией, которая популярна, главным образом, в Галиции, Волыни и в Киеве, а также, в меньшей степени, в других частях Западной и Центральной Украины. А это далеко не вся страна. Значительная роль, которая отводится спорным историческим темам на Евромайдане тем более удивительна, что существует ряд более или менее бесспорных для большинства украинцев эпизодов и фигур общенациональной истории Украины. Например, гордость за средневековую Киевскую Русь, память о казацких республиках 16-17 вв., поклонение национальному поэту Тарасу Шевченко или скорбь о миллионах жертв голода 1932-33 гг. – темы, которые в настоящее время объединяют украинскую нацию. Умеренно националистические украинские интерпретации этих сюжетов могут вызвать негодование официальных российских или прокремлевских украинских историков. Тем не менее, даже южные и восточные украинцы с тесными российскими связями склонны поддерживать господствующие в Украине представления о, например, Голодоморе как о специфически украинской трагедии. Несмотря на то, что многие украинские руссофоны чувствуют себя так или иначе связанными с Россией, тем не менее, большинство из них расценивает нынешнее амбивалентное изображение Сталина в контролируемых Кремлем российских СМИ, а также Коммунистической партией Украины неподобающим. Таким образом, есть целый ряд важных исторических периодов, в интерпретации которых у большинства украинцев не возникает значительных спорных вопросов и которые скорее объединяют восток и запад страны. Напротив, адекватная оценка действий и идеологии бандеровского движения – один из самых спорных исторических вопросов Украины. Большинство жителей Галиции и часть жителей Западной и Центральной Украины – в первую очередь это сторонники «Свободы», – склонны трактовать ОУН и его военное крыло, УПА, в исключительно эпических терминах. Националисты-украинофоны, напоминая своих балтийских коллег, даже героизируют известных коллаборационистов среди руководства ОУН, как, например, Романа Шухевича – одно время хауптштурмфюрера пресловутых шуцманншафтен. Как известно, миллионы жителей востока и юга страны расценивают те же самые политические фигуры как личностей, чуждых своим историческим традициям, или даже как предателей в совместной борьбе народов Советского Союза против фашизма. Эти разногласия в историческом дискурсе Украины – общие места для всех интересующихся украинской политикой как в Украине, так и за ее пределами. Географически разделенная память о Второй мировой войне была подтверждена дюжинами опросов общественного мнения и региональных исследований. Бегство от действительности украинских патриотов Несмотря на их очевидность, последствия, которые эти разногласия должны иметь для украинской партийной политики, общественных дебатов, гражданских акций и интеллектуального дискурса недостаточно обсуждаются политическими лидерами, активистами и аналитиками Украины. Географическое разделение памяти о Второй мировой войне как таковое общепризнано и хорошо изучено. Но какие актуальные заключения, риторические стратегии и политические действия должны последовать в свете такого положения? Вместо того, чтобы задавать подобные вопросы и пытаться на них ответить украинские патриоты избегают этих вызовов и уходят от ответа. Сталкиваясь с вопросом о противоречии между их поддержкой и распространением бандеровского лозунга и неконгруэнтной исторической памятью миллионов восточных и южных украинцев, национально ориентированные деятели используют эскапистские тактики во избежание обсуждения самой проблемы. Они либо пускаются в псевдоисторические лекции, пытаясь обелить украинских ультранационалистов военного времени или же используют неосоветское «а-у-васничество»: А как на счет относительно того или иного противоречия в исторической памяти в той или иной другой стране? Исторические лекции патриотов часто просто повторяют агиографию ОУН, вышедшую из-под пера тех украинских писателей, которые явно сочувствовали или даже имели организационные связи с объектами своих исследований. «Свободовцы» и другие патриоты повторяют формулы, рассказанные самозванными экспертами в области истории, которые редко или никогда не публикуются в ведущих академических журналах и не посещают наиболее важные научные конгрессы в своей области. Патриотические «а-у-васники» в свою очередь иногда касаются только частично сопоставимых проблем за рубежом (например, в Израиле) или пытаются оправдывать двойственность собственных политических преференций путем противопоставления их другим (например, польским). Если восточноукраинские коммунисты превозносят Сталина, почему западноукраинский националист не может восхвалять Бандеру? – пример одного из самых абсурдных «аргументов», которые иногда можно услышать даже от образованных украинцев. Главный недостаток этих ответов состоит в том, что они отвлекают внимание на псевдоаналитические или парасравнительные дебаты о природе ОУН и мешают сосредоточиться на решении существенной практической политической проблемы сегодняшней Украины. Вместо того, чтобы пытаться сформулировать исторический нарратив, который будет приемлемым для большинства граждан Украины, националистические апологеты обычно открывают различные дискуссии о том, кто прав, а кто нет. Часто эти опровержения включают явное или неявное умаление противника путем выставления его наивной жертвой или же вредоносным распространителем советско-российской кремлевской пропаганды. Таким образом, подобные дебаты только еще больше усугубляют, а не уменьшают разногласия между различными частями Украины. Невнятные доводы украинских патриотов относительно истории, морали и сопоставимости дальше подрывают, а не поддерживают идейные фундаменты консолидации украинского государства. В результате их эскапистских риторических стратегий предположительные патриоты на самом деле делают полную противоположность того, на что они претендуют: они скорее разрушают, чем усиливают украинскую политическую нацию. Что еще хуже: своим дискурсом, сеющим распри среди украинского населения, они косвенно, но эффективно содействуют российскому неоимперскому ирредентизму. Например, стандартным ответом на вопрос о пригодности лозунга «Героям слава!» в качестве главной мантры протестного движения будет обыкновенное изменение темы разговора. Самые аутистичные респонденты начнут обсуждение исторического происхождения более давнего слогана «Слава Украине!», попросту игнорируя вопрос по части «героев». Чуть более отзывчивые дискутанты ответят на критику этого лозунга тривиальными объяснениями того, что он значит для сегодняшних демонстрантов на Площади Независимости, что этот лозунг не имеет более глубокой исторической коннотации для многих протестующих, что он служит отражением их эмоций в эти исторические времена, что он объединяет людей из различных областей, включая руссофонов, приезжающих в Киев, и так далее. Читайте: Памятник Ленину в Киеве свалили А наиболее трудный вопрос будет упрямо игнорироваться: вопрос ведь не о том, что протестующие имеют в виду, когда выкрикивают этот лозунг, а о том, что многие жители Восточной и Южной Украины чувствуют, когда слышат «Героям слава!» Для протестующих на Майдане, включая жителей Донбасса или Крыма, «герои» могут быть универсальным термином, который мало что значит вне конкретного контекста этих протестов. И все же, многим жителям востока и юга Украины, слышащим эти лозунги, их специфическое историческое происхождение будет известно и важно. Для них «герои» будут означать бойцов УПА, убивавших во времена Второй мировой войны красноармейцев, которые боролись с немецким фашизмом и чьи дети сегодня никоим образом не считают членов УПА героями. И, тем не менее, это сложное противоречие часто попросту игнорируется или на него отвечают псевдо-моралистической проповедью об отсутствии понимания критиком прошлого и настоящего Украины или же обвинениями в антиукраинских намерениях, стоящих за постановкой такого богохульского вопроса. Будет ли украинская революция успешной? «Свобода» и некоторые другие, менее значительные этно-националистические группировки, представленные на Майдане, уже оказали плохую услугу украинской нации, наводнив украинское протестное движение своими специфически бандеровскими лозунгами, непопулярными в Южной и Восточной Украине. Особенно печальным итогом подобных действий является то, что этно-националисты внедрили в украинское гражданское общество формулы, которые могут подорвать формирование объединенной украинской гражданской общественности. Протестующие не-националисты, которые некритично воспринимают этно-националистические лозунги и символы, совершают стратегическую ошибку: используя амбивалентные исторические ссылки в своей борьбе с полуавторитарным режимом, они одновременно содействуют подрыву становления украинской политической нации. Они также создают неловкости в отношениях оппозиции с ЕС и особенно с Польшей – самым верным другом Украины в Европе. Целый ряд более или менее известных западных представителей и организаций, в числе которых, например, Европейский парламент, неоднократно и недвусмысленно критически высказывались на счет ОУН. Более того, использование протестующими символики и лозунгов ОУН косвенным образом помогает путинской политике «разделяй и властвуй» на постсоветском пространстве. «Свобода» анонсировала, что первого января 2014г. собирается организовать в Киеве большое празднование 105 лет со дня рождения Степана Бандеры. Это не только предоставит Кремлю и его агентам в Украине великолепную дополнительную возможность дискредитировать Евромайдан. Это грозит – помимо неизбежных российских политических интриг – ввести многих людей внутри и за пределами Украины в заблуждение относительно происхождения, содержания и целей текущих протестов в Киеве. В худшем случае, однажды историки могут прийти к заключению, что Путин и Тягнибок совместно преуспели в раздроблении молодого украинского государства. Первоначальная версия этого текста была критически прокомментирована несколькими коллегами, включая Антона Шеховцова (Лондон), Оксану Шевель (Бостон), Ивана Качановского (Оттава), Вильфрид Йилге (Лейпциг), Пера Рудлинга (Лунд), Андрея Портнова (Берлин) и Дэвида Марплза (Эдмонтон). Однако ни один из них не несет ответственность за неверные истолкования или ошибки, которые может содержать окончательная версия этой статьи.

Валерий Е: Уважаемый Василий Малюцкий Вы имя Андреас Улманд прочитайте несколько раз и может поймёте ,что оно звучит не по .славянски.А каой он кандидат ист. наук надо проверить ,из какого он подполья т.е.из какой Эвространы посылает свои пасквили,а ВЫ ему потакаете и разносите эту дезинформацию на серьёзные форумы и этим вводите в заблуждение граждан РОССИИ.Или вы специально на форуме нагнетаете обстановку.?????С уважением Валерий Е.ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ВМЕСТЕ.

volhovm6: Василий Малюцкий пишет: Андреас Умланд Василий, зачем нам здесь статья этого урода? Он же собирает все черное и грязное о России и русских. Правда, хорошо, что в серьезные академические круги его не пускают.... , а мы здесь тоже не его трибуна!

Леонов Д.Н.: Замечание безотносительно темы ветки. Мне не очень нравится, когда делают перепост всей статьи. Полагаю, было бы достаточно небольшого анонса и ссылки. Второе. Когда идёт перепост без комментариев, не совсем понятно - перепост отражает точку зрения того, кто его перепостил, или же это повод для дискусии. И третье, уже касательно темы ветки. Лично я считаю, что идёт информационная поддержка событий на майдане, т.е. операция информационной войны. И, насколько я понимаю, эта война направлена против моей страны. Что самое забавное, эти накаты на Путина, РФ и россиян сильно не нравятся моей жене - гражданке РФ и украинке по национальности. Поэтому рассматриваю перепосты без высказывания собственного мнения не как обычные сообщения в форуме, а как элементы информационной войны. Если эти статейки перепостятся сознательно, то возникает вопрос - с кем вы, работники клавиатуры и дисплея? Если же несознательно, то получается, что автор перепоста - пассивный агент влияния. В связи с чем предлагаю высказывать личную точку зрения, по возможности обоснованную.

Василий Малюцкий: Йошка Фишер (Joschka Fischer)— министр иностранных дел и вице-канцлер ФРГ в 1998-2005 гг., когда Германия решительно поддержала интервенцию НАТО в Косово в 1999 г., но выступила против вторжения в Ирак. Фишер пришел в политику на волне антиправительственных выступлений в 1960-е и 1970-е годы и сыграл ключевую роль в создании партии зеленых в ФРГ, которую он возглавлял почти два десятилетия. ("Project Syndicate", США) Европейский Союз, скорее всего, сталкивается с подобным впервые: правительство украинского президента Виктора Януковича делало вид, что ведет переговоры по Соглашению об ассоциации только для того, чтобы отступить в последнюю минуту. Лидеры ЕС почувствовали себя обманутыми; однако в Москве по этому поводу царило праздничное настроение. Как мы теперь понимаем, реальным мотивом Януковича в переговорах было желание поднять цену, которую России придется заплатить, чтобы удержать Украину на своей стратегической орбите. Всего несколькими днями позже Янукович и президент России Владимир Путин объявили о российском кредите в размере 15 миллиардов долларов США, снижении цен на природный газ, а также о различных торговых соглашениях. С точки зрения Януковича, это соглашение имело смысл в краткосрочной перспективе: газовое соглашение поможет Украине пережить зиму, кредит поможет увести страну от дефолта по долговым обязательствам, а российский рынок, от которого зависит экономика, останется открытым. Однако в среднесрочной перспективе отказ от ЕС и сближение с Россией ставят Украину перед риском потери собственной независимости — от которой зависит пост-советский порядок в Европе. С точки зрения ее стратегической ориентации, Украина является разделенной страной. Ее восточные и южные регионы (особенно Крым) хотят вернуться в Россию, в то время как ее западные и северные регионы настаивают на движении к Европе. В обозримом будущем данный конфликт может быть разрешен, если такое вообще возможно, только с большим количеством насилия, что предполагают продолжающиеся массовые протесты в Киеве. Однако ни один здравомыслящий человек не может всерьез желать подобного исхода. Украина нуждается в мирном и демократическом решении, и найти его возможно только в рамках сохранения статус-кво. Поведение ЕС требует объяснений. Янукович всегда был союзником Кремля. Действительно, его избрание в 2010 году положило конец проевропейской оранжевой революции на Украине, которая свела на нет его попытку фальсифицировать президентские выборы 2004 года и оставить Украину в российском лагере. Так почему же ЕС настаивал на подписании договора об ассоциации, при этом будучи не в состоянии предложить Украине что-либо похожее на предложение России? Ответ можно найти в отношениях между Европой и Россией. С распадом Советского Союза Россия не только потеряла свой статус мировой державы; в Европе, она была вынуждена отступить вдоль границ, которые она расширила на западе со времен Петра Великого — в конечном счете, к Эльбе и Тюрингии. После того как Путин стал преемником Ельцина в качестве президента Российской Федерации, он преследовал три стратегические цели, которые он продолжает преследовать и сегодня: положить конец зависимости пост-советской России от Запада; восстановить суверенитет над большинством бывших советских республик или по крайней мере достаточный контроль над ними, чтобы остановить расширение НАТО на восток; и, наконец, постепенно восстановить статус России в качестве мировой державы. Эти цели должны быть притворены в жизнь не с помощью Красной Армии, а с помощью экономического потенциала России, особенно с помощью стратегической энергетической политики, поддерживаемой за счет огромных запасов нефти и природного газа. Это потребует обеспечения контроля над этими ресурсами. Кроме того, это потребует создания новых экспортных маршрутов в Европу, в обход Украины, что сделает ее уязвимой к шантажу, поскольку прекращение поставок газа в Украину больше не будет являться для Европы поводом для беспокойства. Конечной целью является возврат контроля над украинской трубопроводной сетью. В таком случае, Украину можно будет уговорить на присоединение к путинскому «Евразийскому союзу», российской альтернативе ЕС, направленной на удержание бывших советских стран в сфере влияния России. Наряду с использованием трубопроводов «Северный поток» и «Южный поток» для отрезания Украины от российского экспорта энергоносителей в Европу, Кремль успешно блокировал европейский доступ к богатому углеводородами Каспийскому морю и Центральной Азии. Российская сеть трубопроводов является практически единственным способом экспорта продукции на Запад для таких стран, как Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. Единственное исключение представляет собой нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), проложенный Соединенными Штатами, который соединяет Азербайджан и Турцию; Европа не сделала ничего подобного. Ничто из этого не является секретом для Западных столиц; напротив, конечная цель Путина — далеко идущий пересмотр стратегического порядка в Европе, который установился после окончания холодной войны — становится все более очевидной по мере того, как Россия все ближе подбирается к ее достижению. Однако ни ЕС, ни США не были готовы или способны (до сих пор) сформировать эффективный ответ. Инициатива ЕС по Украине должна была стать попыткой дать такой ответ. Европа сыграла по-крупному, поскольку, если Украина действительно в той или иной форме потеряет свою независимость, европейская безопасность окажется под угрозой — риск, который наиболее сильно ощущается в Польше и странах Балтии. С отказом Януковича от Соглашения об ассоциации ЕС проиграл свою ставку. Путина нельзя обвинить в умелом проведении своей интерпретации российских интересов. Вина за последствия на Украине ложится на лидеров ЕС, которые так плохо представляли интересы Европы. Широкие жесты и тонкие, как бумага, заявления не могут скрыть пренебрежения Европы собственными стратегическими интересами, что не будет полезно в ее взаимоотношениях с Россией. Если европейцы хотят изменить это, им придется инвестировать в свои интересы, а также разработать эффективный подход, чтобы гарантировать, что эти инвестиции окупятся. Это справедливо не только в отношении Украины. В конце 2013 года российская дипломатия может оглянуться на год впечатляющих успехов: Сирия, промежуточное ядерное соглашение с Ираном, а теперь еще и отказ Украины от Европы. Увидели ли европейские лидеры связи и поняли ли они последствия — остается серьезным вопросом. Уже один этот факт вызывает серьезную озабоченность.

Elena: Считаю необходимым выразить свою поддержку и согласие с сообщениями Вице-Председателя Карпешина Н.Н, Старшего Модератора volhovmb и Премодератора Д.Н.Леонова от 02.01.2014. Уважаемый и известный ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ФОРУМ не должен "засоряться "материалами неизвестных авторов.

Иностранец: Последнее время мне казалось, что украинский вопрос для России уже закрыт – по крайней мере, российские СМИ перестали уделять ему сколько-нибудь существенное внимание. Однако, как видно по нашему форуму, это далеко не так. Стоит заметить, что зарубежные телеканалы, доступные мне для просмотра, в первую очередь польские, продолжают почти ежедневно освещать происходящее в Киеве, а это говорит о том, что проблема все еще далека от разрешения, и европейские страны следят за развитием событий. На основе этой информации, а также из переписки с друзьями, живущими на Украине, как в восточной, так и западной ее частях, у меня сложилось впечатление, скажем так, несколько отличное от того, что преподносится российскими СМИ. Кроме того, несколько недель назад «за рюмкой кофе» беседовал с украинцами, приехавшими на работу в Эстонию. В первую очередь, я не согласен с тезисом, высказанным уважаемым Дмитрием, что «события в Киеве имеют антирусскую направленность», антироссийскую – да, так можно было бы сказать после известных событий, но и то с натяжкой, поскольку основной протест направлен против собственного правительства и в нем участвуют не только украинцы, но и русские. При этом, российские каналы преподносят все происходящее как акцию националистов и маргиналов, получающих деньги от западных спецслужб, сопровождая это соответствующим видеорядом. В то же время на западных каналах показывают вполне интеллигентных людей, озабоченных будущим Украины, причем, в своем большинстве говорящих по-русски. Лично для меня происходящее в Киеве очень напоминает то, что происходило в Таллинне в 1991 году. Тогда у нас тоже возводили баррикады, и люди круглосуточно дежурили на них. Правда, причиной их возведения тогда были совсем другие события, а именно, ввод в Эстонию подразделений псковской дивизии ВДВ, направленных «для поддержания конституционного строя». Тем не менее, общее заключается в том, что люди вышли на баррикады в знак протеста против официальной власти. В то время всесоюзное телевидение также говорило о подрывных националистических элементах и их финансировании из западных, в первую очередь, американских источников. В реальности все было с точностью наоборот: люди, дежурившие на баррикадах, а там были не только эстонцы, но и русские, и представители других национальностей, вышли туда по зову совести и, отдежурив, шли после этого на работу. Питание им приносили не только жители окрестных домов, но и из более отдаленных районов, и, опять-таки, не только эстонцы. Противная сторона, т.н. «Интердвижение», пытавшееся неоднократно организовать провокации, постоянно обещало участникам выплату гонораров, которые, правда, до рядовых участников, насколько я знаю, так и не доходили, хотя и выделялись – один мой знакомый недавно признался, что участвовал в перевозке сумки с деньгами в их штаб. Сейчас, по прошествии более 20 лет, хочется поблагодарить командиров подразделений, вошедших тогда в Эстонию, что они не поддались на провокации, коих было не мало, и не применили оружие – к тому времени уже прозвучали выстрелы в Вильнюсе и Риге. Надо отметить, что в новостях подчеркивалось, что войска введены без оружия, однако, несколько лет назад в походе встретил парня, служившего механиком-водителем, так по его словам, они входили в Эстонию с полным боекомплектом и приказом в случае необходимости применять оружие без предупреждения. Таким образом, Эстония стала единственной республикой, где выход из Союза произошел абсолютно бескровно. Что же касается будущего Украины, то, на мой взгляд, это все же должны решать люди, ее населяющие, а не политики, никак не желающие оторваться от кормушки. Дай то Бог, чтобы это произошло без жертв. Современное же ее положение действительно удручающее – об этом мне весьма образно рассказали ребята, которых я встретил в кафе. До приезда в Эстонию они работали в Николаеве, работы не было, денег не платили, руководство переводило оборудование в свои фирмы. Сейчас они работают у нас на судоремонтном заводе и очень довольны условиями, причем, обратно возвращаться у них желания нет, не смотря на то, что контракт у них этим летом заканчивается. При этом не скажу, что зарплаты у нас высокие – мы отстаем по ним от большинства европейских стран в 2 – 3 раза. Наметившийся альянс с Россией, опять-таки, на мой взгляд, вряд ли принесет Украине какого-либо улучшения, скорее – наоборот. Во-первых, потому, что сохранится технологическая отсталость, помноженная на коррупцию. Во-вторых, Россия уже показала всем, что не является надежным партнером – все ее действия зависят скорее от (внутри)политической коньюктуры, нежели от законов экономической целесообразности. Да, переход Украины на евростандарты (пока рано говорить о присоединении к Евросоюзу) вначале приведет к еще большему падению производства и неизбежной девальвации гривны – это, скорее всего, произойдет и так, но в перспективе позволит стране выйти из кризиса. Пример – Польша: по моим наблюдениям еще лет десять назад положение там было не лучше украинского, сейчас же это уже совсем другая страна, хотя и не очень богатая. Вообще, ни для кого не секрет, что столь «отеческая забота» России в отношении Украины зиждется отнюдь не на желании улучшить положение украинского народа, а на страхе потерять военную базу в Севастополе – ведь в случае подписания договора Украиной с Евросоюзом российский флот рано или поздно должен будет оттуда уйти.

Эстина: Иностранец пишет: Вообще, ни для кого не секрет, что столь «отеческая забота» России в отношении Украины зиждется отнюдь не на желании улучшить положение украинского народа, а на страхе потерять военную базу в Севастополе – ведь в случае подписания договора Украиной с Евросоюзом российский флот рано или поздно должен будет оттуда уйти. И это абсолютно правильно. Именно в этом 99 % правды. Сначала свой народ поднять с колен надо. А торги как мы видим очень дорого стоят.

SkArpioN: Василий Малюцкий пишет: Материал перепечатал из www.echo.msk.ru вчера в 19:04 Уважаемый Василий Петрович, это можно слушать только в з....ем проходе, уж извините, как говорится-как аукнется, так и откликнется.

Леонов Д.Н.: Последнее время, знаете ли, у меня странное чувство - хочется гордиться своей страной. Не закрывать глаза на проблемы, а гордиться страной - на мой взгляд, это несколько разные вещи. Когда-то читал в педагогической книжке, что для воспитания нормального человека ему необходимо чувство Родины. И у меня такое чувство в последнее время появляется. Не знаю, как это объяснить словами - ну что ли мои предки тут жили, я тут живу, и мои дети тут жить будут. Или я тоже для своей страны что-то сделал, раз со мной люди на улице здороваются. Наверное, старею. Но стал ассоциировать себя со своей страной - когда говорят "русский", "россиянин", я думаю - это ведь и про меня говорят. И стал понимать слова Михаила Задорнова про то, что только русский может за бутылкой всю ночь убеждать иностранца, что у нас одно дерьмо, и под утро дать ему в морду, когда он согласится. Поэтому когда разговаривал с сестрой жены, задели слова "Ваш Путин...". Не в плане, что я сильно люблю ВВП, а в смысле, что нефиг гражданину другой страны высказываться про нашего президента. Но потом подумал и понял странную вещь. Это для меня она из другой страны. А она всё ещё живёт в СССР. Для неё Москва - столица СССР, а Путин - генеральный секретарь. А СССР она не любила и называла Совдепией. И говорила, что Украина кормит Москву, потому что приезжала в Москву и видела украинские товары, а у них там с продуктами было не очень (она тогда ещё не жила в Киеве). И вот она всё хает общего генерального секретаря, а я не понимаю - какое им дело до нашего президента. Думаю - ну что с неё взять, с советским средним образованием-то. Но читаю Збигнева Бжезинского (на всякий случай - он давным-давно живёт в США, хоть и поляк по происхождению) образца 1997 года "Великая шахматная доска" - вместо СССР осталась чёрная дыра. И тут же - США должны защищать своих европейских союзников. Вот только непонятно - от кого, ведь вместо СССР, который мечтал захватить Западную Европу - чёрная дыра. Короче, по Европе бродит не призрак коммунизма, а призрак СССР. До сих пор бродит, и они от него шарахаются. Специально для таких говорю - Советский Союз кончился 26 декабря 1991 года. Читаю Иносми - Армения не хочет в Таможенный союз. Блин! Да они уже давно все тут - и армяне, и азербайджанцы, и таджики, и узбеки... А злобный тиран Путин, мечтающий восстановить СССР, хочет ввести загранпаспорта, чтобы их сюда не пускать. Что-то поздно спохватился! Сестра жены говорит - мы, украинцы, не хотим в Совдепию. Её старшая сестра живёт в Москве, её младшая сестра - в Подмосковье. Ну ладно, сёстры вышли замуж ещё при СССР. Но её двоюрные сестра и брат перебрались в Москву уже в нулевые, причём каким-то замысловатым образом - брат приехал с женой и дочкой, потом развёлся, потом снова женился на ней же. Как я понял, эти странные телодвижения были для получения гражданства РФ. Я смотрю российские новости - в Париже сожгли тысячу автомобилей, в Латвии вводят евро, в Киеве... Какая мне разница - это всё заграница. Как Канада - у меня там однокурсники живут. Или Тайланд - туда улетела с семьёй старшая сестра жены (из Москвы). СССР кончился, железного занавеса больше нет. Жена говорит - ну пусть Украина вступит в Евросоюз, может, у них там жизнь лучше будет. Только чтобы к матери съездить, надо будет загранпаспорт, пойду после праздников оформлю на всякий случай. А я читаю новости из Киева - там всё делят мир (и свою страну) на Запад и Восток.

Anatoly: Леонов Д.Н. пишет: вместо СССР осталась чёрная дыра. И тут же - США должны защищать своих европейских союзников. Вот только непонятно - от кого, ведь вместо СССР, который мечтал захватить Западную Европу - чёрная дыра. Коррумпированная черная дыра. Пришедшие к власти (рулю) лица, которые, дай им волю, под политическим соусом будут заниматься экономическим рейдерством. Прямиком себе в карман. Эстина пишет: Сначала свой народ поднять с колен надо. Это надо народу. Но не правителям, им выгодно поддерживать определенный уровень бардака в стране. Народ, вставший с колен, может и потребовать от власти что-то. Лично я не против, чтобы страной "рулили" богатые люди. Вот только рулить они должны вначале на благо народа, а потом - на благо своего кармана.

Валерий Е: Здравствуйте. Мужики ВЫ как то всё воспринимаете не правильно ,что у нас происходит.Прётесь в какие то дебри мы просто хотим жить нормально и не от кокого ни зависить.Спасибо РОССИИ за помощь но эта помощь может вернуться сторицей,подумайте об этом.Пётр -1 тянул в РОССИЮ Эвропейцев,а разбил он их где под Полтавой и ,что Полтава тогда была украина или РОССИЯ??? Ответьте мне на этот вопрос.Он этих Эвропейцев притянул к нам ,что бы они у нас делали цивилизацию,а они к нам в припрыжку бежали потому ,что здесь деньги платили.А ВЫ уважаемые както очень неодекватно всё воспринимаете какой то "мандан" ВАМ типа всё объясняет приезжайте в украину и ВЫ поймёте,что "мандан"это не вся украина.С уважением Валерий Е.РЕБЯТА ДАВАЙТЕ ЖИТЬ...........

Elena: Совсем недавно прошла выставка в Манеже, посвященная династии Романовых. Каждый раздел, в хронологическом порядке ,был посвящен тому или другому правителю Российской Империи и подводился итог их правления, основными критериями были- прирост населения и границы государства и др. .... Что мы - теперешние граждане Российской Федерации, имеем и ПОТЕРЯЛИ в результате правления Горбачева- Ельцина в рамках тех оценок???? В СССР все Союзные Республики были теснейшим образом СВЯЗАНЫ между собой. Каждая Республика знала своё место в ОБЩЕМ НАРОДНО- ХОЗЯЙСТВЕННОМ плане. Уместно привести строчки из стихотворения :" Я гайки делаю, а ты- для гаек делаешь винты и идет работа всех прямо в сборочный цех...." Вопрос : а не хочет ли ЕС такое же разделение труда во входящих в этот союз государств??? Только кто будет планировать и получать барыши???

SkArpioN: Иностранец пишет: В первую очередь, я не согласен с тезисом, высказанным уважаемым Дмитрием, что «события в Киеве имеют антирусскую направленность», антироссийскую – да, так можно было бы сказать после известных событий, но и то с натяжкой, поскольку основной протест направлен против собственного правительства и в нем участвуют не только украинцы, но и русские. При этом, российские каналы преподносят все происходящее как акцию националистов и маргиналов, получающих деньги от западных спецслужб, сопровождая это соответствующим видеорядом. В то же время на западных каналах показывают вполне интеллигентных людей, озабоченных будущим Украины, причем, в своем большинстве говорящих по-русски. Просто, в качестве объяснения моей позиции, я никогда не скажу лучше, так как, косноязычен, а посему предлагаю: Русская идея как основа русского проекта В чем я абсолютно согласен с Минчевым, это то, что Россия обладает огромнейшим ресурсом, народом, готовым бороться до конца за свои идеалы и свободу.

Василий Малюцкий: В чем смысл событий, происходивших на западных границах Русского царства в середине и во второй половине XVII века? Добровольно ли объединились два славянских народа — русский и украинский? Какую роль присоединение сыграло впоследствии в судьбе каждого из них? «Лента.ру» продолжает изучать «31 сложный вопрос» по отечественной истории, седьмой из которых эксперты, разрабатывающие единый учебник по этому школьному предмету, сформулировали так: «Присоединение Украины к России (причины и последствия)». Чтобы досконально разобраться в теме, мы решили пригласить к разговору специалиста «с той стороны» — историка, писателя, профессора, директора Центра украиноведения Киевского национального университета имени Шевченко (2000 - 2007 годы), специалиста по истории украинского казачества Владимира Сергийчука. В советской, а позже и в современной российской историографии процесс присоединения украинских земель к Русскому царству чаще всего именовался «воссоединением Украины с Россией» и описывался как дружеский и бескорыстный жест со стороны Москвы, откликнувшейся на просьбу о помощи украинского гетмана Богдана Хмельницкого, втянутого в многолетнюю войну с поляками. В рамках этой концепции события времен Переяславской рады зачастую рассматриваются как результат взаимного притяжения двух государственных образований, представлявших, по сути, один и тот же народ — потомков Киевской Руси. Однако украинские историки еще в XIX веке по-иному стали смотреть на события тех лет. В частности, Владимир Сергийчук полагает, что Россия воспользовалась безвыходным положением Хмельницкого и во многом не сдержала свои обещания, первоначально данные украинцам. Кроме того, по его мнению, гетман Мазепа, отложившийся от Петра Первого накануне Полтавской битвы, был не предателем, а последним украинским политиком, имевшим шанс восстановить независимость тогдашней Украины. Наконец, украинский историк готов поставить под сомнение сам факт родства двух братских народов, но полагает, что именно желто-голубой флаг дважды спасал Россию в ХХ веке. Не токмо права и привилея «Лента.ру»: Если говорить о присоединении Украины к России, то, как вы считаете, какие временные рамки охватывает этот процесс? Владимир Сергийчук: Сам процесс присоединения начинается после Переяславской рады , потому что все, что было до того, — это обращения по поводу предоставления Украине военной помощи против Польши. В этих обращениях содержались воззвания дипломатического характера: мы готовы идти под единого православного царя и так далее, но главное условие — это военный союз, потому что благодаря военной помощи Москвы Хмельницкий и казацкая старшина рассчитывали на победу над Польшей и утверждение того украинского государства, которое возрождалось на Приднепровье через триста лет после падения Галицко-Волынского княжества. Так вот, начиная с июня 1648 года Богдан Хмельницкий многократно обращался с подобными просьбами о помощи, но царь Алексей Михайлович не только не предоставил ее сам, но и удерживал от таковой и Войско Донское, к которому посылали своих послов по этому поводу украинские казаки. Таким образом, в моем понимании, вопрос присоединения Украины начинается после Переяславской рады, когда украинцы присягнули на верность царю, не имея на руках никакого документа, который гарантировал бы им выполнения обязательства Алексея Михайловича сохранить все права и обычаи украинского народа, как об этом торжественно заявлял московский посол Василий Бутурлин. Ведь когда казаки потребовали от Бутурлина, чтоб он присягнул от имени царя на том, что все давние права и вольности украинского народа будут сохранены, Бутурлин ответил, что царь своим холопам не присягает. Мол, «за великого государя веру учинити, николи не бывало и впредь не будет; и ему, гетману, и говорить было о том непристойно, потому что всякой подданный повинен веру дати своему государю». Для украинского казачества это было удивительным, потому что в предыдущие времена, когда польский король подписывал какие-то соглашения с украинцами, он присягал и подтверждал клятвенно права подданных. На это Бутурлин отвечал: «польские короли подданным своим чинят присягу, и тово в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы…». То есть украинцы наперед ставились в ранг, который был совсем другим, чем раньше, при польских королях. Не на то они рассчитывали, когда обращались к единоверному православному царю за помощью. Правда, Бутурлин убедил казацких старшин присягнуть: мол, наш царь справедливый, добрый, вы к нему обращайтесь после того, как присягнете как подданные, и он удовлетворит все ваши просьбы. Поэтому мы сегодня должны констатировать: на Переяславской раде не принято было никакого документа; соответственно, никакого договора тогда никто не подписывал. А как же «мартовские статьи»? «Мартовские статьи» — это следствие того документа, что создавался уже на следующий день после присяги Богдана Хмельницкого, старшины, посполитых, мещан на верность царю. А самих статей в январе и феврале 1654 года еще не было. Насколько нам известно, все требования Хмельницкого и казачества были удовлетворены? Нет, в том-то и дело. Во-первых, до сих пор в московских архивах нам говорят, что нет оригинала статей Богдана Хмельницкого. Если мы хотим узнать, что же он просил от Москвы, нам нужно знать оригинал. Все документы, касающиеся переговорного процесса, связанного с «мартовскими статьями», сохранились в московском архиве. А самого оригинала, который привезли в Москву наши послы с Украины, нет. Нам говорят, что есть так называемый список с белорусского письма. Это 23 статьи. Что было в оригинале, к сожалению, мы не знаем. 23 статьи — это уже подписанные? Нет. Это обращение Богдана Хмельницкого, но уже переписанное дьяками Посольского приказа Московского государства. Но так ли было в оригинале? Это как сегодня с российской стороны говорят, когда идет речь о пакте Молотова-Риббентропа: а где оригинал? И все. Так вот то же самое можно сказать и в данном случае — где оригинал статей Богдана Хмельницкого, тот, который писался им, с его подписью? Потому что то, что нам предлагают из Москвы, — это список с «белорусского письма», то есть то, как дьяки Посольского приказа уразумели текст Богдана Хмельницкого и переложили его для того, чтобы царь понимал, что это такое. Короче говоря, если идет речь о появлении «мартовских статей», то сперва нужно говорить о статьях Богдана Хмельницкого, оригинала которых мы не имеем, и остается только догадываться, что было в них. Но есть еще один документ — письмо Богдана Хмельницкого украинским послам, находившимся в Москве. Поскольку тот документ, что привезли из столицы Украины, не понравился в Посольском приказе Московского государства, ему не дали хода. Во всяком случае больше месяца царского ответа не было. Послы не знали, что делать, ибо должны были получить новые инструкции от Богдана Хмельницкого в связи с тем, что их документ не был принят. Они посылают гонца, чтобы получить новые указания. Гетман 21 марта 1654 года пишет Алексею Михайловичу о том, чтоб тот быстрее подтвердил права и вольности украинского народа и отпустил казацких послов. Отправляя с этим письмом гонца Филона Горкушу, Богдан Хмельницкий также передает своим послам через него инструкцию: «Однако помните, ваша милость, и сами, как Василей Васильевич Бутурлин словом его царского величества нас утвержал, что его царское величество не токмо нам права и привилея, от века данные, подтвердити и при вольностях наших стародавних сохранити, но и паче еще особные свои всякого чину людям показовати имеет милость. Делайте ж тако ваша милость и о том всем прилежанием тщитеся, чтоб все по наказу было, и привилия его царского величества тотчас без всякого переводу чтоб чрез вашу милость присланы были». То есть стойте на том, что обещал Бутурлин в Переяславе в январе 1654 года. Отдельный наказ имел и Филон Горкуша: «Буде посланцов своих застанет на Москве, чтобы говорил именем всее старшины, чтоб договаривались о вольности казатцкие, шляхетцкие, духовные и всякие чина, чтоб на все тотчас и привилия взяли, как о том пространнее в листех, к ним писанных, и соображено есть». Но Филон Горкуша прибыл в Москву только 7 апреля, когда царь уже утвердил в своей редакции просьбы украинского народа, что получили наименования «мартовских статей». В отредактированном виде? В отредактированном. Из всех 23 статей остается 11. И таким образом, «мартовские статьи» — это уже не статьи Богдана Хмельницкого. Это уже царские статьи. Точнее то, что царь оставил из того списка с белорусского письма. Но тем не менее, когда мы смотрим эти «мартовские статьи», мы видим, что казацкие просьбы там как будто бы удовлетворены. Поскольку мы видим, что гетмана можно избирать. Раз гетман, значит, своя власть на территории трех воеводств. Финансы в руках казачества, суд также. Войско как гарант государственности — сохраняется. 40 тысяч? Нет. 40 тысяч было при договоре с поляками. А здесь казаки просили царя 60 тысяч. И ответ был такой: «И великий государь наш его царское величество на то изволил им, числу списковым казаком быть велел». Мол, пусть будет и больше, государю от этого никакого убытка не будет, потому что это войско будет содержаться за счет Украины. Короче говоря, войско есть, все есть. Территория, финансы, но, если речь идет о государственности, должна быть еще одна важная черта: имеет ли право Войско Запорожское на международные отношения? Потому что если нет международных отношений, то нет полноценного государства. Это квазигосударство. А до этого момента? Украина имела международные отношения. Она подписала в 1649 году договор с Турцией, Зборовский договор — признание Украины на территории трех воеводств со стороны Польши... То есть это уже было после начала восстания Хмельницкого? Конечно. Это признание победы Украинской национальной революции в середине XVII века. Потом Богдан Хмельницкий в 1650 году писал письмо турецкому султану, что он готов быть его данником. Для украинцев, повторяю, было важно, есть ли право на международные отношения, то есть чтобы была возможность принимать иностранных послов и направлять своих к чужеземным монархам. В статьях Богдана Хмельницкого, если верить списку с белорусского письма, есть пункт, где казаки просят, чтобы им разрешили иметь контакты с другими державами. Есть и ответ царя: эта просьба остается, только дописывается одно предложение — «А с турским салтаном и польским королем без указу царского величества не ссылаться». То есть запрет на самостоятельные отношения с Польшей и Турцией. Скажите, пожалуйста, какая страна в то время была самым большим южным соседом Украины? Турция. На западе — Польша. На востоке и севере — Москва. То есть этой строчкой Украине запрещены дипломатические отношения с другими государствами. Это подтверждается тем, что в мае 1654 года, когда украинское посольство пошло в Швецию через Москву, его не пропустили туда, а завернули обратно. Другими словами, Москва действительно запретила Украине дипломатические отношения. Правда, потом Богдан Хмельницкий найдет выход в Швецию — через Европу... Но это при Выговском, кажется, уже было? (Иван Выговский, гетман Войска Запорожского с 1657 по 1659 год) Нет, послы в Швецию будут ездить от Богдана Хмельницкого, это потом при Выговском подпишут первый украинско-шведский договор. Но готовиться он будет еще при Богдане Хмельницком. Он сначала, кстати, готовил украинско-шведско-венгерский договор против Польши. А потом остался украинско-шведский, поскольку венгры хотели забрать Подолию себе. Так вот, таким образом, мы с вами понимаем, что «мартовские статьи» оказались документом, подтверждающим, что московский царь не сдержал свое слово, которое в Переяславе от его имени давал Бутурлин. Далее: все пять лет — с 1648-го по 1653-й — Хмельницкий просил военной помощи от Москвы. Да, есть запись в «мартовских статьях», что московское войско в количестве трех тысяч ратников будет стоять на границе с Украиной, готовое в любой момент оказать помощь против поляков. Но это войско почему-то оказалось в Киеве. Не в Путивле, на границе, а в Киеве, на монастырских огородах Софии Киевской. Почему возле Софии? Оказывается, митрополит киевский Сильвестр Косов и духовенство не присягнули на верность царю. И это войско вместо того, чтобы помогать Украине освобождаться от поляков, выходит, наблюдало за киевскими монахами. Получается, оккупационное войско. Да. И, стало быть, это ответ на вопрос, какой документ поехал из Переяслава в Москву и какой вернулся обратно. Но я так понимаю, что Хмельницкому в итоге, быть может, и не нравилось, что было подписано, но даже на этих условиях он соглашался. У него не было выхода, и он верил единоверному православному царю. К началу 1654 года Хмельницкий оказался в очень тяжелой ситуации. И тут надо поднимать вот какой вопрос: почему на протяжении с июня 1648 года до Земского Собора в октябре 1653 года московский царь не отозвался на просьбы Хмельницкого помочь единоверному православному украинскому народу против католической Польши? Не хотел ссориться с Польшей. Не хотел. Но можно предположить и другое: разве московскому царю было выгодно, чтобы Украина при помощи Москвы сбросила польское иго, утвердилась как государство? Что тогда будет с концепцией Третьего Рима? Ведь она предусматривает, что все земли Киевской Руси по Вислу должны быть в руках московского царя. Если московский царь поможет построить украинское государство, так ему уже не будет выхода на Вислу. Потому что сама Украина займет эти территории. Это тот вопрос, исследования которого я не вижу у российских историков. Объяснений тоже не вижу. Богдан Хмельницкий Понятно. Но гипотетически предположим, что Хмельницкий прожил бы дольше и для Украины и внутриполитическая ситуация, и внешнеполитическая обстановка улучшились бы — он смог бы пойти на то же, на что пошел Выговский? Выговский, который разорвал так называемый Переяславский договор (я подчеркиваю: никто никакого договора в Переяславе в январе 1654 года не подписывал), то есть отбросил «мартовские статьи», на самом деле выполнял политическое завещание Богдана Хмельницкого. В этом легко убедиться, если взять в руки книгу под названием «Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России». Третий том, страницы 555-556. Это речь Богдана Хмельницкого, произнесенная на Чигиринской казацкой раде в октябре 1656 года. Связано это выступление с тем, что после Переяславской рады, начиная с прихода в Киев московского войска, московский царь так и не предоставил помощи Украине против Польши, а, наоборот, потребовал, чтобы казацкое войско пришло ему на помощь, потому что царь решил освободить Смоленщину, которая была в руках поляков. Царь рассчитывал на то, что ему удастся быстрее это сделать, если он сам ударит с востока через Можайск, а Украина ударит на Гомельщину и вынудит Польшу оттянуть силы от Смоленска. Но ведь это все в итоге и получилось. Да, все правильно, но в первую очередь это было сделано в интересах московского царя. А Украине обещанной помощи не было. Богдан Хмельницкий вынужден был согласиться на условия царя, потому что против Польши все равно нужно было воевать. Тогда на юге нынешней Белоруссии еще в 1648-1649 годах были созданы 4 казацких полка. Это были украинские полки, потому что население там духовно, так сказать, было зависимо от киевского митрополита — отдельного православного митрополита в Белоруссии не было. Ну и экономически население юга нынешней Белоруссии тяготело к Киеву, а Вильно — центр — был далеко. И когда пришли на юг Белоруссии три казацких полка под командованием Ивана Золотаренко, это 20 тысяч человек, и начали вытеснять польские гарнизоны, то местное православное население, экономически зависимое от Киева, начало присягать гетману Богдану Хмельницкому. Оно захотело быть, в современной терминологии, гражданами Украинского государства, которое называлось тогда или Гетманщина, или Войско Запорожское. Это не понравилось московскому царю. И он стал требовать от Богдана Хмельницкого, чтобы Золотаренко не назывался полковником белорусским. Потом выяснилось, что этот процесс набрал широкий размах не только на юге нынешней Гомельской области, но даже в Могилеве. Там был создан казацкий полк во главе со шляхтичем Константином Приклонским, и он со своей старшиной приехал в лагерь Ивана Золотаренко в Чаусы и присягнул на верность Украине. То есть эта территория хотела под Украину, а не под царя. А тот позволить подобные вольности не мог, и это, конечно, не понравилось казакам. Как так: мы пришли, завоевали, это наш трофей, а у нас отбирают? Тем более что само население просится в Украину. Но этот конфликт был еще тлеющий. Самый острый конфликт разгорелся в 1655 году. Когда царь освободил Смоленщину, он послал подмогу Богдану Хмельницкому, и московские войска пошли на Запад, освобождать вместе с казацкими уже украинские земли. Пришли ко Львову. И когда Богдан Хмельницкий увидел, как московские ратники ведут себя в Городке (такое поселение есть возле Львова) — жгут, грабят, он сделал все, чтобы Львов не штурмовали. И как в 1648 году он сумел добиться, чтобы татары не штурмовали Львов — так и теперь. Львов откупился, его не тронули, и войско пошло дальше на запад до Вислы. Хмельницкий вернулся из Львова в Чигирин, но за себя оставил наказным гетманом Даниилу Выговского (брата будущего гетмана Ивана Выговского — прим. «Ленты.ру»). Союзная армия пришла к Висле, а на правобережье Вислы тогда население еще во множестве было православное, неокатоличенное. И там жители опять же хотели быть в составе Украины, а не под московским царем. И между Петром Потемкиным, военачальником царским, и Данилой Выговским начался конфликт. Доходило до острых столкновений. И это все на Богдана Хмельницкого действует не очень позитивно, как и на казацкую старшину. В этой ситуации, когда Польша была в агонии, польская шляхта ищет выходы для спасения собственного государства. Один из выходов, она считает, — пообещать Алексею Михайловичу польскую корону. Тогда царь прекратил бы боевые действия, а поляки бы сами управились со шведами, которые взяли Варшаву, и венграми, взявшими Краков, — король Ян-Казимир уже собирался бежать в немецкие земли. И московский царь полякам поверил. Зачем воевать, когда готовая корона сама идет в руки. Хотя Хмельницкий его убеждал добить Польшу. В результате царь прекратил боевые действия. Но корону поляки не спешили отдавать. Приходит зима, весна 1656 года. Короны нет. Царские послы добились только того, что на конец августа назначается польско-московская комиссия, которая должна решить процедурные вопросы — как эту корону передавать. Перед этими переговорами, которые намечаются в Вильно, нынешнем Вильнюсе, в казацкую столицу Чигирин приезжает посол царя Василий Кикин. Он спрашивает от имени царя (а царь уже считает, что он король польский, что это его территория, и он хочет, чтобы Богдан Хмельницкий подсказал ему), как правильно размежевать украинцев и поляков. Есть документ Богдана Хмельницкого по этому поводу, и он там пишет, что граница украинцев и поляков должна быть по Висле, «как за давних князей руських», то есть украинских, и дальше по Карпатскому хребту. Также договорились, что на эти переговоры в Вильно приедет украинская делегация во главе с чигиринским городовым, атаманом Романом Гапоненком. Сперва он хотел поехать к царю в ставку под Ригу, где самодержец протянул ему руку в перчатке. Тогда он приехал в Вильно, где поляки Никите Одоевскому, главе московской делегации, выставили ультиматум: «Если казаки будут на переговорах, мы не примем участия». Для них это выгодно, ибо будут сорваны переговоры о передаче короны. И в такой ситуации Одоевский решил не пускать казацкую делегацию на переговоры. И она осталась на улице, образно скажем. Ее не информируют, о чем идет речь, только какие-то слухи ходят по Вильно, и слухи такие, что поляки осмелели и уже требуют от Москвы, чтобы та отказалась от Украины. Конотопская битва Во всяком случае корона царю уже не светит. И казацкая делегация возвращается в Чигирин. Гетман предупрежден, и к приезду делегации он собирает казацкую раду. Именно этих событий, как я говорил, касаются страницы 555-556 политического завещания Хмельницкого. Это все пишет в письме к царю отец Ивана Выговского. Послы, которые вернулись из Вильно, упали на колени перед гетманом и, обливаясь слезами, говорили: «Пропало Войско Запорожское, потому что Москва нас может теперь отдать полякам. А нас, твоих послов, не пустили в посольскую избу, как собак не пускают в церковь». И вот когда послы сказали эти слова, то Богдан Хмельницкий, как пишется в этом документе, кинулся, как умалишенный, и закричал на всю казацкую Раду: «Дети, вы о том не печальтесь. Я знаю, что нужно сделать. Нужно отступить от православного царя». Это политическое завещание, которое потом будет реализовать Выговский. Я думаю, что если бы остался в живых Богдан Хмельницкий, то он довел бы свои планы до конца, потому что он уже подписал со шведами военную конвенцию, не спрашивая разрешения царя. То есть он вел самостоятельную политику. Но в такой ситуации Москва просто могла договориться с поляками. Конечно. Хмельницкий понимал, что в случае подобного союза Москва и Варшава сразу бы договорились разделить Украину. Тем более в Вильно этот раздел уже начался. Как мог Богдан Хмельницкий воспринимать заявление Одоевского, который предложил провести размежевания не по Висле, как условились с Богданом Хмельницким, а по Западному Бугу? Это первый раздел украинских земель между Москвой и Варшавой. Потому что за Западным Бугом оставалось четыре исторических украинских региона до Вислы. Неудивительно, что Богдан Хмельницкий был в таком настроении. Но он искал моменты — как опытный дипломат, он хотел избежать прямого разрыва, понимая, что Москва, раз уже сговорились в Вильно о разделе, может делить и дальше. Поэтому он в этой ситуации не стал рисковать. Хотя Хмельницкий сразу же обратился к турецкому султану. Беда в том, что в прошлые годы отметалось все, что не подходит под идеологическую концепцию. То, что было со стороны Турции, не принималось во внимание. Сейчас, когда турки открывают свои архивы, стало ясно, что было посольство Богдана Хмельницкого и шла речь о том, что он готов повторно присягнуть турецкому султану. Если бы Украина вошла в турецкое подданство, то еще большой вопрос, решился ли бы московский царь воевать за Украину против турецкого султана. Шанс Мазепы И когда в итоге завершилось присоединение Украины? После гетманства Разумовского? (Кирилл Григорьевич Разумовский — последний гетман Войска Запорожского в 1750-1764 годах) После 1783 года, когда окончательно было ликвидировано полковое устройство. Когда вместо полков появились наместничества. А в период с конца XVII века до того, как Украина лишилась всякой автономии, были у нее шансы отстоять свою государственность? Шансы были, во-первых, у гетмана Петра Дорошенко (гетман Правобережной Украины в 1665-1676 годах — прим. «Ленты.ру»), шансы были и у Ивана Выговского. Если б не кошевой Запорожской Сечи Иван Сирко. Он в 1659 году пошел в Крым по просьбе московских воевод и начал грабить там в то время, когда хан со всем войском помогал гетману Выговскому под Конотопом против московской армии, пришедшей принуждать Украину к верности царю. Ведь после Конотопской битвы, когда в Москве стало известно о поражении ее армии, то царь объявил траур на три дня, начали готовиться уже к приходу татар с Выговским. Это пишет Соловьев. Иван Выговский Другой момент — когда гетман Дорошенко в 1668 году объединил две Украины, левобережную и правобережную, и московские войска были вытеснены с Украины. Но Сирко опять тут как тут: пошел брать Чигирин, потому что ему хотелось избрать нового гетмана, и он привел своего ставленника. Дорошенко оставил в Глухове наказным гетманом черниговского полковника Демьяна Многогрешного, а на него вышли московские воеводы. Начали уговаривать, чтобы он согласился быть гетманом Левобережной Украины, бери, мол, булаву от царя — и все. И Многогрешный согласился, но при этом в Левобережную Украину вошли московские войска и взяли все под свой контроль. Далее следует Глуховская рада (Рада 1669 года в Глухове, на которой Многогрешный был избран гетманом — прим. «Ленты.ру») и так далее. То есть Выговский — один момент был, Дорошенко — второй, Мазепа — третий. Вот три шанса, которые Украина имела для того, чтобы утвердить собственное государство. Это все — то, что есть в документах, которые изданы в Петербурге и в Москве. А если издать все документы, которые есть в российских архивах, а еще в турецких, думаю, многое прояснится. С вашей точки зрения, такая резкая реакция России на действия Мазепы адекватна? Анафема, все прочее. Потому что, по сути, он привел три тысячи солдат или четыре. Не сказать чтобы его поступок решил исход битвы. Вы имеете в виду, Полтавской битвы? Да. Полтавская битва — это венец всех тех событий, которые совершились ранее. Под Полтавой однозначно проиграл не Мазепа, а Карл XII. Мазепа проиграл в том, что, зная опыт своих предшественников, эти постоянные доносы, измены и так далее, он до последнего дня не раскрывал своих карт. Поэтому он и не смог мобилизовать Украину на свою сторону. Ну вот тот же Апостол (Даниил Апостол, гетман Войска Запорожского в 1727-1734 годах — прим. «Ленты.ру») пошел с ним к шведам, а когда Петр I начал репрессии, преследования тех семей, старшины которых пошли с Мазепой, то он вернулся. И многие потом перебегали из-за каких-то личных интересов. Они бросили Мазепу, и гетман остался в меньшинстве еще до Полтавской битвы. Когда тот же Скоропадский (Иван Скоропадский, гетман объединенного войска Запорожского в 1708-1722 годах — прим. «Ленты.ру»), скажем, стоял по речке Псел, где выставил все свои гарнизоны, чтобы не подпустить польские войска к Полтаве, и так далее. И когда многие из тех старшин, на которых надеялся Мазепа, ему изменили. Поэтому он к Полтавской битве не был в таком же статусе, как и Карл XII. И здесь ошибку нужно искать в тактике, стратегии не Мазепы, а Карла XII. Просто переход гетмана на сторону шведов в России всегда преподносился как измена. Вопрос в том, в первую очередь, кому изменил и с какой целью. Да, изменил Петру Первому. Но почему он это сделал после двадцати лет верной службы? Есть выступление Мазепы перед войском, где он объясняет свой поступок. Но лучше всего его объясняют слова Александра Меншикова, которые он писал Петру Первому. Узнав о том, что Мазепа поехал к шведскому королю, Меншиков просит Петра, чтобы тот немедленно обратился к украинскому народу с универсалами, и в этих универсалах он должен был сказать, что во всех бедах Украины виноват Мазепа — и в поборах, и в налогах на содержание московского войска. Потому что если Мазепа обратится первый, то народ пойдет за ним. Почему? Потому, утверждает Меншиков, что «он сие учинил, то не для одной своей особы, но и всей ради Украины». Вот это предложение, которое не фигурирует в российских изданиях, учебниках и так далее. Даже у Татьяны Таировой-Яковлевой (директор центра по изучению истории Украины исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета — прим. «Ленты.ру»), которая доказала, что Мазепа не писал донос на своего гетмана в 1687 году, этого предложения почему-то нет. Я раньше нее смотрел материалы походной канцелярии Меншикова, где были и документы Мазепы. Кстати, я видел там письмо Мазепы полтавскому полковнику Черняку, о котором она также не упоминает. А в этом письме есть такая интересная фраза, которую тоже нужно каким-то образом объяснять: «Чтоб ни в чем Москве не верили». Это не упоминается, потому что как-то неприятно. Но это документ, понимаете. Можно Меншикова не любить, но Меншиков написал, как я уже говорил выше. Если он сказал эти слова о Мазепе, давайте оценивать, прав Меншиков или не прав. А если просто говорить «Мазепа — изменник», то это упрощенный взгляд. По сути, получается, что Мазепа был последним самостоятельным гетманом. Фактически так. Суметь продержаться 22 года в должности гетмана, угодить Петру Первому — это не так просто было. Ну, история с его приходом к власти тоже не очень красивая была... Я вам могу вот что сказать. Если Василий Голицын (фактический глава русского правительства во время регентства царевны Софьи и ее фаворит — прим. «Ленты.ру») взял с него десять тысяч, то он эти десять тысяч взял бы и с другого претендента. Есть такая поговорка с тех времен: в Москве ничего без взятки не решается. До сих пор так, ничего не изменилось. Да, но это поговорка в среде казачества. Не дал бы Мазепа — дал бы другой претендент. Голицын свои деньги взял бы. Традиционно считается, что после того, как Левобережье вошло в состав Московского царства, там стало активно развиваться хозяйство. Туда потек народ православный с правого берега, который не хотел жить под католической шляхтой, и вообще началось развитие края. То есть получается, что воссоединение с Россией обернулось благом для этой территории. А кто этот народ туда изгонял с Правобережья? Тут еще много вопросов есть, к тому же Ивану Сирку. То есть насильно сгоняли? Да. Потому что, когда царские власти решили отдать Польше Правобережье против воли украинского населения, народ начали оттуда изымать. Там и идеологическая обработка была, и экономические условия, и своего рода насильственные действия, с тем чтобы не оставлять их под польским владычеством — дескать, всех в католицизм обратят или в унию. Потому и Правобережье опустело и в разорение пришло, это факт. А потом вопрос: даже если вы смотрите «мартовские статьи», есть ли там такое положение, что московский царь имеет право делить Украину, отдавать кому-то? Конечно, нет. Может быть, в оригинале статей Богдана Хмельницкого такое есть, так покажите нам… (смеется)

SkArpioN: Василий Малюцкий пишет: «Лента.ру» продолжает изучать «31 сложный вопрос» по отечественной истории, седьмой из которых эксперты, разрабатывающие единый учебник по этому школьному предмету, сформулировали так: «Присоединение Украины к России (причины и последствия)». Чтобы досконально разобраться в теме, мы решили пригласить к разговору специалиста «с той стороны» — историка, писателя, профессора, директора Центра украиноведения Киевского национального университета имени Шевченко (2000 - 2007 годы), специалиста по истории украинского казачества Владимира Сергийчука. Уважаемый Василий Петрович, уже договаривались, что будем размещать ссылку на материал, и свой собственный комментарий, это не упрек, а пожелание. Давайте придерживаться рекомендаций модераторов.

Вик: Корни этой проблемы намного глубже, чем все представляют. 1. Майдан организован президентом Украины Януковичем - с целью подготовится к выборам 2015 года! 2. Кто такой Янукович - дважды судимый уголовник. который управляет государством как пахан на зоне. Посмотрите на ютубе Украина криминальная, возможно тогда что-то поймете. 3. Янукович(высокопроффесиональный аферист) играет в наперстки с двумя игроками. С одной стороны Путин с другой ЕС. Как вы понимаете в наперстки никто не выигривает. Но вопрос остается открытым - Путин чекист, по своему проффесиональному долгу он боролся с бандитами. Посмотрим чья возьмет. 4. На сегодняшний день в Украины нет национального лидера, мне кажется что в России тоже. На самом деле власть представляют чужинцы (сионо-масоны) которые обворовывают простой народ. 5. Хочу чтобы вы понимали, что так называемая помощь для Украины, это не помощь. Действительно деньги заберут у простого русского народа и отдадут под проценты. Пройдет немного времени и окажется, что за русский кредит Украина отдаст стратегические предприятия, которые достанутся частным лицам (олигархам) в России. 6. Деньги в очередной раз разворует криминалитет, и простому народу они не достанутся. 7. Поддерживая идею ЕС простой народ наивно думает, что с вступлением в европейский союз, власть перестанет воровать, убивать и т.д. 8. Лично я служил в г. Долгопрудный солдатом (1987-1989) в 10 корпусе "Затвор", как раз после пролета Руста на Красную площадь. И помню за 1988 год войска ПВО СССР сбили 38 самолетов нарушителей. Что может современная армия и России и Украины. Больно смотреть. 9. Я лично понимаю так, что для инородной власти, как раз и стоит задача разъединить славянский народ. 10. Не думайте о майдане плохо. С 1 декабря народ вышел не за ЕС , а против криминально-беспредельного режима Януковича. И то что нету лидера, как раз пытается использовать так званная оппозиция, которая наперед согласовывает свои действия с Януковичем. 11. Очень жаль, что в 1991 году сионисты реализовали свою наивысшую цель - развал СССР.

krause.wl: SkArpioN пишет: На мой взгляд, что вас так задело, мы же интернационалисты, жалко стало своих сбережений ради спасения братьев хохлов(в хорошем смысле слова). А не жалко будет потерять всю Украину, или вы этого и хотите? Лично мне очень больно будет потерять Украину, потому и буду за нее бороться, слишком многое нас связывает. Заправщик пишет: Я - русский доктор, по сему сбережений нет, увы... А считать чужие деньги - плохая примета, своих не будет. Просто хохлы( как Вы пишите, а не я), вернее руководство Украины снова "кинет" Россию, вот увидите. Они так делали всегда. Почитайте историков Соловьёва, Карамзина, Костомарова и других. И деньги до простого народа не дойдут. Прежде чем написать этот пост, я пробежался по Интернету с тэгом "Краткая история Украины".Обнаружил массу текстов, подавляющее большинство которых написано украинофилами-русофобами.Посмотрел и "Краткую историю Польши".Вывод получился такой: если считать государство концентрацией власти (политической,экономической,военной,идеологической и т.д.) на определённой территории,то,относительно Украины можно сказать словами известного персонажа из кинофильма "Начальник Чукотки" Тимофея Иванова Храмова: "Нету такой власти, и не может быть-с!".Можно добавить:"И никогда не было". А что было?А было бесконечное предательство русского населения окраин Московского и Польского государств местной верхушкой.Цитата: " Раздоры шли, однако, не от большинства или народной массы, а от меньшинства, «властных» или «значных» лиц и высших духовных особ Украйны: тогда как масса украинская тяготела к России, «значные» лица и духовные особы, воспитанные в польском духе, тянули, за немногим исключением, к польским порядкам и польской жизни"… — «История запорожских казаков». т.2. Я полагаю,что это же происходит и сейчас на Украине.(Если хотите говорить в Украине,то правильно будет: " в Украинской республике".) Так вот отделяя безусловно положительное отношение к украинскому народу от отношения к государству под названием Украинская республика,хочу поставить вопрос: а зачем нам (России )вообще нужно это государство?Что у него есть такое,чего нет у нас самих?А в качестве союзника -это будет потенциальный предатель.Примеры - присоединение Украины к России.На самом деле - просьба бунтующих восточных окраин Польши защитить их от польских репрессий после поражения .Два года Царь Алексей Михайлович не хотел влезать в ненужную России войну с Польшей,решился, двинул войска и тут же гетман Юрий Хмельницкий предал Россию.А Россия 13(!) лет воевала с Польшей. - война со Швецией.Обласканный высшими милостями Петра I ,"верный друг и союзник" гетман Мазепа вместе с верхушкой казачества предал,перейдя на сторону шведов накануне решающего сражения под Полтавой. - Брестский мир.Самозваная Украинская Народная Республика ( УНР ) является в Брест для заключения сепаратного мира со странами Четверного Союза,хотя она не является стороной конфликта -война объявленна Россией и России.Но Германия правильно решает,что так ей проще добиться своих целей.И в результате - "похабный Брестский мир".Собственно Великорусских земель почти не отдали - все громадные потери на Юге это результат предательства УНР Нынешние власти (и прежние и будущие) Украины проводят такую же политику- политику сидения на двух-трёх стульях.Это политика тактического,сиюминутного решения и не способность принятия и проведения сколь-нибудь внятного стратегического решения.Это,пожалуй,не вина ,а беда украинского народа,такого же талантливого,как и другие народы.Но положение окраины мощных государств - соседей приводило к тому,что наиболее "пассионарные" представители уезжали в Центр (в Москву,Санкт-Петербург,Варшаву),а в условном "Киеве" оставался даже не второй,а третий сорт -"троечники" по жизни. Мои краткие выводы: -по отношению к лозунгу "Украина-это Европа" .Пусть государство куда хочет,туда и вступает. -отношение России к этому государству должно быть сугубо прагматичным.У нас братские народы,а не братские государства. -такой союзник России не нужен,остальное -на общих основаниях. -по отношению к братскому народу .Хотите жить вместе - пожалуйста,но приходите со своим скарбом (например, со своею областью в состав России).Только так. P.S.С Рождеством Христовым! P.P.S.Многие темы я даже не затронул,потому что для меня слишком много пришлось набирать-устал,извините.

Лапшин: krause.wl пишет: было бесконечное предательство русского населения окраин Московского и Польского государств местной верхушкой.Цитата: " Раздоры шли, однако, не от большинства или народной массы, а от меньшинства, «властных» или «значных» лиц и высших духовных особ Украйны: тогда как масса украинская тяготела к России, «значные» лица и духовные особы, воспитанные в польском духе, тянули, за немногим исключением, к польским порядкам и польской жизни"… ИСТИНУ ГЛАГОЛИШ РАБ БОЖИЙ!!! С РОЖДЕСТВОМ!!!!

krause.wl: Спаси Бог! Время сегодня,наверное,такое - ночь перед Рождеством-"И на земли мир и в человецах благоваление".Пришла ко мне мысль:а кто на нас,на Россию больше всего и истеричнее всего нападает?Кто более всего нами недоволен-не смотря на всяческие реальные наши дела и поступки?Посмотрел и вижу -это же наши славяне,которые по материальным причинам изменили Православию и перешли в католичество.Но как и Иуда ,чувствуют свою вину и бесятся,а 30 серебряников пользы не принесли.Это прежде всего Польша,затем Литва,Западная Украина,Чехия и Словакия,Хорватия и Словения,а также омусульманиная Босния и Герцеговина. Здесь как у Гоголя в"Страшной мести"-продали свою душу за мирские миражи (ибо католичество со своим Папой -вполне светское учреждение) и мучаются от этого и поэтому ещё более злобятся на Россию и Сербию -устоявших перед соблазном.А Бог им не попустил: все они мечтали о земной славе,а вышло,что потеряли они не только душу .но и государства их не однократно превращались в прах.А Россия и Сербия как стояли,так и стоят,не смотря на все испытания,и будут стоять,если не изменят Христу.Россия- храни Веру Православную! Аминь!Всех с праздником!

volhovm6: Вик пишет: Очень жаль, что в 1991 году сионисты реализовали свою наивысшую цель - развал СССР. Из последнего интервью Слободана Милошевича: *Русские! Я сейчас обращаюсько всем русским, жителей Украины и Беларуси, на Балканах, тоже считают русскими. ПОСМОТРИТЕ НА НАС И ЗАПОМНИТЕ: С ВАМИ СДЕЛАЮТ ТО ЖЕ САМОЕ, КОГДА ВЫ РАЗОБЩИТЕСЬ И ДАДИТЕ СЛАБИНУ. ЗАПАД-ЭТА БЕШЕННАЯ СОБАКА- ВЦЕПИТСЯ ВАМ В ГОРЛО! БРАТЬЯ, ПОМНИТЕ О СУДЬБЕ ЮГОСЛАВИИ! НЕ ДАЙТЕ ПОСТУПИТЬ С ВАМИ ТАК ЖЕ...*

SkArpioN: Даже не знаю, под каким заголовком это разместить, а просто возьмите и не поленитесь, послушайте: Обращение лидера украинской общественной организации "ОПЛОТ" И я, честно говорю, чем там закончится, по моему, даже богу не известно, столько там противоречий и интересов столкнулось. Но, это сфера наших интересов, они же ведь тоже славяне! Безруков о Бандеровцах! И уже как говорится-до кучи, хотя правда: Смотреть

Elena: SKArpioN! От Вашего материала - "Безруков о Бандеровцах!"- СТЫНЕТ КРОВЬ..... Но, ведь, ЛЮДИ НЕ рождаются ДИКИМИ ЗВЕРЯМИ !!!? Кто и ЗАЧЕМ учит, воспитывает и превращает людей в фашистов, шахидов и др ??? " Обучаемые", наверное, не знают, что их превращают в уродов в угоду работодателей?????

Председатель: братья что творится в киеве как это допустимо вспомните уроки 91-го и его последствия ужас впереди и он не заставит себя долго ждать

krause.wl: Председатель пишет: братья что творится в киеве как это допустимо вспомните уроки 91-го и его последствия ужас впереди и он не заставит себя долго ждать Похоже Янукович - украинский М.С.Горбачёв.Тоже самое- переговоры: бла-бла -бла,Человеки нам всего дороже:ля-ля-ля!Там,где надо действовать хирургически -удалять гангрену,терапевтические переговоры-"давайте жить дружно!""Меченый" подставил армию в Тбилиси,десантников в Вильнюсе,Янукович подставил"Беркут" в Киеве.Один развалил СССР,другой развалит Украину.Думаю так: -на следующей недели,после ЕСовского визита (ктой то из Европы едет с инспекцией) Янукович подпишет Указ о назначении Яценюка премьером,а Тягнибока-министром МВД,"для установления мира и спокойствия".В течении месяца власти Востока и Юга будут переменены на Западников,а подаренные Россией миллиарды утекут на Галичину -через месяц он подпишет другой Указ: "о передаче полномочий Презедента Кличко" -а ещё через месяц его посадят в тюрьму и будут показательно судить,за то,что продавшись "москалям" он хотел сдать Украину Путину и как враг народа будет приговорен к смертной казни. Ну а если всё так у них получится-то когда потеплеет нужно ждать повторения "майдана" в Москве,Питере,Казани,Ектеринбурге и т.д. Хотелось бы,что бы такого не было,но боюсь,что это возможно,потому,что пятую колону сами власти усиленно 20 лет выращивают-почитайте интернет,большинство газет,послушайте радио и телевизор.Количество ненавидящих "эту страну"рашку",этот быдло народ,этих мешающих жить пенсионеров -просто зашкаливает. 2014-01-25T19:31+02:00 19:31 25.01.2014 Янукович предложил Яценюку должность премьер-министра, Кличко – пост вице-премьера по гуманитарным вопросам - Лукаш Президент Украины Виктор Янукович предложил в ходе переговоров в субботу лидеру фракции "Батькивщина" Арсению Яценюку пост премьер-министра, лидеру фракции "УДАР" Виталию Кличко – должность вице-премьера по гуманитарным вопросам. Как сообщает пресс-служба президента Украины, об этом заявила министр юстиции Елена Лукаш. "Для обеспечения широкого общественного диалога президентом Украины вызван на публичные дебаты Виталий Кличко, на которые тот выразил свое согласие. Также президентом Украины предложена должность премьер-министра Украины Арсению Петровичу Яценюку. В случае согласия последнего занять пост премьер-министра Украины президентом Украины будет принято решение об отставке правительства. Должность вице-премьера по гуманитарным вопросам президент Украины предложил Виталию Кличко", - сказала Е.Лукаш. Ну и что я говорил?Даже быстрее,чем я написал.

volhovm6: За такое решение проголосовали 78 из 81 депутата, два депутата воздержались, один проголосовал против. Как сообщает пресс-центр Верховного Совета АРК, в заявлении говорится, что в сложившейся в стране ситуации, по сути, виновата оппозиция. «… Это слишком высокая цена властных амбиций горстки политических провокаторов: Кличко, Яценюка, Тягнибока. Они, прикрываясь интересами всего украинского народа и действуя якобы от его имени, перешли допустимую грань, спровоцировав кровопролитие», — говорится в заявлении. Крымские депутаты считают, что центр Киева заняли «оголтелые экстремисты», а ответственность за кровавые события в столице «лежит на лидерах оппозиции как организаторах майдана и их пособниках». «Евробюрократы, еще вчера презрительно осуждавшие деятельность ВО "Свобода” и обеспокоенные "тревожными тенденциями в общественной жизни Украины” в связи с приходом в украинский парламент этой политической силы, сегодня объединились в противоестественной "политической любви” с украинскими неонацистами и их союзниками, чтобы "дружить” против России», — сказано в заявлении. Депутаты парламента опасаются, что «Крым и крымчане окажутся перед угрозой насильственной майданизации и утраты всех завоеваний автономии и ее статуса». «Нас будут заставлять отречься от многовековой общей истории с Россией, забыть русский язык, жить с клеймом "жид”, "москаль”, "чужинець” и под нацистские лозунги предать подвиг наших отцов и дедов, победивших фашизм. Опираясь на волю избравших нас крымчан, заявляем, что мы не отдадим Крым экстремистам и неонацистам, стремящимся ценой раскола страны и крови ее граждан захватить власть в Украине. Крымчане никогда не будут участвовать в нелегитимных выборах, не признают их результаты и не будут жить в "бандеровской” Украине!» и тогда мы поставим вопрос о выходе Крыма из состава Украины — говорится в заявлении. Источник:http://imperiya.by

Валерий Е: УВАЖАЕМЫЙ krayse Вы наверно пророк. Буквально пол часа назад посмотрел наши новыны ,а там рассказали,что Витя предложил зайцу Сене кресло примьер министра,а боксёру вице примьер по гуманитарным вопросам ,я выпал в осадок от таких вестей .А я ходил сегодня на митинг в поддержку нашего президента ,а он СУКА здаёт не только АЗАРОВА но и весь юго-восток.Ребята заберите Донбасс вместе с Крымом назад в ВЕЛИКУЮ державу в РОССИЮ.С уважением Валерий Е.

SkArpioN: Зацепило: КТО В НЕНЬКЕ ЖИЛ, ТОТ В ЦИРКЕ НЕ СМЕЁТСЯ! Текст здесь Кому еще интересно, прошу сюда: Секретные протоколы Януковича «Мир разделен на три класса людей: очень маленькая группа людей, которые делает дела, чуть бОльшая группа, которая наблюдает, как дела делаются, и большинство, которое никогда не знает того, что происходит». РАСПАД: У последней черты Советского Союза не стало в течение нескольких дней. Что говорить тогда про Украину, с учётом того состояния, в котором она сейчас находится? ЧТО ТАКОЕ ВООБЩЕ УКРАИНА?Кто может дать ответ на этот вопрос? Украина – это счастливые люди, живущие в радости, сытости и достатке? Нет! Это десятки миллионов несчастных людей, оказавшихся в глубокой нищете без элементарных условий для полноценной жизни. Украина – это развитая экономика? Нет! Это экономические руины. Украина – это эффективное государство? Нет! Это остатки предельно деградировавшей советской системы управления. Украина – это сильное государство на мировой арене? Нет! Это территория, с которой не считаются даже ближайшие соседи. Украина – это гармоничное общество? Нет! Это расколотый в непрерывном политическом конфликте социум, несоединимый по ментальному, культурному, языковому и историческому критерию. Украина – это высокая культура? Нет! Это десяток никому не известных национально сознательных писателей областного масштаба, прилагаемых в комплекте к "пророку украинской нации" Тарасу Шевченко, трипольским горшкам и сельским вышиванкам. Так что же тогда Украина? Понятие "украйна" (пограничная территория, на которой размещались заградительные казацкие отряды) является смысловым аналогом понятия "лимитроф". Этимология данного слова восходит к позднелатинскому "limitrophus" – "граничащий с", буквально, обеспечивающий проживание пограничных войск. То есть, говоря "Украина", мы непосредственно подразумеваем "Лимитроф", говоря "Лимитроф", мы имеем в виду "Украина". По своей изначальной сути современная Украина, как и её казацкий прототип украйны, – это территория, находящаяся между Западом и Русским Миром. Современная Украина – это ничейная, нейтральная, разделительная территория, где хорошо себя чувствуют лишь лихие бандитские шайки и где идёт непрерывное столкновение двух цивилизационных массивов. Украина – это "мёртвая зона", где мирным жителям, ищущим житейского благополучия, жить не рекомендуется в силу невыносимости жизненных условий. И, возможно, "Ukraina" – это то, что всем нам, сообща, придётся преодолеть, если не ради себя, то ради будущего наших детей. Андрей Ваджра, Полный текст

volhovm6:

SAKVOIYG: АД на Майдане ...Переписка "Беркута" между собой. Татьяна Таран... : Вот вам речь одного из беркутовцев,сослуживец моего товарища.Он побывал в том аду,который происходил на майдане.Прочитайте!!! У нас в сми все фабрикуют и несут полную ложь. В Донецке народ вообще не знают что тут происходит. Показывают мелочи и выставляют все так будто мы тут просто так убиваем мирное население и калечим демонстрантов. И никто не показывает как нас взрывали и жгли. Из вв и беркута сделали в сми ваще каких то фашистов. вся пресса куплена. Беспорядки начались еще 23 числа. По телеку сука 2 дня ни слова. И потом никто не показывал как под кабмином играли немецкие наступательные марши и развивались флаги со свастиками и рунами третьего рейха. Никто не видел как 18 летнего срочника солдатика распяли на решетке на воротах в арке на входе в один из двориков, не показывали как водила автобуса не стал ехать по демонстрантам, когда его заблокировали, и остановил автобус. фашисты разорвали этот автобус. там был десяток беркутов. парням под бронежилеты, под голени-наколенники засовывали взрывпакеты, а мы двадцать минут не могли к ним прорваться. Никто не показывал поломанные руки и ноги, сотни пробитых шлемов и обгорелых тел в ожоговых отделениях по всей области. Постоянные огнестрелы. А один парень на кабмине 24 числа стоял рядом со мной, потом после очередной волны сполз на колени. Мы думали подвел противогаз и он потерял сознание. Но когда его вытащили за строй, сняли шлем и противогаз, под воротником у него торчало шило в горле. Мы 3 дня сидели заблокированные в кабмине. Нас было всего 900 а их 35 тысяч. По телеку не показывали наших автобусов без окон и еще много много другого. Блять в 10 км от киева стояла колонна с тигрятами из крыма заблокированная. Это наша смена. А бандиты выставили перед ними толпу и не пускали в город. Ни один пидор чиновник не берет на себя ответственность отдать приказ их там перебить и дать дорогу колонне. Все генералы либо в отпуске либо на больничном. Командовать некому. Каждый гандон боится за свое кресло. На банковой, когда бандиты рвали срочников, мы стояли в 500 метрах во дворе казначейства. Нам полтора часа не давали команду "фас". Этих ребят там просто сука в жертву принесли. А им вообще даже щиты сначала запрещали брать. И команда им была только держать позицию, и не применять никаких мер физического воздействия. Потому что мы тут, как оказалось не беспорядки ликвидируем, а обеспечиваем общественную безопасность на мирном митинге. А по телеку говорят только что мы тут мирных студентов пиздим. Да была бы такая хуета в сша, этих сука оппозиционеров уже бы объявили террористами и сука с пулета их. В верхах одни предатели. А из спецназа просто все в конце зделают козлов отпущения. Вот этот кошмар надо распространить максимуму. Чем я и занимаюсь......Мы и вас просим рассказать правду...сделайте перепост...копируйте.. Без комментариев!!!! Хотя,пару слов все же выскажу:" Как и у Нас Армия и СПнЗ становятся "Козлами отпущения",так и на Украине,<БЕРКУТ> и ВВ стали заложниками ТРУСОВ и ПРЕДАТЕЛЕЙ!!!" Обидно за РЕБЯТ!!!

SkArpioN: SAKVOIYG пишет: АД на Майдане ... Вова извини, просто даю прямую ссылку на материал: А читать здесь.

SkArpioN: В продолжение темы. Очень рекомендую. Не смотря на наши идеологические разногласия, мы, как ни крути дети, одной страны, так что нам делить, ну ни как не пойму. Прочтите и задумайтесь, что же вы творите? Кто в Неньке жил, тот в цирке не смеется.Часть 8. Альберт Пирманов Так и хочется крикнуть - ОДУМАЙТЕСЬ ЛЮДИ, ВЫ ЖЕ ЧЕЛОВЕКИ!!!

volhovm6: ПОДРОБНО

Леонов Д.Н.: Как-то, на мой взгляд, неоднозначно - БЕРКУТ ВКонтакте (ненормативная лексика)

РИЦак: Армия и силовые структуры. Всегда становятся заложниками. Особенно при слабом главе государства, и помощи бандитам из вне.

volhovm6: Киевские спецподразделения отказались разоружать крымский «Беркут» Как сообщил источник из Киева, киевское подразделение Службы Безопасности Украины группа «А» Центра специальных операций, известное как «группа «Альфа», а также другие спецподразделения столицы Украины, несмотря на беспрецедентное давление и угрозы со стороны власти «евромайдаунов» отказались выдвигаться в Крым и разоружать крымский «Беркут», который не сдал оружия и с боями отступил на полуостров. Ранее источник сообщал, что для контроля евробандитами бойцов «Альфы» их семьи могут находится в заложниках. Координировать разоружение в Крым прибыл Арсений Аваков, назначенный «евромайданной» Радой «министром МВД». Однако, в связи с отказом киевских силовиков и сбором у ворот симферопольского «Беркута» дружинников, новоявленный «министр» отказался от своих планов. отсюда



полная версия страницы